ben Baker

Katie Couric førte NBC ‘ s Today vis til dominerende ratings i løbet af sine 15 år som cohost. Hun fortsatte med at blive netværks TV ‘ s første solo kvindelige aftennyhedsanker (i en femårig periode på CBS) og til at lancere et dagtimerne (Katie)-alt sammen mens hun fortaler for kræftforebyggelse. Siden 2013 har hun fungeret som det globale nyhedsanker for Yahoo.

HBR: du har haft en lang karriere inden for TV-nyheder, som er en af de mest politiske virksomheder omkring. Hvordan lærte du at klare dig så effektivt?

Couric: jeg tror, at vejen til at komme sammen med dine chefer er at levere og gøre det godt, uanset hvilke målinger der er organisationens særlige mål for succes. Jeg var ikke rigtig god til at styre op—faktisk er det et område, hvor jeg kunne have forbedret og sandsynligvis stadig kunne forbedre. Jeg har altid relateret til mine kolleger, chefer og mennesker, der arbejder for mig på en meget naturlig og upolitisk måde. Jeg kunne nok have været meget bedre til at suge op på forskellige punkter i min karriere.

over 25 års samtaler med verdensledere, har du bemærket nogen ændring i de lederskabskvaliteter, som folk værdsætter, eller den slags mennesker, der bliver ledere?

der er en meget interessant tendens mod ægthed. Jeg tror, at sociale medier og teknologi har sprængt vidt åbent forestillingen om at styre ens image. En af grundene til, at Donald Trump resonerede i år, er, at folk ønsker ægthed—en naturlig interaktion mellem forbrugeren eller vælgeren og den offentlige figur, eller endda berømtheden. Han ved, hvordan man gør det.

i din karriere blev du opfattet som autentisk meget tidligt. Folk så en personlig side af dig, som de ikke gør med mange mennesker på TV. Skabte det udfordringer, da du trådte ind i en aftenankerrolle?

et morgenprogram har et så løst format, at det giver mulighed for afslappet samtale og interaktion, der gør din essens særlig indlysende. Jeg tror, det var en af grundene til, at jeg havde succes om morgenen. Folk følte, at de fik den ægte artikel. Jeg var den samme off-kamera, som jeg var på. Det gav sandsynligvis nogle udfordringer, da jeg gik for at lave CBS—aftennyhederne, fordi det format ikke tillod mig at være så afslappet eller interagere så meget-at stille spørgsmål og vise min personlighed. Forankring af aftennyhederne er et ret restriktivt job: for det meste læser du lead-ins til andres historier og læser derefter kopi. Fordi formatet er så stramt – 22 minutter i alt-kunne jeg ikke forholde mig til publikum på den måde, jeg havde været i stand til om morgenen. Det er stadig et meget vigtigt job, og du kommer til at lave teltbegivenheder som valgaftener og midtvejsvalg og konventioner og enorme nyheder, og til samtale præsidenter og premierministre. Men dag ind og dag ud, der er ikke så meget vrikke plads til at have en personlighed og være dig selv.

nogle kritikere siger aftennyhederne og autoritative ankerfolk er ikke længere relevante. Hvad synes du?

jeg synes, de er stadig meget relevante. Publikumsstørrelsen er fortsat vigtig for alle tre aftennyhedsudsendelser, og jeg er begejstret for, at Judy og Ifill forankrer PBS-nyheder. Publikum for disse viser er en smule ældre, og om disse seere kommer til at ældes ud eller vil have den samme betydning i fremtiden—det er på højkant. Der er nu så mange forretninger, og der foregår så meget god journalistik, der er let tilgængelig, når du vil have det. Folk forbruger information så forskelligt fra selv for fem år siden, at det får dig til at spekulere på, om nogen nogensinde igen vil kommandere autoriteten og stedet i den offentlige bevidsthed .

fokuserer TV-netværk for meget på, hvilke udsendelser der er Nummer et eller nummer to i stedet for på kvalitet?

puristen i mig ønsker, at kvaliteten af arbejdet skal være det vigtigste benchmark for succes. Men dette er den virkelige verden, og bundlinjen er almægtig. Ting dikteres af vurderinger og af hvor meget du kan opkræve annoncører. Da jeg var i tv, måtte vi altid veje balancen. Men der kom et tidspunkt, hvor folk kiggede på minut-for-minut-ratings og bestemte programmerings-og indholdsvalg efter, hvad der spikede. Det tjener ikke nødvendigvis offentligheden. Og jeg tror stadig, at Nyheder er meget vigtige for at uddanne vælgerne. Nogle gange går høje vurderinger og kvalitetsindhold ikke hånd i hånd.

din dagtimerne talk Vis, Katie, ikke fange på. Hvorfor ikke?

jeg vil sige, at serien gjorde det ganske godt. Vi havde omkring to millioner mennesker om dagen ser det, gennemsnitlig, hvilket er et ret betydeligt antal—især hvis du sammenligner det med kabelnet. Jeg tror, at forventningen sandsynligvis var urealistisk fra starten, fordi nogle af folkene bag kulisserne stadig fungerede som om færre muligheder eksisterede, og folk så fjernsyn meget mere. Jeg gik altid ind med mine øjne vidt åbne. Jeg ønskede, at serien skulle blive en succes, men jeg følte mig også meget komfortabel med at sige: “Jeg vil prøve dette. Der er visse former for forestillinger, jeg ønsker at gøre. Der er emner, jeg vil dække: om man skal sænke drikkealderen eller se med Innocence-projektet på mennesker, der fejlagtigt blev dømt.”Hvis det ikke var resonerende med et eftermiddagspublikum, så var jeg OK med det. Jeg ville aldrig gå på kompromis med den slags historier, jeg troede var vigtige, og den slags arbejde, jeg ville gøre. Jeg ville ikke pander. Jeg tror, hvad jeg indså, er, at jeg først og fremmest er en journalist med en personlighed. Jeg er ikke en personlighed, der tilfældigvis er journalist. I sidste ende var det nok ikke det perfekte format til den slags materiale, jeg ønskede at dække. Men jeg er virkelig stolt af forestillingerne.

Hvad har overrasket dig mest ved at skifte til et digitalt nyhedsformat hos Yahoo?

jeg har forsøgt at lave historier med meget rækkevidde, uanset om de er problemorienterede eller personlighedsprofiler. Folk ser mine videoer og bliver hos dem længere end mange andre videoer, der er tilgængelige online. Vi arbejder stadig på at opnå den rette længde—hvordan man får dem i “snackable” portioner, hvordan man gør længere samtaler tilgængelige, hvis folk er interesserede. Vi forsøger at finde ud af, hvornår folk virkelig vil tage et dybt dyk, når de vil have os til at fremhæve, hvordan man gentager (som de siger på Yahoo) indhold til forskellige platforme, hvad enten det er en seks sekunders vin, en 15 sekunders Instagram-video eller noget på Facebook. Det er stadig en læringsproces for mig. Du kan levere indhold fra så mange forskellige brandslanger, og vi forsøger at rumme dem alle.

Hvordan sammenlignes presset for onlinetrafik med presset for TV-ratings?

der er ikke den samme besættelse med at se på vurderinger hver morgen eller for den foregående uge. Det er klart, at vi vil have folk til at se, og vi vil have engagement, hvilket er virkelig vigtigt—du vil have folk til at holde fast i materialet. Jeg får meget trafik, og mine chefer hos Yahoo ser ud til at være tilfredse med det indhold, jeg leverer, og med antallet af mennesker, der ser det. Nogle gange er det svært for folk at finde mit arbejde online, så en af vores udfordringer er at gøre det så synligt som muligt.

Hvordan påvirker stigningen i online nyheder tempoet og dynamikken i præsidentløbet i 2016?

som Donald Trump ville sige, det er enormt. Jeb Bush og Donald Trump kæmper. Folk reagerer i et nanosekund på, hvad en anden siger. Jeg håber, at jeg vil være i stand til at give dybere, mere substantiel dækning af kandidaterne. Det er nemt at blive suget ind i en sjov GIF af Donald Trump eller nogle af de ting, der bliver virale. Jeg forsøger at give langvarige samtaler med de kandidater, som folk kan bruge til at lære dem at kende på en meget mere substantiel måde. Jeg har været chokeret over nogle af de ting, jeg har set på sociale medier, og jeg tror, de sætter tonen for denne kampagne. En masse ting er ikke ligefrem civil diskurs, og jeg tror, det er en af grundene til, at Donald Trump klarer sig godt. Han er meget dygtig på sociale medier, og han er helt frakoblet. Det er den nye normale for den måde, vi kommunikerer på—uden filtre.

du har brugt mere end 15 år som en fremtrædende advokat og fundraiser for kræftrelaterede problemer. Er du overrasket eller frustreret over, at der på trods af betydelige fremskridt inden for påvisning og forebyggelse ikke har været flere fremskridt inden for behandling og kur?

ordene “frustration” og “kræft” går hånd i hånd. Der har været betydelige gennembrud, og jeg tror, vi er på afgrunden—jeg siger sandsynligvis dette hvert år—af nogle vidunderlige nye tilgange og behandlinger. Men det er ikke helbredt, og ja, det er meget frustrerende. En af de ting, jeg har lært gennem årene, er, at kræft er tusind forskellige sygdomme og tusind forskellige biologier. Der er ingen behandling eller terapi, der passer til alle. Vi lærer meget mere om nogle af de fælles forhold i, hvordan kræftformer—ikke kun levercancer, lungekræft eller brystkræft—udvikler og spredes. Så jeg føler mig forsigtigt optimistisk, at bedre behandlinger og terapier vil blive udviklet.

står dine Døtre, som nu er unge voksne, over for karriereudfordringer på grund af deres køn, eller har tingene ændret sig siden du var i tyverne?

begge mine piger oplever noget af presset fra deres køn, noget af objektiveringen af kvinder i enhver indstilling. Men de føler, at alt er muligt med hensyn til deres karriere, på trods af den gennemgribende seksisme, der stadig eksisterer. De vil sandsynligvis stå over for de samme udfordringer med balance mellem arbejde og liv, som jeg gjorde—vores land er stadig i den mørke middelalder, når det kommer til at imødekomme arbejdende familier. Jeg tror, de føler et lille pres med en som mig—meget høj profil og hård opladning—som mor. Det kan være skræmmende.

du rapporterer direkte til Marissa Mayer, Yahoos CEO. Hvad kan du fortælle os om hende som leder og hendes bestræbelser på at transformere virksomheden?

Marissa er en rigtig visionær. Hun har gjort et vidunderligt stykke arbejde med at hjælpe Yahoo med at fokusere på teknologi og produktaspektet i virksomheden, og hun bekymrer sig dybt om indhold, om information, om den bedste måde at levere disse oplysninger på. Hun elsker design, så jeg tror, hun har flere hatte i sin rolle som administrerende direktør.

TV plejede at være en fælles oplevelse—familier så sammen. Nu ser vi online videoer på små skærme. Er noget gået tabt?

jeg tænker på det hele tiden—at vi konstant er bundet til vores enheder. Jeg tænker på den indflydelse, som teknologien har på vores børn-følelsesmæssigt, psykologisk og med hensyn til kritisk tænkning, tidsstyring og hvad de fokuserer på. En af mine venner fortalte mig forleden, at hendes børn, en 12-årig og en ni-årig, var bag på bilen, og en sagde: “skal du tage det billede ned på Instagram?”Den anden svarede:” ja, jeg tror jeg vil—det fik kun 40 likes.”Hvilken slags kultur er dette? Hvilken slags verden skaber vi for os selv og vores børn, når alt handler om ekstern validering? Alligevel finder jeg mig selv at gøre det samme. Jeg sender et billede, og så tænker jeg, “Åh, det fik ikke mange likes. Jeg spekulerer på hvorfor.”

sidste år producerede du direktør en dokumentar for Sundance. Fortæl mig om den oplevelse.

en af de store ting ved at arbejde hos Yahoo er, at det giver mig en masse fleksibilitet til at forfølge andre projekter. Jeg lavede en dokumentar om fedme hos børn kaldet Fed Up, der virkelig syntes at resonere. Det var en af de højest vurderede dokumentarfilm i 2014. Vi var i stand til at få en times version af filmen vist i skolerne. Den slags arbejde, sammen med mit kræftarbejde, giver mig mulighed for at fokusere på kritisk vigtige sociale spørgsmål. Dokumentarfilm er den nye journalistik, på mange måder. Lige nu arbejder jeg på en om våbenvold i Amerika. Jeg startede også et produktionsselskab for at lave projekter, som jeg brænder for, og jeg arbejder på et program om morgen-tv med Diane English (Som gjorde Murphy brun) og Michelle Pfeiffer, hvilket er sjovt og interessant. Ligesom medierne har diversificeret, forsøger jeg at diversificere, og det giver mig utrolig kreativ frihed.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.