i det meste af menneskets historie Har deling af modermælk fundet sted i form af en mor, der ammer en anden baby. I de fleste tilfælde opvejer den umiddelbare fordel ved denne form for mælkedeling—barnets fortsatte liv—langt eventuelle risici. Selv i dag, i nødsituationer eller i fjerntliggende områder, kan deling af modermælk være den eneste måde at redde livet for et barn, hvis mor er blevet såret, dræbt eller er alvorligt syg. Der kan være begrænset eller ingen adgang til andre fodringsalternativer. Verdenssundhedsorganisationen lister “vådpleje” og mælkebanker som lige alternativer, når mors egen mælk ikke er tilgængelig. 1

i USA undersøger mødre flere kilder til modermælk til deres babyer, når de selv ikke er i stand til at levere deres egen mælk. Nogle er i stand til at få mælk fra etablerede Human Milk Banking Association of North America (HMBANA) mælkebanker, der har et standardiseret system til indsamling af mælk og screening donorer. Andre henvender sig til familiemedlemmer og nære venner i en mere uformel mælkedelingsordning, der kan omfatte amning af babyen og/eller deling af mælk til fodring af modermælk. I denne tidsalder på internettet bruger stadig andre sociale netværksværktøjer til at forbinde sig med mødre, der måske er villige til at donere mælk. Der er meget debat nu om tilrådeligheden af uformel mælkedeling blandt venner eller fremmede.

nogle i laktationssamfundet er bekymrede for, at uformel mælkedeling vil påvirke hmbana-mælkebankernes evne til at finde donorer negativt. Selvom dette endnu ikke er dokumenteret, er det noget at overveje, og mødre vil måske undersøge muligheden for at donere til en af disse mælkebanker, inden de går ind i et mere uformelt arrangement. Meget af mælken fra disse banker går til syge eller for tidlige babyer, og dermed er deres screeningsproces for donorer ret streng. Mødre, der søger mælk til fuldtids, sunde babyer kan muligvis ikke få mælk fra HMBANA-banker eller have råd til omkostningerne. Selv for skrøbelige babyer er hmbana-mælk muligvis ikke tilgængelig på grund af manglende donorer. Det er en vanskelig situation. Det ville være vidunderligt, hvis hmbana – banker opererede i alle samfund, og deres mælk var mere tilgængelig og overkommelig-et værdigt projekt for enhver amningsgruppe eller hospital at gennemføre. Det er uheldigt, at adgang til formel er så meget lettere end at finde en kilde til modermælk.

risikoen ved formelfodring er veldokumenteret. Afhængig af situationen kan de variere fra øjeblikkelig risiko for dødelighed fra infektioner eller SIDS til mere langtrækkende risici for øget fedme, diabetes og nogle former for kræft. Nogle risici er mere tilbøjelige til at udgøre øjeblikkelig skade end andre; nogle risici har en højere statistisk sandsynlighed end andre. Men risikoen eksisterer, det er der ingen tvivl om.

mens brugen af modermælkserstatninger indebærer dokumenterede risici for barnet, er mælkedeling heller ikke uden risiko. Modermælk, der uforsigtigt opsamles eller opbevares, kan være “forurenet af et hvilket som helst antal potentielt skadelige mikroorganismer. Donormødre kan have sygdomme, der kan overføres gennem mælken; nogle ved måske ikke engang, at de er inficeret. Donormødre kan tage stoffer eller urter, der kan forårsage skade på barnet. Det ser ud til, at de fleste donormødre ønsker at tage alle rimelige forholdsregler for at sikre, at deres mælk ikke udgør nogen risiko for de babyer, der modtager den. Alligevel er der altid elementet i det ukendte, selv når man bruger mælk doneret af venner eller familie.

som med enhver anden sundhedsrelateret beslutning skal mødre, der vælger at dele mælk uformelt, afveje risikoen i forhold til fordelene for deres babyer. De er nødt til at træffe de foranstaltninger, de finder nødvendige for at sikre sikkerheden for den mælk, de får til deres babyer. Disse foranstaltninger kan omfatte, at donoren udfylder et spørgeskema og/eller underkastes en blodprøve. Testning sikrer ikke, at mælken vil være “sikker” for barnet. Men ingen kan forsikre sikkerheden af formel feeds, enten, eller graden af risiko, hvis barnet får en human-mælk erstatning. Der har været lidt forskning på dette tidspunkt, der sammenligner risikoen for banket modermælk versus uformelt delt modermælk til babyer i dette land.2 der er ikke noget officielt sted for mødre at rapportere negative oplevelser, de har haft, mens de deltog i uformel mælkedeling. Det er et komplekst spørgsmål og et, der fortjener omhyggelig undersøgelse af enhver, der overvejer enhver form for mælkedeling.

hjemmesider, der går ind for uformel mælkedeling, såsom Eats on Feets, Milk Share og Human Milk 4 Human Babies, indeholder masser af oplysninger om dette emne.

igen skal mødre, der ikke er i stand til at fodre deres babyer med deres egen mælk, selv beslutte, fra sag til sag, hvad der er bedst for deres situation. Forældre er ansvarlige for deres egne børn og skal leve med resultaterne af deres beslutninger. Mødre opfordres til fuldt ud at undersøge de tilgængelige muligheder for at træffe en informeret beslutning.

  1. fra hvem: Global strategi for fodring af spædbørn og småbørn, #18 (Side 17):
    “…..For de få sundhedsmæssige situationer, hvor spædbørn ikke kan eller ikke bør ammes, afhænger valget af det bedste alternativ – udtrykt modermælk fra et spædbarns egen mor, modermælk fra en sund vådsygeplejerske eller humanmælksbank eller en modermælkserstatning ……af individuelle omstændigheder.”
  2. Keim SA1, Hogan JS, McNamara KA, Gudimetla V, Dillon CE, KVJ JJ, Geraghty SR. mikrobiel kontaminering af modermælk købt via Internettet. Pædiatri. 2013 Nov;132 (5): e1227-35. doi: 10.1542 / peds.2013-1687. Epub 2013 Oktober 21.
  3. Sriraman Natasha K., Evans Amy E. Han er en af de mest kendte i verden, og han er en af de bedste i verden. Amning Medicin. Januar 2018, forud for print. https://doi.org/10.1089/bfm.2017.29064.nks

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.