hvor mange gange har du modstået at tænke på noget, fordi du var bange for at gøre det? Noget måske utænkeligt, eller blot mildt hensynsløst. For eksempel, Du kan prøve ikke at tænke på en attraktiv kollega i et forsøg på at undgå vanskelige sammenfiltringer, eller du kan prøve ikke at tænke på crrirme br pristl price, når du er på diæt. Men hvad er konsekvenserne af disse undgåelser? Arbejder de, eller driver de os på en eller anden måde mod den handling, vi forsøger at undgå?

dette spørgsmål er blevet stillet før i dække af klassisk litteratur. For eksempel Dostojevskijs arbejde er fyldt med eksempler på almindelige mennesker, der følte trang til at handle på en bestemt måde – den unge mand gå i byens centrum alene om natten underholdende tanker om at besøge en prostitueret, at han finder afskyelige. Han undertrykker disse tanker i et forsøg på at undgå handlingen, men øjeblikke senere finder han sig ved kokettens dør. Disse fænomener danner fokus i denne artikel: vi vil gennemgå, hvordan tankeundertrykkelse kan føre os til at blive vores egen værste fjende.

tidligt arbejde med tankeundertrykkelse

Tankeundertrykkelse henviser almindeligvis til handlingen om bevidst at forsøge at befri sindet for uønskede tanker (1989). I tidlige undersøgelser viste forskere, at undertrykkelsen af en bestemt tanke ofte resulterede i den efterfølgende øgede tilbagevenden af den uønskede tanke, et fænomen kaldet ‘rebound-effekten’., 1987). Denne grundlæggende effekt er blevet gentaget ved mange lejligheder, og en nyere metaanalyse antyder, at rebound-effekten er robust., 2001; Pernille & Pernille, 2000). Derfor er der i øjeblikket en generel accept af synspunktet om, at tankeundertrykkelse ikke fungerer som en strategi for at kontrollere ens sind, og hvis noget gør en mere modtagelig for uønskede påtrængende tanker. For eksempel, efter at have set en foruroligende nyhed, kan jeg forsøge at undertrykke tanker om denne foruroligende optagelse. Det sandsynlige resultat af dette vil dog være, at jeg vil tænke på optagelserne mere ikke mindre, og jeg kan endda begynde at føle mig besat (Markot & Purdon, 2008). På grund af den hyppige indtrængen af formelt undertrykte tanker er undertrykkelse faktisk blevet impliceret i den potentielle vedligeholdelse og årsager til en lang række psykiske problemer såsom posttraumatisk stresslidelse, obsessiv kompulsiv lidelse, angst og depression (Erskine et al., 2007; Purdon, 1999; Han & Hanakos, 1994). I en beslægtet vene beskrev Freud (1901/1990) i sin klassiske bog The Psychopathology of Everyday Life øjeblikke, hvor folk udsletter ting, som de prøver at undertrykke. Kritisk bemærkede han, at undertrykkelsen (eller undertrykkelsen i hans terminologi) var stærkt impliceret i disse senere handlinger af vokal impulsivitet.

Tankeundertrykkelse og adfærd

tidligere arbejde har typisk fokuseret på virkningerne af tankeundertrykkelse på senere niveauer af indtrængen. Imidlertid, få undersøgelser har undersøgt, hvad der sker, når nogen undertrykker en tanke med en tilknyttet adfærd, for eksempel, tanker om at modstå et andet glas vin eller spilde den varme kaffe, man bærer. Kritisk har Baumeister og kolleger antydet, at tankeundertrykkelse ofte bruges til at undgå adfærd såvel som tanker (Baumeister et al., 1994). Det centrale spørgsmål vedrører, om en person, der undertrykker tanker om en adfærd, paradoksalt nok bliver mere tilbøjelig til at engagere sig i denne adfærd senere. Dette spørgsmål er vigtigt, da mange tilfælde af brugen af tankeundertrykkelse kan være i tjeneste for adfærdsmæssige mål snarere end mentale mål. For eksempel, Jeg undertrykker tanker om min attraktive kollega for ikke at undgå at tænke på hende, men for at undgå at handle på disse tanker. Endvidere tænker på crème brûlée er ikke i sig selv farligt, og vi undertrykker crème brûlée for at undgå at håndtere den vanskelige handling af ikke at spise det. Dette spørgsmål er vigtigt, fordi den foreslåede mekanisme, der er ansvarlig for tilbagevenden af tidligere undertrykte tanker, også bør gøre adfærden (hvis der er en tilknyttet adfærd) mere sandsynlig.

Vegners (1994) ironiske procesteori antyder, at når folk forsøger at undertrykke tanker, aktiverer dette to forskellige processer. For det første opretter den en driftsproces, der forsøger at skabe den sindstilstand, man ønsker. Det handler derfor om at søge indhold, der er i overensstemmelse med den ønskede tilstand (dvs.alt andet end det undertrykte emne). Denne proces anses for at være bevidst og anstrengende, og det ser ud til, hvorfor tankeundertrykkelse føles som hårdt arbejde. For eksempel når vi undertrykker tanker om stærkt ønsket snack mad, søger vi andre mindre farlige tanker for at distrahere os selv. Imidlertid foreslår han (1994), at tankeundertrykkelse også sætter i drift en anden mere automatisk proces, som han betegner overvågningsprocessen. Dette søger løbende efter tanker, der indikerer, at man har fejlet undertrykkelsesopgaven. Derfor ser denne proces efter tilstedeværelsen af den undertrykte tanke. Dette har den paradoksale virkning at sensibilisere sindet for selve tanken, man søger at undgå, eller i mere kognitive termer hæver det aktiveringsniveauet for den undertrykte tanke. Dette er problematisk, fordi mange undersøgelser nu har vist, at det at øge tilgængeligheden af et koncept på forskellige måder gør det mere sandsynligt, at dette koncept vil komme til at tænke oftere (Bargh, 1997) og potentielt blive vedtaget (Bargh et al., 1996). Desuden har flere undersøgelser nu vist, at tankeundertrykkelse direkte fører til, at det undertrykte emne får aktivering (Klein, 2007; Vegner & Erber, 1992).

i tråd med dette argument har undersøgelser rapporteret, at tankeundertrykkelse kan have adfærdsmæssige konsekvenser. Således Macrae et al. (1994) demonstrerede, at deltagere, der undertrykte tanker om et skinhead, efterfølgende valgte at sidde længere væk fra et skinhead, da de tilbød et frit valg af pladser i forhold til deltagere, der ikke tidligere havde undertrykt. I overensstemmelse med den ironiske procesteori har Vegner og kolleger desuden vist, at forsøg på at falde i søvn hurtigt eller slappe af under stress resulterer i, at disse processer tager længere tid, eller at man bliver mere ængstelig (Ansfield et al., 1996; Pernille et al., 1997). Desuden deltagere undertrykke trangen til at flytte et pendul i en bestemt retning pålideligt flyttet pendulet i den præcise retning. I en relateret undersøgelse, deltagere undertrykke tanker om over-sætte en golfbold gjort denne fejl oftere, hvis også under samtidig mental belastning., 1998).

disse fænomener er ikke ualmindelige i hverdagen. Hvor mange gange har du båret en bakke med mad eller drikke og tænker uanset hvad der sker, må jeg ikke spilde dette, kun for derefter at pynte stuen med det? Disse fejl ser ud til at plage os og tugte os så meget desto mere, fordi vi vidste nøjagtigt, hvad vi ikke skulle have gjort på forhånd. Dermed ser det ud til, at handlingen med at forsøge ikke at eller undertrykke opfordrer en til at gøre det modsatte (Vegner, 2009).

selvom de diskuterede undersøgelser er nyttige adfærdsmæssige demonstrationer af fænomenet, var de involverede handlinger ikke meget konsekvente (medmindre man er golfprofessionel). Med dette i tankerne, Erskine og kolleger satte sig for at undersøge, om lignende adfærdsmæssige virkninger af tankeundertrykkelse kan findes med meget følgeskader som at spise, rygning og drikke. Ville undertrykke tanker om mad, rygning eller drikke resultere i større efterfølgende vedtagelse af disse særlige adfærd? På tværs af fire undersøgelser blev disse fænomener rapporteret. Således fik Erskine (2008) deltagerne til at undertrykke tanker om chokolade og derefter deltage i en angiveligt ikke-relateret smagspræferenceopgave. Det er vigtigt, at deltagere, der tidligere havde undertrykt chokoladetanker, fortsatte med at forbruge betydeligt mere chokolade end kontrolgruppen, der ikke tidligere havde undertrykt. Erskine og Georgiou (2010) replikerede disse resultater, mens de viste, at deltagerne højt på fastholdt spisning (svarende til en kronisk tendens til kost) viste adfærdsmæssig rebound, mens deltagerne lavt på tilbageholdenhed ikke gjorde det. Således var de meget deltagere, der sandsynligvis ville bruge tankeundertrykkelse (kroniske diætere), også dem, der var mest modtagelige for adfærdsmæssige rebound-effekter.

i en nyere undersøgelse Erskine et al. (2010) undersøgte virkningerne af at forsøge ikke at tænke på rygning på antallet af cigaretter, der efterfølgende blev forbrugt. Deltagerne holdt en dagbog i tre uger af antallet af cigaretter røget om dagen. I løbet af uge 1 og 3 overvågede alle deltagere blot deres indtag. I uge 2 undertrykte en tredjedel tanker om cigaretter, en tredjedel tænkte aktivt på rygning (ekspressionsgruppe) og den sidste tredjedel overvågede bare uden at undertrykke eller udtrykke. Kritisk blev alle deltagere bedt om ikke at forsøge at ændre deres adfærd i løbet af en uge, men at ryge, som de normalt ville. Resultaterne viste, at antallet af røgede cigaretter for ekspression og kontrolgruppe ikke varierede i løbet af ugerne. For undertrykkelsesgruppen steg antallet af røgede cigaretter markant i ugen efter undertrykkelsen. Det er vigtigt, at vi også har foreløbige data, der viser en lignende naturalistisk effekt af at undertrykke tanker om alkohol.

i en beslægtet undersøgelse, der undersøgte sammenhængen mellem forskellige typer adfærd, undersøgte Palfai og kolleger (1997) virkningerne af at undertrykke tanker om alkohol på senere rygeadfærd, da disse adfærd ofte er forbundet. Resultaterne viste, at undertrykkelse af alkohol resulterede i, at deltagerne ryger mere intensivt – tog større puffer og af længere varighed i forhold til deltagere, der ikke havde undertrykt. Dette viser, at undertrykkelse af en bestemt tanke også kan resultere i en stigning i vedtagelsen af en tilknyttet adfærd.

andre undersøgelser tyder på, at virkningerne af tankeundertrykkelse også kan påvirke seksuel adfærd. Dermed, Johnston et al. (1997) undersøgte undertrykkelsen af seksuelle tanker hos seksualforbrydere af to typer – præferentielle børnemolestere og situationelle børnemolestere. Præferentielle børnemolestere er dem, der viser en bestemt præference for seksuelle forhold til børn, mens situationelle børnemolestere er dem, der ikke nødvendigvis foretrækker børn, men som deltager i seksuelle forhold med mindreårige af andre grunde. Kritisk viste Johnston, Hudson og Afdeling (1997), at præferentielle seksuelle lovovertrædere, der undertrykte seksuelle tanker, demonstrerede hypertilgængelighed af tanker, der vedrørte børnemolestering, mens situationelle børnemolestere eller ikke-molestere ikke gjorde det. Dette er vigtigt, fordi som vi allerede har set hypertilgængelighed efter tankeundertrykkelse kan gøre tænkning og handling mere sandsynlig. Disse fund kan forklare den ofte overraskende forekomst af seksuel fornærmelse blandt mennesker, der mindst mistænkes for at opføre sig på denne måde, for eksempel præster. De har generelt brugt år på at undertrykke seksuelle trang og tanker, og dette kan til dels forklare nogle af hændelserne med seksuel fornærmelse. I en yderligere artikel hævder Johnston afdeling og Hudson (1997), at det ikke er passende at bruge tankeundertrykkelse til behandling af seksuelle lovovertrædere.

begrænsningerne af virkningerne af adfærdsmæssig rebound

mens det ser ud til, at virkningerne af tankeundertrykkelse på adfærd er udbredt, er det for tidligt at konkludere, at dette er generelle virkninger af tankeundertrykkelse, og at enhver undertrykt tanke, der er knyttet til en adfærd, kan rebound. Flere kilder til beviser tyder på, at for at opnå adfærdsmæssige rebounds skal den undertrykte tanke allerede være motivationsmæssigt interessant for den enkelte. For eksempel fandt Erskine og Georgiou (2010), at adfærdsmæssige rebounds med madrelaterede tanker kun kan forekomme hos deltagere, der har en allerede eksisterende tendens til tilbageholden spisning (hvilket indikerer, at de forsøger at diæt). Desuden, selvom Erskine et al. (2010) opnået adfærdsmæssig rebound med rygeadfærd, alle deltagerne var regelmæssige rygere i over et år, er det derfor fortsat et åbent spørgsmål, om undertrykkelse af rygningstanker hos ikke-daglige lette sociale rygere ville ‘forårsage’ den samme stigning efter rygning.

Det er vigtigt, at to undersøgelser, der undersøgte hypertilgængelighed efter undertrykkelse, kun demonstrerede dette hos deltagere, der rapporterede tidligere motiverende tendenser til den pågældende adfærd. Således fandt Klein (2007) hypertilgængelighed efter undertrykkelse af alkoholtanker hos afholdende alkoholikere, men ikke hos ikke-alkoholikere. Desuden rapporterede Johnston, Hudson og Afdeling (1997) hypertilgængelighed til seksuelle og børnerelaterede begreber hos præferentielle børnemolestere, men ikke i situationelle børnemolestere eller ikke-seksuelle lovovertrædere. Hvis den mekanisme, der forårsager adfærdsmæssig rebound, er et resultat af hypertilgængelighed forårsaget af tidligere undertrykkelse, kan den pågældende adfærd derfor være nødt til at være motivationsmæssigt interessant for den enkelte, før de undertrykker for at forårsage adfærd rebounds. Dette er vigtigt, da det antyder, at de mennesker, der er mest modtagelige for adfærd rebounds, meget vel kan være de mennesker, der mest sandsynligt forsøger at kontrollere sig selv via disse midler, fordi de indser, at de er tiltrukket af ting, som de vil undgå.

effekter af tankeundertrykkelse på ens opfattelse af handlinger

en sidste note skal gøres af tankeundertrykkelseseffekter og tid. For det meste undertrykker du en tanke, så fortsæt med noget andet, og den undertrykte tanke vender tilbage senere. Resultaterne med adfærd afspejler dette mønster – du undertrykker en tanke, der er knyttet til en adfærd, og adfærden rebounds senere. Dette er særligt skadeligt, da det ikke tillader enkeltpersoner at bemærke den kausale Betydning af tankeundertrykkelse i den senere forekomst af den reboundede adfærd. For eksempel, hvis jeg lukker en dør, og samtidig tændes et lys i rummet, kan jeg opleve, at min lukning af døren har fået lyset til at tænde, selvom jeg ved, at de to objekter normalt ikke er årsagssammenhængende. Men med tankeundertrykkelse sker tilbagevenden af den undertrykte tanke eller adfærd, efter at undertrykkelsen er afsluttet, hvilket ikke tillader mig at se, hvordan min tidligere undertrykkelseshandling har ‘forårsaget’ den senere tilbagevenden.

en anden konstatering af note i tankeundertrykkelseslitteraturen antyder, at tankeundertrykkelse også kan påvirke, hvad folk opfatter som at have forårsaget den handling, de har udført. Således fik deltagerne til at udføre enkle hverdagshandlinger, såsom at løfte en mursten, mens de enten tænkte på handlingen, undertrykte tanken om handlingen eller tænkte på alt, hvad de ønskede. Kritisk når deltagerne tænkte på handlingen, mens de gjorde det, følte de, at de havde handlet mere forsætligt og forårsaget handlingen i større grad. Da de undertrykte at tænke på, hvad de gjorde, rapporterede de, at de følte, at handlingen ikke var forårsaget af dem, men bare skete. Der ligger gnidningen af tankeundertrykkelse: det virker som en særlig farlig måde at forsøge at kontrollere dig selv på.

overvinde de adfærdsmæssige virkninger af tankeundertrykkelse

Det er vigtigt, at forskningen antyder flere lovende muligheder for at minimere de potentielle negative adfærdsmæssige virkninger af tankeundertrykkelse. For det første skal man undgå at bruge tankeundertrykkelse i tilfælde, hvor man forsøger at kontrollere en adfærd. Dette er især relevant, når man forsøger at kontrollere adfærd som rygning, overdreven alkohol eller fødeindtagelse, da dette sandsynligvis er områder, hvor tankeundertrykkelse vil fungere som en kontrolstrategi. For eksempel Erskine and Georgiou (2010) og Erskine et al. (2010) viste, at tænkning om chokolade eller rygning (henholdsvis) ikke førte til større efterfølgende forbrug, mens undertrykkelse gjorde. Dette antyder, at i modsætning til intuition er det måske ikke så farligt at tænke på en handling, som vi føler. For det andet synes det faktum, at undertrykkelse ser ud til at interagere med ens allerede eksisterende motiverende tendenser, at antyde, at man skal blive mere opmærksom på deres fareområder. For eksempel antyder forskningen fra Klein (2007) og Johnston, Hudson og Afdeling (1997), at kun mennesker, der er motiverende disponeret for en bestemt adfærd, vil vise hypertilgængelighed efter undertrykkelse. Derfor er det vigtigt, at disse fund undersøges nærmere, da de identificerer, hvilke individer (og under hvilke omstændigheder) der er mere modtagelige for adfærdsmæssige virkninger efter tankeundertrykkelse. Når man bliver opmærksom på ens fareområder, er det vigtigt igen at forsøge at undgå at bruge undertrykkelse. Det er vigtigt, at forskning begynder at undersøge mulige måder, hvorpå enkeltpersoner kan reducere deres afhængighed af tankeundertrykkelse som en mestringsstrategi. Mest lovende blandt disse metoder er mindfulness meditation, der fokuserer på at acceptere snarere end at undgå visse tanker. Undersøgelser har allerede vist, at brug af mindfulness meditation fører til reduktioner i brugen af tankeundertrykkelse og bedre kontrol over visse adfærd., 2007).

Sammenfattende er forskningen konvergerende på den opfattelse, at tankeundertrykkelse kan føre dig til at foretage handlinger, som du bevidst søgte at undgå. Endnu værre kan det få dig til at føle, at handlingen skete uden at ‘du’ havde til hensigt. Vi mener, at dette vitale forskningsdomæne har brug for yderligere vægt på grund af dets store potentiale til at forklare de mange lejligheder i hverdagen, hvor vi ser ud til at handle mod vores egne interesser.

– James A. K. Erskine er i School of Population Health Sciences and Education, St George ‘ s, University of London

– George J. Georgiou er i School of Psychology, University of Hertfordshire

Ansfield, M. E., V. tegner, D. M. & Buser, R. (1996). Ironiske virkninger af søvn haster. Adfærdsforskning og terapi, 34, 523-531.

Erskine, J. A. K. (2008). Modstand kan være forgæves: undersøgelse af adfærdsmæssig rebound. Appetit, 50, 415-421.

Erskine, J. A. K., Georgiou, G. J. & Kvavilashvili, L. (2010). Jeg undertrykker derfor jeg ryger. Psykologisk Videnskab, 21, 1225-1230.

Freud, S. (1990). Psykopatologien i hverdagen. London: Norton. (Originalt værk udgivet 1901)

Klein, AA (2007). Undertrykkelse-induceret hypertilgængelighed af tanker hos afholdende alkoholikere: en foreløbig undersøgelse. Adfærdsforskning og terapi, 45, 169-177.

Purdon, C. (1999). Tankeundertrykkelse og psykopatologi. Adfærdsforskning og terapi, 37, 1029-1054.

D. M. (1989). Hvide bjørne og andre uønskede tanker. Viking / Penguin.

D. M. (1994). Ironiske processer af mental kontrol. Psykologisk Gennemgang, 101, 34-52.

D. M. (2009). Hvordan man tænker, siger eller gør netop det værste til enhver lejlighed. Videnskab, 325, 48-51.

D. M., Broome, A. & Blumberg, S. J. (1997). Ironiske virkninger af at forsøge at slappe af under stress. Adfærdsforskning og terapi, 35,

11-21.

Erskine, J. A. K. (2003). Frivillig ufrivillighed. Bevidsthed og Erkendelse, 12, 684-694.

Han, D. M. & Hanakos, S. (1994). Kronisk tankeundertrykkelse. Tidsskrift for personlighed, 62, 615-640.

Viv, R. M. & Viv, D. M. (2000). Tankeundertrykkelse. Årlig gennemgang af psykologi, 51, 59-91.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.