optegnelser over urinalyse til uroskopi dateres tilbage til 4000 f.kr. med oprindelse hos babyloniske og sumeriske læger. I begyndelsen af det 4.århundrede f. kr. antog den græske læge Hippokrates, at urin var et “filtrat” af de fire humorer, og begrænsede mulige diagnoser som følge af denne metode til problemer, der beskæftiger sig med blæren, nyrer, og urinrør. Dette førte igen til, at en anden græsk læge, Galen, forfinede ideen til, at urin var et filtrat af kun blod og ikke af sort galde, gul galde eller slim.

Bysantinsk medicin fulgte, skønt den opretholdt sine rødder fra den græsk-romerske antikvitet og fortsatte anvendelsen og studiet af uroskopi – det blev til sidst den primære form for sygdomsdiagnose. Bysantinske læger skabte nogle af de grundlæggende kodifikationer af uroskopi, hvor det mest kendte eksempel var en guide fra det 7.århundrede om uroskopiske metoder: Theophilus Protospatharius ‘ s on Urines. Arbejdet blev sammen med andre meget populært og fremskyndede den hastighed, hvormed uroskopi spredte sig over hele Middelhavet. Over tid inspirerede disse bysantinske værker til yderligere fortolkning af andre fremtrædende kulturforskere (som den arabiske jødiske Isaac Israelske ben Solomon og hans urin-nuance klassificeringskort), skønt større udbredelse førte til en udvidet anvendelse af uroskopi og til sidst uroskopiske diagnoser af ikke-urinrelaterede sygdomme og infektioner blev standard.

Central i udbredelsen af uroskopi, Konstantin den afrikanske latinske oversættelser af bysantinske og arabiske tekster inspirerede en ny æra i uroskopisk interesse specifikt i Vesteuropa gennem højmiddelalderen. På trods af denne popularisering blev uroskopi stadig for det meste opretholdt af rektorerne Hippokrates og Galens første postulerede, hjulpet af bysantinske fortolkninger, der blev yderligere formidlet i denne periode i værker af franske læger fra tiden Bernard de Gordon og Gilles de Corbeil.

denne praksis blev opretholdt som standard indtil begyndelsen af det 16.århundrede, da indflydelse fra kulturelle bevægelser som renæssancen inspirerede til en ny undersøgelse af dens metoder, både for at revurdere dens effektivitet og udforske nye applikationer. I denne periode bidrog manglen på empiriske beviser til støtte for uroskopi og indførelsen af ny medicinsk praksis udviklet ved hjælp af den videnskabelige metode til dens gradvise tilbagegang blandt autoriserede læger. Tidlige moderne læger, som den svenske medicinske pioner Paracelsus, begyndte at undersøge mere empirisk kvalificerede tilgange til diagnose og behandling – en integreret del af den medicinske renæssance og dens omdefinering af, hvordan vi ser på medicin —hvilket kun yderligere fremskyndede faldet i uroskopi. Siden begyndelsen af det 17.århundrede er praksis stort set blevet betragtet som uverificerbar og uortodoks og blev genstand for satire (inklusive flere satiriske referencer i Shakespeares skuespil). Det blev stadig praktiseret af” ulicenserede udøvere ” af populær efterspørgsel indtil omkring begyndelsen af det 19.århundrede.

selvom uroskopi ikke længere er populær inden for moderne medicin, findes der stadig eksempler på dets foreløbige diagnostiske værktøj i forenklede og empirisk beviste former.

i øvrigt, da nedgangen i uroskopi fortsatte, opstod en ny form for spådom fra sine rester i “Uromancy” – analysen af ens urin til fortune-fortælling eller statslæsningsformål. Selvom uromancy oprindeligt fik interesse i det 18.og 19. århundrede, praktiseres det sjældent og ukendt for de fleste i den nuværende æra.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.