Wie oft haben Sie sich geweigert, über etwas nachzudenken, weil Sie Angst hatten, es zu tun? Etwas vielleicht undenkbar, oder nur leicht mutwillig. Zum Beispiel können Sie versuchen, nicht an einen attraktiven Mitarbeiter zu denken, um schwierige Verwicklungen zu vermeiden, oder Sie können versuchen, bei einer Diät nicht an Crème Brûlée zu denken. Aber was sind die Folgen dieser Vermeidungen? Funktionieren sie oder treiben sie uns irgendwie zu der Handlung, die wir zu vermeiden versuchen?

Diese Frage wurde schon einmal unter dem Deckmantel der klassischen Literatur gestellt. Zum Beispiel ist Dostojewskis Werk voll von Beispielen gewöhnlicher Menschen, die den Drang verspürten, auf eine bestimmte Weise zu handeln – der junge Mann, der nachts alleine im Stadtzentrum spazieren ging, unterhielt sich mit dem Gedanken, eine Prostituierte zu besuchen, die er abscheulich findet. Er unterdrückt diese Gedanken, um die Tat zu vermeiden, doch Augenblicke später befindet er sich an der Tür der Kokette. Diese Phänomene stehen im Mittelpunkt dieses Artikels: Wir werden überprüfen, wie die Unterdrückung von Gedanken dazu führen kann, dass wir zu unserem eigenen schlimmsten Feind werden.

Frühe Arbeiten zur Gedankenunterdrückung

Gedankenunterdrückung bezieht sich allgemein auf den Akt des bewussten Versuchs, den Geist von unerwünschten Gedanken zu befreien (Wegner, 1989). In frühen Untersuchungen zeigten die Forscher, dass die Unterdrückung eines bestimmten Gedankens oft zu einer erhöhten Rückkehr des unerwünschten Gedankens führte, ein Phänomen, das als ‚Rebound-Effekt‘ bezeichnet wird (Wegner et al., 1987). Dieser grundlegende Effekt wurde bei vielen Gelegenheiten repliziert, und eine neuere Metaanalyse legt nahe, dass der Rebound-Effekt robust ist (Ambramowitz et al., 2001; Wenzlaff & Wegner, 2000). Daher gibt es derzeit eine allgemeine Akzeptanz der Ansicht, dass Gedankenunterdrückung nicht als Strategie zur Kontrolle des eigenen Geistes funktioniert und wenn überhaupt, anfälliger für unerwünschte aufdringliche Gedanken macht. Zum Beispiel, nachdem ich eine beunruhigende Nachricht gesehen habe, kann ich versuchen, Gedanken über dieses beunruhigende Filmmaterial zu unterdrücken. Das wahrscheinliche Ergebnis wird jedoch sein, dass ich mehr und nicht weniger über das Filmmaterial nachdenke und mich vielleicht sogar besessen fühle (Markowitz & Purdon, 2008). In der Tat wurde die Unterdrückung aufgrund der häufigen Aufdringlichkeit formal unterdrückter Gedanken mit der möglichen Aufrechterhaltung und den Ursachen einer Vielzahl von psychischen Problemen wie posttraumatischen Belastungsstörungen, Zwangsstörungen, Angstzuständen und Depressionen in Verbindung gebracht (Erskine et al., 2007; Purdon, 1999; Wegner & Zanakos, 1994). In ähnlicher Weise beschrieb Freud (1901/1990) in seinem Klassiker Die Psychopathologie des Alltags Momente, in denen Menschen Dinge herausplatzen lassen, die sie zu unterdrücken versuchen. Kritisch bemerkte er, dass die Unterdrückung (oder Unterdrückung in seiner Terminologie) stark in diese späteren Akte der vokalen Impulsivität verwickelt war.

Gedankenunterdrückung und Verhalten

Frühere Arbeiten konzentrierten sich typischerweise auf die Auswirkungen der Gedankenunterdrückung auf spätere Intrusionsebenen. Allerdings haben nur wenige Studien untersucht, was passiert, wenn jemand einen Gedanken mit einem damit verbundenen Verhalten unterdrückt, zum Beispiel Gedanken, sich einem anderen Glas Wein zu widersetzen oder den heißen Kaffee zu verschütten, den man trägt. Kritisch haben Baumeister und Kollegen vorgeschlagen, dass Gedankenunterdrückung häufig verwendet wird, um sowohl Verhalten als auch Gedanken zu vermeiden (Baumeister et al., 1994). Die Schlüsselfrage betrifft, ob eine Person, die Gedanken über ein Verhalten unterdrückt, paradoxerweise eher dazu neigt, sich später auf dieses Verhalten einzulassen. Diese Frage ist wichtig, da viele Fälle von Gedankenunterdrückung eher Verhaltenszielen als mentalen Zielen dienen können. Zum Beispiel, Ich unterdrücke Gedanken meiner attraktiven Mitarbeiterin, um nicht an sie zu denken, sondern um nicht auf diese Gedanken zu reagieren. Darüber hinaus ist das Denken an Crème Brûlée an und für sich nicht gefährlich; Wir unterdrücken die Crème Brûlée, um nicht mit dem schwierigen Akt fertig zu werden, sie nicht zu essen. Diese Frage ist bedeutsam, weil der vorgeschlagene Mechanismus, der für die Rückkehr ehemals unterdrückter Gedanken verantwortlich ist, auch das Verhalten (wenn es ein assoziiertes Verhalten gibt) wahrscheinlicher machen sollte.

Wegners (1994) ironische Prozesstheorie legt nahe, dass Menschen, die versuchen, Gedanken zu unterdrücken, zwei verschiedene Prozesse aktivieren. Erstens richtet es einen Betriebsprozess ein, der versucht, den gewünschten Geisteszustand zu erzeugen. Es sucht daher nach Inhalten, die mit dem gewünschten Zustand übereinstimmen (dh etwas anderes als das unterdrückte Element). Dieser Prozess wird als bewusst und anstrengend angesehen, und es scheint, dass sich Gedankenunterdrückung wie harte Arbeit anfühlt. Wenn wir zum Beispiel Gedanken an stark gesehene Snacks unterdrücken, suchen wir nach anderen weniger gefährlichen Gedanken, um uns abzulenken. Wegner (1994) schlägt jedoch vor, dass die Gedankenunterdrückung auch einen anderen automatischeren Prozess in Gang setzt, den er als Überwachungsprozess bezeichnet. Dies sucht ständig nach Gedanken, die darauf hindeuten, dass man die Unterdrückungsaufgabe nicht erfüllt hat. Daher sucht dieser Prozess nach der Anwesenheit des unterdrückten Gedankens. Dies hat den paradoxen Effekt, den Geist für genau den Gedanken zu sensibilisieren, den man vermeiden möchte, oder in kognitiverer Hinsicht erhöht es das Aktivierungsniveau des unterdrückten Gedankens. Dies ist problematisch, da viele Studien nun gezeigt haben, dass die Zugänglichkeit eines Konzepts durch eine Vielzahl von Mitteln erhöht es wahrscheinlicher macht, dass dieses Konzept häufiger in den Sinn kommt (Bargh, 1997) und möglicherweise in Kraft gesetzt wird (Bargh et al., 1996). Darüber hinaus haben mehrere Studien gezeigt, dass die Unterdrückung von Gedanken direkt dazu führt, dass das unterdrückte Element aktiviert wird (Klein, 2007; Wegner & Erber, 1992).

In Übereinstimmung mit diesem Argument haben Studien berichtet, dass Gedankenunterdrückung Verhaltensfolgen haben kann. So haben Macrae et al. (1994) zeigten, dass Teilnehmer, die Gedanken über einen Skinhead unterdrückten, sich später dafür entschieden, weiter von einem Skinhead entfernt zu sitzen, wenn ihnen eine freie Sitzplatzwahl im Vergleich zu Teilnehmern angeboten wurde, die zuvor nicht unterdrückt worden waren. Darüber hinaus haben Wegner und Kollegen im Einklang mit der ironischen Prozesstheorie gezeigt, dass der Versuch, schnell einzuschlafen oder sich unter Stress zu entspannen, dazu führt, dass diese Prozesse länger dauern oder ängstlicher werden (Ansfield et al., 1996; Wegner et al., 1997). Darüber hinaus bewegten Teilnehmer, die den Drang unterdrückten, ein Pendel in eine bestimmte Richtung zu bewegen, das Pendel zuverlässig in genau diese Richtung. In einer verwandten Studie machten Teilnehmer, die Gedanken an das Übersetzen eines Golfballs unterdrückten, diesen Fehler häufiger, wenn sie auch gleichzeitig mental belastet waren (Wegner et al., 1998).

Diese Phänomene sind im Alltag keine Seltenheit. Wie oft haben Sie ein Tablett mit Essen oder Trinken getragen und gedacht, was auch immer passiert, ich darf es nicht verschütten, nur um dann das Wohnzimmer damit neu zu dekorieren? Diese Fehler scheinen uns zu plagen und zu züchtigen, umso mehr, als wir genau wussten, was wir nicht hätten tun sollen. Dabei scheint es, dass der Akt des Versuchs, es nicht zu tun oder zu unterdrücken, dazu einlädt, genau das Gegenteil zu tun (Wegner, 2009).

Obwohl die diskutierten Studien nützliche Verhaltensdemonstrationen des Phänomens sind, waren die damit verbundenen Handlungen nicht sehr folgerichtig (es sei denn, man ist ein Golfprofi). Vor diesem Hintergrund wollten Erskine und Kollegen untersuchen, ob ähnliche Verhaltenseffekte der Gedankenunterdrückung bei sehr konsequenten Verhaltensweisen wie Essen, Rauchen und Trinken zu finden sind. Würde die Unterdrückung von Gedanken an Essen, Rauchen oder Trinken zu einer stärkeren späteren Umsetzung dieser besonderen Verhaltensweisen führen? In vier Studien wurden diese Phänomene berichtet. So ließ Erskine (2008) die Teilnehmer Gedanken an Schokolade unterdrücken und dann an einer angeblich nicht verwandten Geschmackspräferenzaufgabe teilnehmen. Wichtig ist, dass Teilnehmer, die zuvor Schokoladengedanken unterdrückt hatten, signifikant mehr Schokolade konsumierten als die Kontrollgruppe, die zuvor nicht unterdrückt hatte. Erskine und Georgiou (2010) replizierten diese Ergebnisse, während sie zeigten, dass Teilnehmer mit hohem Maß an zurückhaltendem Essen (entsprechend einer chronischen Tendenz zur Ernährung) den Verhaltensrückprall zeigten, während Teilnehmer mit geringem Maß an Zurückhaltung dies nicht taten. Daher waren die Teilnehmer, die wahrscheinlich Gedankenunterdrückung verwendeten (chronische Diätetiker), auch diejenigen, die am anfälligsten für verhaltensbedingte Rebound-Effekte waren.

In einer neueren Studie Erskine et al. (2010) untersuchten die Auswirkungen des Versuchs, nicht an das Rauchen zu denken, auf die Anzahl der anschließend konsumierten Zigaretten. Die Teilnehmer führten drei Wochen lang ein Tagebuch über die Anzahl der pro Tag gerauchten Zigaretten. In den Wochen 1 und 3 überwachten alle Teilnehmer lediglich ihre Aufnahme. In Woche 2 unterdrückte ein Drittel Gedanken an Zigaretten, ein Drittel dachte aktiv über das Rauchen nach (Expressionsgruppe) und das letzte Drittel überwachte nur, ohne zu unterdrücken oder auszudrücken. Kritisch wurde allen Teilnehmern gesagt, dass sie nicht versuchen sollten, ihr Verhalten während einer Woche zu ändern, sondern wie gewohnt zu rauchen. Die Ergebnisse zeigten, dass für die Expression und die Kontrollgruppe die Anzahl der gerauchten Zigaretten über die Wochen nicht variierte. Für die Unterdrückungsgruppe stieg die Anzahl der gerauchten Zigaretten in der Woche nach der Unterdrückung signifikant an. Wichtig ist, dass wir auch vorläufige Daten haben, die eine ähnliche naturalistische Wirkung der Unterdrückung von Alkoholgedanken zeigen.

In einer verwandten Studie, die die Zusammenhänge zwischen verschiedenen Verhaltensweisen untersuchte, untersuchten Palfai und Kollegen (1997) die Auswirkungen der Unterdrückung von Alkoholgedanken auf das spätere Rauchverhalten, da diese Verhaltensweisen häufig miteinander verbunden sind. Die Ergebnisse zeigten, dass die Unterdrückung von Alkohol dazu führte, dass die Teilnehmer intensiver rauchten – größere Züge und eine längere Dauer im Vergleich zu Teilnehmern, die nicht unterdrückt hatten. Dies zeigt, dass die Unterdrückung eines bestimmten Gedankens auch zu einer Zunahme des Auftretens eines damit verbundenen Verhaltens führen kann.

Andere Studien weisen darauf hin, dass die Auswirkungen der Gedankenunterdrückung auch das Sexualverhalten beeinflussen können. So haben Johnston et al. (1997) untersuchten die Unterdrückung sexueller Gedanken bei Sexualstraftätern zweier Arten – bevorzugte Kinderschänder und situative Kinderschänder. Bevorzugte Kinderschänder sind diejenigen, die eine bestimmte Präferenz für sexuelle Beziehungen mit Kindern zeigen, während situative Kinderschänder diejenigen sind, die nicht unbedingt Kinder bevorzugen, aber aus anderen Gründen sexuelle Beziehungen zu Minderjährigen eingehen. Kritisch zeigten Johnston, Hudson und Ward (1997), dass bevorzugte Sexualstraftäter, die sexuelle Gedanken unterdrückten, eine Hyperzugänglichkeit von Gedanken im Zusammenhang mit Kindesmissbrauch nach der Unterdrückung zeigten, während situative Kinderschänder oder Nicht-Kinderschänder dies nicht taten. Dies ist wichtig, da, wie wir bereits gesehen haben, Hyperzugänglichkeit nach Gedankenunterdrückung das Denken und Handeln wahrscheinlicher machen kann. Diese Ergebnisse könnten die oft überraschende Inzidenz sexueller Straftaten bei Menschen erklären, die am wenigsten verdächtigt werden, sich so zu verhalten, zum Beispiel Priester. Sie haben im Allgemeinen Jahre damit verbracht, sexuelle Triebe und Gedanken zu unterdrücken, und dies kann teilweise einige der Vorfälle sexueller Straftaten erklären. In einem weiteren Artikel argumentieren Johnston Ward und Hudson (1997), dass die Verwendung von Gedankenunterdrückung bei der Behandlung von Sexualstraftätern möglicherweise nicht angemessen ist.

Die Grenzen der Auswirkungen des Verhaltensrückpralls

Obwohl es scheint, dass die Auswirkungen der Gedankenunterdrückung auf das Verhalten weit verbreitet sind, ist es verfrüht zu dem Schluss zu kommen, dass dies allgemeine Auswirkungen der Gedankenunterdrückung sind und dass jeder unterdrückte Gedanke, der mit einem Verhalten verbunden ist, zurückprallen kann. Mehrere Evidenzquellen legen nahe, dass der unterdrückte Gedanke für den Einzelnen bereits motivierend interessant sein muss, um Verhaltensrebounds zu erzielen. Zum Beispiel fanden Erskine und Georgiou (2010) heraus, dass Verhaltensrebounds mit ernährungsbezogenen Gedanken nur bei Teilnehmern auftreten können, die bereits eine Tendenz zu zurückhaltendem Essen haben (was darauf hinweist, dass sie versuchen, eine Diät zu halten). Darüber hinaus, obwohl Erskine et al. (2010) erhalten behavioral Rebound mit Rauchverhalten, alle Teilnehmer waren regelmäßige Raucher für mehr als ein Jahr, es bleibt daher eine offene Frage, ob die Unterdrückung des Rauchens Gedanken in nicht-täglichen Licht sozialen Rauchern würde ‚Ursache‘ die gleiche Post-Unterdrückung Rauchen erhöhen.

Wichtig ist, dass zwei Studien, die die Hyperzugänglichkeit nach Unterdrückung untersuchten, dies nur bei Teilnehmern zeigten, die frühere Motivationstendenzen gegenüber dem fraglichen Verhalten berichteten. So fand Klein (2007) Hyperzugänglichkeit nach Unterdrückung von Alkoholgedanken bei abstinenten Alkoholikern, nicht jedoch bei Nichtalkoholikern. Darüber hinaus berichteten Johnston, Hudson und Ward (1997) über eine Hyperzugänglichkeit zu sexuellen und kindlichen Konzepten bei bevorzugten Kinderschändern, nicht jedoch bei situativen Kinderschändern oder Nicht-Sexualstraftätern. Wenn der Mechanismus, der einen Verhaltensrückprall verursacht, auf die durch vorherige Unterdrückung verursachte Hyperzugänglichkeit zurückzuführen ist, muss das betreffende Verhalten daher möglicherweise für das Individuum motivierend interessant sein, bevor es unterdrückt wird, um Verhaltensrückprall zu verursachen. Dies ist wichtig, da dies darauf hindeutet, dass die Menschen, die am anfälligsten für Verhaltensrückschläge sind, am ehesten versuchen, sich auf diese Weise zu kontrollieren, weil sie erkennen, dass sie von Dingen angezogen werden, die sie vermeiden möchten.

Auswirkungen der Gedankenunterdrückung auf die Wahrnehmung von Handlungen

Eine letzte Anmerkung muss zu den Auswirkungen der Gedankenunterdrückung und der Zeit gemacht werden. Meistens unterdrückst du einen Gedanken, dann machst du mit etwas anderem weiter und der unterdrückte Gedanke kehrt später zurück. Die Ergebnisse mit Verhalten spiegeln dieses Muster wider – Sie unterdrücken einen Gedanken, der mit einem Verhalten verbunden ist, und das Verhalten prallt später ab. Dies ist besonders schädlich, da es den Individuen nicht erlaubt, die kausale Bedeutung der Gedankenunterdrückung im späteren Auftreten des zurückgeprallten Verhaltens zu bemerken. Wenn ich zum Beispiel eine Tür schließe und gleichzeitig ein Licht im Raum aufleuchtet, kann ich wahrnehmen, dass mein Schließen der Tür das Licht eingeschaltet hat, obwohl ich weiß, dass die beiden Objekte normalerweise nicht kausal zusammenhängen. Doch mit Gedankenunterdrückung geschieht die Rückkehr des unterdrückten Denkens oder Verhaltens, nachdem die Unterdrückung beendet ist, was mir nicht erlaubt zu sehen, wie mein vorheriger Akt der Unterdrückung die spätere Rückkehr ‚verursacht‘ hat.

Ein weiterer bemerkenswerter Befund in der Gedankenunterdrückungsliteratur legt nahe, dass Gedankenunterdrückung auch beeinflussen kann, was Menschen als Ursache der von ihnen ausgeführten Handlung wahrnehmen. So ließen Wegner und Erskine (2003) die Teilnehmer einfache alltägliche Handlungen ausführen, wie das Heben eines Ziegels, während sie entweder über die Handlung nachdachten, das Nachdenken über die Handlung unterdrückten oder über alles nachdachten, was sie wollten. Und wenn die Teilnehmer dabei über die Aktion nachdachten, hatten sie das Gefühl, vorsätzlicher gehandelt zu haben und die Aktion in größerem Maße verursacht zu haben. Wenn sie darüber nachdachten, was sie taten, berichteten sie, dass sie das Gefühl hatten, dass die Aktion nicht von ihnen verursacht wurde, sondern einfach passiert war. Da liegt der Haken an der Gedankenunterdrückung: Es scheint ein besonders gefährlicher Weg zu sein, sich selbst zu kontrollieren.

Überwindung der Verhaltenseffekte der Gedankenunterdrückung

Wichtig ist, dass die Forschung mehrere vielversprechende Wege aufzeigt, um die potenziellen negativen Verhaltenseffekte der Gedankenunterdrückung zu minimieren. Erstens muss man vermeiden, Gedankenunterdrückung in Fällen zu verwenden, in denen man versucht, ein Verhalten zu kontrollieren. Dies ist besonders relevant, wenn versucht wird, Verhaltensweisen wie Rauchen, übermäßigen Alkoholkonsum oder Nahrungsaufnahme zu kontrollieren, da dies wahrscheinlich Bereiche sind, in denen die Unterdrückung von Gedanken eine Kontrollstrategie darstellt. Zum Beispiel Erskine und Georgiou (2010) und Erskine et al. (2010) zeigten, dass das Nachdenken über Schokolade bzw. Rauchen nicht zu einem größeren späteren Konsum führte, während Unterdrückung dies tat. Dies deutet darauf hin, dass das Nachdenken über eine Handlung entgegen der Intuition möglicherweise nicht so gefährlich ist, wie wir uns fühlen. Zweitens scheint die Tatsache, dass Unterdrückung mit den bereits bestehenden Motivationstendenzen zu interagieren scheint, zu implizieren, dass man sich ihrer Gefahrenbereiche bewusster werden sollte. Zum Beispiel deuten die Untersuchungen von Klein (2007) und Johnston, Hudson und Ward (1997) darauf hin, dass nur Menschen, die motivativ für ein bestimmtes Verhalten prädisponiert sind, nach Unterdrückung Hyperzugänglichkeit zeigen. Daher ist es wichtig, dass diese Ergebnisse weiter untersucht werden, da sie identifizieren, welche Personen (und unter welchen Umständen) nach Gedankenunterdrückung anfälliger für Verhaltenseffekte sind. Sobald man sich seiner Gefahrenbereiche bewusst wird, ist es wichtig, erneut zu versuchen, Unterdrückung zu vermeiden. Wichtig ist, dass die Forschung beginnt, mögliche Wege zu untersuchen, um es Einzelpersonen zu ermöglichen, ihre Abhängigkeit von der Unterdrückung von Gedanken als Bewältigungsstrategie zu reduzieren. Am vielversprechendsten unter diesen Methoden ist die Achtsamkeitsmeditation, die sich darauf konzentriert, bestimmte Gedanken zu akzeptieren, anstatt sie zu vermeiden. Studien haben bereits gezeigt, dass die Verwendung von Achtsamkeitsmeditation zu einer Verringerung des Einsatzes von Gedankenunterdrückung und einer besseren Kontrolle über bestimmte Verhaltensweisen führt (Bowen et al., 2007).

Zusammenfassend konvergiert die Forschung zu der Ansicht, dass Gedankenunterdrückung Sie zu Handlungen führen kann, die Sie absichtlich vermeiden wollten. Schlimmer noch, Es kann dir das Gefühl geben, dass die Tat passiert ist, ohne dass du es beabsichtigt hast. Wir glauben, dass dieser lebenswichtige Forschungsbereich aufgrund seines hohen Potenzials, die vielen Gelegenheiten des täglichen Lebens zu erklären, in denen wir gegen unsere eigenen Interessen zu handeln scheinen, weiter betont werden muss.

– James A.K. Erskine ist an der School of Population Health Sciences and Education, St. George’s, University of London

– George J. Georgiou ist an der School of Psychology, University of Hertfordshire

Ansfield, M.E., Wegner, D.M. & Bowser, R. (1996). Ironische Auswirkungen der Dringlichkeit des Schlafes. Verhaltensforschung und Therapie, 34, 523-531.

Erskine, J.A.K. (2008). Widerstand kann zwecklos sein: Untersuchung von Verhaltensänderungen. Appetit, 50, 415-421.

Erskine, J.A.K., Georgiou, G.J. & Kvavilashvili, L. (2010). Ich unterdrücke, deshalb rauche ich. Psychologische Wissenschaft, 21, 1225-1230.

Freud, S. (1990). Die Psychopathologie des Alltags. London: Norton. (Originalarbeit veröffentlicht 1901)

Klein, AA (2007). Unterdrückungsinduzierte Hyperzugänglichkeit von Gedanken bei abstinenten Alkoholikern: Eine vorläufige Untersuchung. Verhaltensforschung und Therapie, 45, 169-177.

Purdon, C. (1999). Gedankenunterdrückung und Psychopathologie. Verhaltensforschung und Therapie, 37, 1029-1054.

Wegner, D.M. (1989). Weiße Bären und andere unerwünschte Gedanken. New York: Wikinger / Pinguin.

Wegner, D.M. (1994). Ironische Prozesse der mentalen Kontrolle. Psychologische Überprüfung, 101, 34-52.

Wegner, D.M. (2009). Wie man denkt, sagt oder genau das Schlimmste für jeden Anlass tut. Wissenschaft, 325, 48-51.

Wegner, D.M., Broome, A. & Blumberg, S.J. (1997). Ironische Auswirkungen des Versuchs, sich unter Stress zu entspannen. Verhaltensforschung und Therapie, 35,

11-21.

Wegner, D.M. & Erskine, J.A.K. (2003). Freiwillige Unfreiwilligkeit. Bewusstsein und Erkenntnis, 12, 684-694.

Wegner, D.M. & Zanakos, S. (1994). Chronische Gedankenunterdrückung. Zeitschrift für Persönlichkeit, 62, 615-640.

Wenzlaff, R.M. & Wegner, D.M. (2000). Gedankenunterdrückung. Jahresrückblick auf Psychologie, 51, 59-91.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.