Los puntos de vista expresados en este documento no han sido aprobados por la Cámara de Delegados o la Junta de Gobernadores de la American Bar Association y, en consecuencia, no deben interpretarse como representantes de la política de la American Bar Association.

Con solo 11 años, Xavier McElrath-Bey se unió a una pandilla en el lado sur de Chicago. A los 13 años, Xavier fue sentenciado a 15 años de prisión por un asesinato en banda. Fue liberado de la cárcel a los 28 años con un título universitario y un deseo de hacer una diferencia en el mundo. Xavier ahora aboga por los derechos de los jóvenes y la sentencia justa de los menores para la Campaña por la Sentencia Justa de los Jóvenes. Xavier ha dedicado su vida a evitar que los jóvenes viajen por un camino similar.

Xavier se unió a un panel de expertos en el seminario web de ABA, «Repensando la Justicia Juvenil: Ciencia del Cerebro Adolescente y Culpabilidad Legal», el 10 de junio de 2015. Los expertos destacaron cómo los cerebros de los jóvenes difieren de los de los adultos y cómo esas diferencias deben sopesarse al decidir su culpabilidad legal por cometer delitos.

Expertos incluidos:

  • Jennifer Woolard, profesora asociada de psicología en la Universidad de Georgetown y codirectora del programa de posgrado de Desarrollo Humano y Política Pública;
  • Robert Kinscherff, administrador principal y director de la concentración en Psicología Forense en el programa de doctorado en psicología clínica en William James College; y
  • Marsha Levick, cofundadora, directora adjunta y consejera principal del Juvenile Law Center, el bufete de abogados de interés público para niños más antiguo de los Estados Unidos.

Cómo funciona el Cerebro Juvenil

Mientras que los jóvenes pueden ser juzgados legalmente como adultos, sus cerebros son extremadamente diferentes, dijo Kinscherff. Una de las diferencias clave entre cerebros adultos y adolescentes, resaltada por Kinscherff, es la falta de desarrollo de la corteza prefrontal en cerebros jóvenes. La corteza prefrontal controla la capacidad de los humanos para:

  • retrasar y reflexionar (la falta de desarrollo limita la cantidad de tiempo que los jóvenes pensarán antes de actuar);
  • tenga en cuenta todas las opciones (los jóvenes son extremadamente impulsivos);
  • contempla riesgos y consecuencias (la búsqueda de sensaciones está en su punto más alto a mediados de la adolescencia);
  • tener inteligencia social (los jóvenes tienen dificultad para ser empáticos y son susceptibles a la presión de grupo).

Otros dos sistemas cerebrales que son clave para comprender el cerebro adolescente incluyen el sistema socioemocional y el sistema de control cognitivo.

El sistema socioemocional incluye el sistema límbico del cerebro medio y las áreas orbitales frontales del lóbulo frontal. Se desarrolla más rápido que el sistema de control cognitivo. El sistema socioemocional controla el estado emocional del cerebro. Con el rápido desarrollo de este sistema, los adolescentes tienen:

  • mayor necesidad de una sensación de recompensa,
  • mayor búsqueda de sensaciones,
  • respuestas emocionales más reactivas a las emociones positivas y negativas,
  • mayor atención a las señales sociales.

El sistema de control cognitivo incluye el área dorsolateral del lóbulo frontal. Este sistema proporciona un control al sistema socioemocional, pero tarda más en desarrollarse. A medida que el sistema de control cognitivo madura a través de la adolescencia, proporciona:

  • mayor control de impulsos,
  • mejor regulación emocional,
  • más previsión y detección de opciones,
  • mejor planificación y anticipación de los resultados,
  • mayor resistencia al estrés y la presión de grupo.

Con diferencias en el desarrollo, el cerebro está recibiendo esencialmente el » gas «del sistema socioemocional sin tener» frenos » maduros del sistema de control cognitivo. Esto conduce a estas tendencias en el cerebro juvenil:

  • La impulsividad disminuye con la edad.
  • La búsqueda de sensaciones disminuye con la edad.
  • La susceptibilidad a la influencia de los compañeros disminuye con la edad.
  • El tiempo dedicado a resolver problemas aumenta con la edad.
  • Los retrasos en la gratificación aumentan con la edad.

Aplicando la Neurociencia a la Culpabilidad juvenil

Woolard destacó cómo los acusados adolescentes pueden tener menos culpabilidad penal que sus homólogos adultos según la neurociencia más reciente. El proceso legal es confuso sin importar la edad del acusado. Cuando se encuestó, el porcentaje de personas que pensaron que admitir un delito al ser interrogadas por la policía era la respuesta correcta disminuyó de casi el 60% en el rango de edad de 11 a 13 años a menos del 20% en el rango de edad de 18 a 24 años. Estos datos muestran que una mera diferencia de siete años tiene un efecto enorme en las respuestas legales de un acusado. Woolard describió tres maneras en que incluir más información sobre el desarrollo cerebral de los adolescentes podría afectar la práctica legal cuando se representa a menores acusados de cometer delitos:

  • Cambiar las suposiciones sobre los menores; son diferentes a los adultos y su comportamiento debe juzgarse en el contexto de su desarrollo.
  • Ofrecer nueva información y hallazgos para ser considerados en evaluaciones forenses, historias sociales e informes de presentación.
  • Ayudar a explicar las interacciones y relaciones entre los adolescentes y otros actores clave en el sistema judicial, las oficinas de libertad vigilada, los jueces, etc. para ayudar al acusado a entender el proceso legal.

Solicitud judicial

Levick describió cuatro casos en los que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha considerado la investigación en neurociencia al condenar a jóvenes que cometen delitos:

  • Roper v. Simmons, 543 U. S. 551, decidido en 2005, se refería a un acusado de 17 años condenado a la pena de muerte en Missouri. El Tribunal dictaminó que la imposición de la pena de muerte a los menores que cometen delitos cuando son menores de 18 años viola la prohibición de la Octava Enmienda contra los castigos crueles e inusuales. La decisión prohibió efectivamente la pena de muerte de menores en todo el país. El Tribunal consideró las diferencias entre los menores y los adultos, y concluyó que los menores tienen menos control de los impulsos, mayor susceptibilidad a la influencia de sus compañeros y falta de buen razonamiento, lo que los hace menos culpables que los adultos.
  • Graham v. Florida, 560 U. S. 48, se presentó ante el Tribunal en 2010. Graham, de dieciséis años, fue condenado por intento de robo a mano armada y robo a mano armada. Después de su liberación, violó su libertad condicional y luego fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional. El Tribunal dictaminó que condenar a Graham a cadena perpetua sin libertad condicional por cometer un delito no homicida constituía un castigo cruel e inusual para los menores. La ciencia que apoya esta decisión se basa en la cuerda, notando enormes diferencias fundamentales en el cerebro entre adultos y niños. Las acciones de los menores tienen menos probabilidades de demostrar un carácter moral negativo, a diferencia de los adultos, lo que crea menos posibilidades de reincidencia y mejores resultados de rehabilitación.
  • En 2012, el Tribunal falló en Miller v. Alabama, 132 S. Ct. 2455, que los menores no pueden ser sometidos a cadena perpetua obligatoria sin libertad condicional. Miller, de quince años, cometió un homicidio y fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional. El Tribunal decidió que la sentencia debía dictarse caso por caso, teniendo en cuenta factores como la etapa de desarrollo y educación del menor. Tres hechos científicos respaldaron el razonamiento de la Corte: los niños carecen de madurez, lo que se puede ver en su mayor impulsividad y asunción de riesgos; los niños son más vulnerables a las influencias negativas de su entorno o de sus compañeros; y el carácter moral de los niños no está completamente desarrollado, demostrando que sus acciones no son necesariamente «evidencia de depravación irrefutable».»Roper 543 U. S., 569.
  • En J. D. B. c. Carolina del Norte, 131 S. Ct. 2394, decidido en 2011, J. D. B, de 13 años, fue interrogado por la policía y los administradores de la escuela en su escuela secundaria sobre robos recientes. No se le leyeron sus derechos Miranda ni se le dijo que era libre de irse y finalmente confesó los robos. El Tribunal dictaminó que la edad es relevante para determinar la custodia policial a los efectos de Miranda y que los niños tienen una percepción diferente del sistema legal. Debido a que son fácilmente influenciados por sus entornos y compañeros, los niños no entienden el sistema legal y la custodia policial de la misma manera que lo haría un adulto.

Estas sentencias están cambiando el panorama de los acusados menores de edad en todo el país. El Tribunal reconoce cada vez más una mayor conciencia de las diferencias en el desarrollo cerebral de los adolescentes y de cómo afectan el comportamiento de los menores, lo que ayuda a garantizar que los niños sean juzgados de manera más justa.

Conclusión

La convergencia de la ciencia del cerebro de los adolescentes y el sistema legal es esencial para que los juicios y sentencias de los menores sean justos y precisos. El contexto de desarrollo de los menores juega un papel muy importante en su culpabilidad legal y debe ser considerado en los tribunales. Los recientes fallos de la Corte Suprema han allanado el camino para el uso de la ciencia del cerebro en los tribunales en casos de menores.

Morgan Tyler es estudiante en el College of William & Mary y está participando en el Instituto de Participación Comunitaria de Liderazgo de Verano de D. C. & como pasante en el Centro ABA sobre los Niños y la Ley.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.