Recientemente hubo un cisma en Internet entre las personas sobre el color de un vestido. Eso llevó a todo tipo de artículos científicos sobre cómo percibimos el color de manera diferente, memes sobre cosas blancas y doradas y cosas negras y azules, y finalmente, con el tiempo, esto.

Captura de pantalla 2015-03-02 en 4.13.41 PM

Eso es de un artículo en LinkedIn, escrito por una mujer llamada Diana Derval, que dice ser una experta en neuromarketing, sea lo que sea. El título del artículo se ve así:

Nada dice conocimiento científico legítimo como un guiño de cara con la lengua fuera.
Nada dice conocimiento científico legítimo como una cara guiñada con la lengua hacia fuera.

Esto ya es casi cien por ciento incorrecto, pero para explicar por qué, necesito darte una pequeña lección de anatomía.

La visión comienza en el ojo. Hay tres conjuntos de células en el ojo llamadas » conos «y un conjunto llamado «varillas».»Las varillas solo tienen un tipo de pigmento sensible a la luz, lo que significa que solo pueden decir cuánta luz entra, no de qué color es. Son mucho más sensibles que las células cónicas y son casi enteramente responsables de la visión con poca luz, pero tienen poco o ningún papel en la visión de color.

La mayoría de las personas tienen tres conos, llamados L, M y S para la luz de longitud de onda larga, media y corta que detectan. Después de que los pigmentos captan la luz, se envían al cerebro a lo largo de tres canales, uno para cada color. L corresponde con rojo, M con verde y S con azul.

Aproximadamente uno de cada dieciséis hombres es lo que se llama daltónico rojo-verde, que es un término ligeramente engañoso. El término correcto es tricromía anómala, lo que significa que tienen dos conjuntos de células cónicas completamente funcionales en lugar de tres. El conjunto S (azul) está bien, pero o la M (verde) tiene la sensibilidad desplazada hacia la porción roja del espectro, o la L (rojo) se ha desplazado hacia el verde. Sin embargo, es importante destacar que el cerebro no sabe que esto ha sucedido. Se trata de una afección genética que afecta a los ojos, pero no a la parte del cerebro que detecta el color. El cerebro asume que cada cono le está enviando el color correcto y construye imágenes en consecuencia.

yo, por ejemplo, soy deuteranomalous. Tengo un conjunto perfectamente funcional de conos S y un conjunto perfectamente funcional de conos L, pero mis conos M se desplazan hacia el extremo L del espectro. Esto significa, teóricamente, que soy menos sensible a la luz verde que una persona con visión normal, pero no puedo decirlo. En lo que respecta a mi cerebro, las señales están llegando bien.

Este es un ejemplo. Imagine un cuadrado gris, compuesto de partes iguales de luz azul, roja y verde. Luego subes la luz roja y azul, haciendo que el cuadrado gris sea una especie de color magenta opaco. Para ti, ese cuadrado ahora es magenta. Sin embargo, mis estúpidos conos M deformados detectan rojo cuando no deberían, por lo que también detectan el aumento de la luz roja. Informan al cerebro que los niveles de verde han subido, cuando no lo han hecho. Mi cerebro ahora está recibiendo señales de que los tres canales de luz han aumentado en magnitud y el cuadrado ahora es un tono gris más brillante. No lo es. Es rosa. Pero no puedo decirlo. ¿Quieres verlo en acción?

Captura de pantalla 2015-03-02 a las 5.04.32 PM

Este es un gráfico para probar mi particular sabor a daltonismo. Mi compañero de trabajo me asegura que el cielo dentro del círculo es de color rosa, pero no puedo decirlo porque mis células M de mierda piensan que el aumento en rojo y azul es un aumento en los tres colores, lo que se cancela. Puedo decir que no es exactamente lo mismo que el otro cielo, pero es más una textura que un color. Ella me dice que la hierba en el círculo es más amarilla (porque se agregó luz roja al verde existente), pero no puedo decirlo por la misma razón. Lo esencial es que si algo es verde puro, a mí me parece más pálido. Si le agregas rojo a algo, no lo sé. El azul oscuro y el morado son una pesadilla. Los semáforos se ven muy pálidos, casi azules. Los verdes apagados se ven marrones porque no puedo ver la parte verde. Y así sucesivamente.

Esto me lleva de vuelta a la tetracromacia, o la presencia de cuatro conjuntos de células cónicas. Un investigador holandés en la década de 1940 notó que las madres y las hijas de hombres deuteranómalos como yo tenían una visión de color normal. Sabía que los genes responsables de las células cónicas provenían de los cromosomas sexuales, lo que dejaba dos explicaciones posibles. Si las células M mutadas provinieran exclusivamente del padre, todos los padres e hijos de los hombres deuteranómalos tendrían la misma condición, lo que no fue el caso. Si venían en partes iguales de la madre, entonces la deuteranomalia estaría presente de manera similar en las mujeres, lo cual no era el caso. Concluyó, por lo tanto, que las madres e hijas de los hombres deuteranómalos deben tener un cuarto conjunto de células, dándoles tres funcionales y una mutante. Planteó la hipótesis de que podrían existir mujeres con cuatro conjuntos funcionales de células, pero no era el objetivo de su investigación, así que no lo investigó.

Este ha sido un largo muro de texto. Aquí hay un gato siendo amigo de un caballo.

Avanzó rápidamente a 1980, cuando dos investigadores se intrigaron por la idea de las mujeres de cuatro conos. Sabían que la tricromía anómala era común, lo que significaba que las mujeres de cuatro conos también debían ser comunes. Buscaron a las madres e hijas de hombres daltónicos y les hicieron hacer una prueba de coincidencia de colores. En tal prueba, el sujeto mezcla los niveles de luz roja y verde para que coincidan con la luz amarilla proporcionada. Los hombres daltónicos tendrán que agregar más rojo o verde para compensar sus conos defectuosos, y las personas con visión normal podrán combinar los colores correctamente. Las personas con cuatro conos, teóricamente, serían capaces de diferenciar entre la luz amarilla verdadera y la luz hecha mezclando rojo y verde, y por lo tanto no podrían hacer una coincidencia. Ese no fue el caso. Los investigadores encontraron muchas mujeres con cuatro juegos de conos, pero ninguna de ellas tenía una visión de color más sensible que el tricromato promedio.

En 2007, uno de los investigadores probó una técnica diferente. Mostró tres círculos de colores delante de los ojos de sus sujetos. Un tricromato no habría sido capaz de distinguirlos, pero un tetracromato debería haber sido capaz de reconocer que uno de los círculos era en realidad una mezcla muy sutil de rojo y verde, en lugar de un color amarillo sólido. Solo una mujer pudo pasar la prueba. Lo que me lleva a mi punto (1100 palabras después):

Si dos investigadores que dedicaron sus carreras a la tarea solo pudieron encontrar un tetracromato funcional en 27 años, ¿de verdad crees que una prueba en LinkedIn escrita por un profesor de marketing va a ayudar?

Obviamente, la respuesta es no. Pero hay más mierda aquí. Primero, el título.

25% de personas son tetracromáticos

Mentiras. Es algo así como el 12% de las mujeres, que es el 6% de las personas, y probablemente es más común en las mujeres de ascendencia del norte de Europa, por lo que ese número es aún más bajo en todo el mundo, y es tan raro que las mujeres con cuatro células puedan usarlas que ni siquiera podemos ponerle un número. Solo dos mujeres en la historia han sido confirmadas empíricamente como tetracromáticas funcionales.

y ver los colores tal y como son

Eso es absurdo. Los conos de todos ven algo diferente ya debido a la variación genética, por lo que teóricamente la misma longitud de onda de luz se ve infinitesimalmente diferente para cada persona. La única razón por la que el daltonismo es una cosa es que las personas daltónicas no pueden distinguir entre ciertos colores, no es que los vean mal. Claro, se puede decir empíricamente que cierta bombilla LED emite luz a una longitud de onda de 581 nm, pero ¿cómo se ve eso? Nadie puede estar seguro. No hay tal cosa como son los colores».»

Se ven menos de 20 matices de color: eres un dicromático, como los perros, lo que significa que solo tienes 2 tipos de conos. Es probable que use ropa negra, beige y azul. el 25% de la población es dicromática.

Horseshit. La dicromancia afecta a menos del 3% de los hombres y .03% de las mujeres. Eso es alrededor del 1,5% de la población general.

Ves entre 33 y 39 colores: eres un tetracromato, como abejas

Nada de eso es cierto. En primer lugar, no se puede diagnosticar la tetracromía en una pantalla de computadora porque las pantallas de computadora se componen de combinaciones de solo tres colores de luz diferentes. Literalmente, no es posible que una pantalla de computadora LED genere el tipo de matiz que distingue a los tetracromatos de los tricromáticos. En segundo lugar, las abejas ven en ultravioleta, lo que significa que su visión de color adicional está en una longitud de onda que ningún ser humano (ni siquiera un mamífero)* ha visto nunca. Ser un tetracromato en el espectro visible no significa que se pueda ver lo que ven las abejas. Y en tercer lugar, LAS ABEJAS NO SON TETRACROMÁTICAS. Las abejas son tricromáticos, con conos en lo que podríamos llamar las partes verde-amarilla, azul y UV del espectro. Todavía sólo tienen tres conos.

Es muy probable que las personas que tienen un 4º cono adicional no se dejen engañar por vestidos azules / negros o blancos / dorados, sin importar la luz de fondo

Mueran en un fuego multicolor. Permítanme decir esto una vez más: ese vestido es una foto en la pantalla de una computadora, tomada en una cámara digital. La pantalla de su computadora solo es capaz de generar tres longitudes de onda de luz, y todas las demás se proyectan como mezclas de esas tres. El sensor de la cámara solo registra tres longitudes de onda de luz (porque eso es lo que ves), y todas las demás son una mezcla de esas tres. CUALQUIER COLOR EN EL MUNDO QUE NO SEA UNA LONGITUD DE ONDA ESPECÍFICA DE ROJO, VERDE O AZUL es calado en una combinación de esos tres por sus ojos, su cerebro, su cámara y su pantalla.

Este gráfico es como probar tu percepción de profundidad con un ojo cerrado***. Es fundamentalmente imposible. Es estúpido, insultante, y lo peor de todo, es popular. Deténganlo inmediatamente.

***
**
***

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.