kuinka monta kertaa olet vastustanut jonkin ajattelemista, koska pelkäsit tekeväsi sen? Jotain ehkä käsittämätöntä tai vain lievästi mieletöntä. Voit esimerkiksi yrittää olla ajattelematta viehättävää työtoveria välttyäksesi vaikeilta riidoilta, tai voit yrittää olla ajattelematta crème brûléea dieetillä. Mutta mitä seurauksia näistä välttelyistä on? Toimivatko ne vai ohjaavatko ne meitä kohti juuri sitä tekoa, jota yritämme välttää?

tämä kysymys on esitetty aiemminkin klassisen kirjallisuuden varjolla. Esimerkiksi Dostojevskin teos on täynnä esimerkkejä tavallisista ihmisistä, jotka tunsivat halua toimia tietyllä tavalla – keskustassa yksin yöllä kävelevä nuori mies viihdytti inhottavina pitämiään ajatuksia prostituoidun luona käymisestä. Hän tukahduttaa nämä ajatukset yrittäessään välttää tekoa, mutta hetkeä myöhemmin hän löytää itsensä keimailijan ovelta. Nämä ilmiöt ovat tämän artikkelin keskiössä: käymme läpi, miten ajatusten tukahduttaminen voi johtaa siihen, että meistä tulee oma pahin vihollisemme.

varhainen teos ajatusten tukahduttamisesta

ajatusten tukahduttaminen viittaa yleisesti tekoon, jossa tarkoituksellisesti yritetään vapauttaa mieli ei-toivotuista ajatuksista (Wegner, 1989). Varhaisissa tutkimuksissa tutkijat osoittivat, että tietyn ajatuksen tukahduttaminen johti usein myöhemmin lisääntyneeseen ei-toivotun ajatuksen paluuseen, ilmiötä kutsutaan ”rebound-vaikutukseksi” (Wegner et al., 1987). Tämä perusvaikutus on monistettu useaan otteeseen, ja uudempi meta-analyysi viittaa rebound vaikutus on vankka (Ambramowitz et al., 2001; Wenzlaff & Wegner, 2000). Siksi tällä hetkellä on yleisesti hyväksytty näkemys, että ajatusten tukahduttaminen ei toimi strategiana oman mielen hallitsemiseksi, ja jos jokin tekee ihmisen alttiimmaksi ei-toivotuille tunkeileville ajatuksille. Esimerkiksi katsottuani häiritsevän uutisen saatan yrittää tukahduttaa ajatuksia tästä häiritsevästä kuvamateriaalista. Todennäköinen lopputulos on kuitenkin se, että ajattelen kuvamateriaalia enemmän enkä vähempää, ja saatan jopa alkaa tuntea oloni pakkomielteiseksi (Markowitz & Purdon, 2008). Itse asiassa, koska usein intrusiiveness muodollisesti tukahdutetaan ajatuksia, tukahduttaminen on sekaantunut mahdollisiin ylläpitoon ja syitä monenlaisia mielenterveyden kysymyksiä, kuten post-traumaattinen stressihäiriö, pakko-oireinen häiriö, ahdistuneisuus ja masennus (Erskine et al., 2007; Purdon, 1999; Wegner & Zanakos, 1994). Samansuuntaisesti Freud (1901/1990) kuvasi klassikkokirjassaan arjen psykopatologia hetkiä, jolloin ihmiset möläyttävät asioita, joita he yrittävät tukahduttaa. Kriittisesti hän huomasi, että tukahduttaminen (tai tukahduttaminen hänen terminologiansa) oli vahvasti mukana näissä myöhemmissä äänellisen impulsiivisuuden teoissa.

Ajatussuppressio ja käyttäytyminen

aiemmissa töissä on tyypillisesti keskitytty ajatussuppression vaikutuksiin myöhempiin intruusiotasoihin. Harvassa tutkimuksessa on kuitenkin selvitetty, mitä tapahtuu, kun joku tukahduttaa ajatuksen siihen liittyvällä käytöksellä, esimerkiksi ajatuksilla vastustaa toista viinilasia tai läikyttää mukanaan olevaa kuumaa kahvia. Kriittisesti, Baumeister ja kollegat ovat ehdottaneet, että ajatuksen tukahduttaminen käytetään usein välttää käyttäytymistä sekä ajatuksia (Baumeister et al., 1994). Avainkysymys koskee sitä, tuleeko ihminen, joka tukahduttaa ajatuksia käytöksestään, paradoksaalisesti muita todennäköisemmin ryhtymään tällaiseen käyttäytymiseen myöhemmin. Tämä kysymys on tärkeä, sillä monet ajatusten tukahduttamistapaukset saattavat olla pikemminkin käyttäytymismallien kuin henkisten päämäärien palveluksessa. Tukahdutan esimerkiksi ajatuksia viehättävästä työkaveristani, En välttääkseni ajattelemasta häntä, vaan välttääkseni toimimasta näiden ajatusten mukaan. Crème brûléen ajatteleminen ei myöskään itsessään ole vaarallista; tukahdutamme crème brûléen, jottemme selviäisi vaikeasta teosta eli syömättä jättämisestä. Tämä kysymys on merkittävä, koska ehdotetun mekanismin, joka vastaa aiemmin tukahdutettujen ajatusten palauttamisesta, pitäisi myös tehdä käyttäytymisestä (jos siihen liittyy käyttäytymistä) todennäköisempää.

Wegnerin (1994) ironinen prosessiteoria esittää, että kun ihmiset yrittävät tukahduttaa ajatuksia, tämä aktivoi kaksi erillistä prosessia. Ensin se asettaa toimintaprosessin, joka yrittää luoda haluamansa mielentilan. Siksi se pyrkii etsimään sisältöä, joka on sopusoinnussa halutun tilan kanssa (eli mitä tahansa muuta kuin tukahdutettua esinettä). Tätä prosessia pidetään tietoisena ja ponnistelevana, ja vaikuttaa siltä, miksi ajatusten tukahduttaminen tuntuu kovalta työltä. Esimerkiksi tukahduttaessamme voimakkaasti himoitsevia välipalaruokia koskevia ajatuksia etsimme muita vähemmän vaarallisia ajatuksia harhauttaaksemme itseämme. Wegner (1994) kuitenkin esittää, että ajatusten tukahduttaminen asettaa käyttöön myös toisen automaattisemman prosessin, jota hän kutsuu seurantaprosessiksi. Tämä etsii jatkuvasti ajatuksia, jotka osoittavat, että joku on epäonnistunut tukahduttamistehtävässä. Siksi tämä prosessi etsii tukahdutetun ajatuksen läsnäoloa. Tällä on se paradoksaalinen vaikutus, että mieli herkistyy juuri sille ajatukselle, jota pyritään välttämään, tai kognitiivisemmin se nostaa tukahdutetun ajatuksen aktivointitasoa. Tämä on ongelmallista, koska monet tutkimukset ovat nyt osoittaneet, että käsitteen saatavuuden parantaminen eri keinoin tekee todennäköisemmäksi, että käsite tulee useammin mieleen (Bargh, 1997) ja mahdollisesti voimaan (Bargh et al., 1996). Lisäksi useat tutkimukset ovat nyt osoittaneet, että ajatusten tukahduttaminen johtaa suoraan tukahdutetun kohteen aktivoitumiseen (Klein, 2007; Wegner & Erber, 1992).

tämän väitteen mukaisesti tutkimuksissa on todettu, että ajatusten tukahduttamisella voi olla käyttäytymiseen liittyviä seurauksia. Näin ollen Macrae et al. (1994) osoitti, että osallistujat tukahduttavat ajatuksia skinhead myöhemmin päätti istua kauempana skinhead kun tarjotaan vapaa valinta paikkaa suhteessa osallistujia, jotka eivät olleet aiemmin tukahdutettu. Lisäksi ironisen prosessiteorian mukaisesti Wegner ja kollegat ovat osoittaneet, että yrittää nukahtaa nopeasti tai rentoutua stressissä johtaa siihen, että nämä prosessit kestävät kauemmin tai yksi tulee ahdistuneemmaksi (Ansfield et al., 1996; Wegner ym., 1997). Lisäksi osallistujat, jotka tukahduttivat halun siirtää heiluria tiettyyn suuntaan, siirsivät heiluria luotettavasti juuri tuohon suuntaan. Tähän liittyvässä tutkimuksessa osallistujat tukahduttavat ajatuksia yli-laskemisesta golfpallo teki virheen useammin, jos myös samanaikaisen henkisen kuormituksen (Wegner et al., 1998).

nämä ilmiöt eivät ole harvinaisia jokapäiväisessä elämässä. Kuinka monta kertaa olet kantanut tarjottimella ruokaa tai juomaa ajatellen, mitä ikinä tapahtuukaan, en saa läikyttää tätä, vain sitten sisustaa olohuoneen sillä? Nämä virheet tuntuvat vaivaavan meitä ja kurittavan meitä sitäkin enemmän, koska tiesimme tarkalleen, mitä meidän ei olisi pitänyt tehdä etukäteen. Siten näyttää siltä, että teko yrittää olla, tai tukahduttaminen kehottaa tekemään täsmälleen päinvastoin (Wegner, 2009).

vaikka käsitellyt tutkimukset ovat hyödyllisiä ilmiön käyttäytymismalleja, niihin liittyvät toimet eivät olleet kovin seurannaisia (ellei kyseessä ole golfammattilainen). Tätä silmällä pitäen Erskine ja kollegat ryhtyivät tutkimaan, voitaisiinko samanlaisia ajatuksia tukahduttavan käyttäytymisen vaikutuksia havaita erittäin seuranneilla käyttäytymismalleilla, kuten syömisellä, tupakoinnilla ja juomisella. Johtaisiko ruokaa, tupakointia tai juomista koskevien ajatusten tukahduttaminen siihen, että nämä nimenomaiset käyttäytymismallit myöhemmin toteutuisivat paremmin? Näitä ilmiöitä raportoitiin neljässä tutkimuksessa. Niinpä Erskine (2008) oli osallistujia tukahduttaa ajatuksia suklaa ja sitten osallistua oletettavasti liity maku etusija tehtävä. Tärkeää on, että osallistujat, jotka olivat aiemmin tukahduttaneet suklaa-ajatukset, kuluttivat huomattavasti enemmän suklaata kuin verrokkiryhmä, joka ei ollut aiemmin tukahduttanut. Erskine and Georgiou (2010) toistivat nämä havainnot, mutta osoittivat, että osallistujat, joilla on runsaasti hillittyä syömistä (suhteessa krooniseen taipumukseen ruokavalioon), osoittivat käyttäytymisen rebound-vaikutuksen, kun taas osallistujat, joilla on vähän itsehillintää, eivät. Näin ollen myös ne osallistujat, jotka todennäköisesti käyttivät ajatuksenjuoksua (krooniset laihduttajat), olivat alttiimpia käyttäytymisen rebound-vaikutuksille.

uudemmassa tutkimuksessa Erskine et al. (2010) tutki, miten tupakoinnin välttäminen vaikuttaa myöhemmin kulutettujen savukkeiden määrään. Osallistujat pitivät kolmen viikon ajan päiväkirjaa päivässä poltettujen savukkeiden määrästä. Viikoilla 1 ja 3 kaikki osallistujat vain tarkkailivat saantiaan. Viikolla 2 kolmannes tukahdutti ajatukset savukkeista, kolmannes ajatteli aktiivisesti tupakointia (ilmaisuryhmä) ja viimeinen kolmannes vain valvoi tukahduttamatta tai ilmaisematta. Kriittisesti kaikkia osallistujia kehotettiin olemaan yrittämättä muuttaa käyttäytymistään minkään viikon aikana, vaan tupakoimaan normaalisti. Tulokset osoittivat, että ilmaisu-ja verrokkiryhmässä poltettujen savukkeiden määrä ei vaihdellut viikoilla. Tukahduttamisryhmässä poltettujen savukkeiden määrä nousi merkittävästi tukahduttamista seuranneella viikolla. On tärkeää, että meillä on myös alustavia tietoja, jotka osoittavat samankaltaisen naturalistisen vaikutuksen tukahduttamalla ajatuksia alkoholista.

asiaan liittyvässä tutkimuksessa, jossa tutkittiin eri käyttäytymismuotojen välisiä yhteyksiä, Palfai ja kollegat (1997) tarkastelivat alkoholin vaikutuksen tukahduttamisen vaikutuksia myöhempään tupakointikäyttäytymiseen, koska nämä käyttäytymistavat ovat usein yhteydessä toisiinsa. Tulokset osoittivat, että alkoholin tukahduttaminen johti siihen, että osallistujat tupakoivat intensiivisemmin – ottivat suurempia ja kestoltaan pidempiä annoksia suhteessa osallistujiin, jotka eivät olleet tukahduttaneet. Tämä osoittaa, että tietyn ajatuksen tukahduttaminen voi johtaa myös siihen liittyvän käyttäytymisen voimistumiseen.

muut tutkimukset osoittavat, että ajatusten tukahduttamisen vaikutukset voivat vaikuttaa myös seksuaaliseen käyttäytymiseen. Niinpä Johnston et al. (1997) tutki seksuaalisten ajatusten tukahduttamista kahdentyyppisillä seksuaalirikollisilla – ensisijaisilla lasten hyväksikäyttäjillä ja tilannekohtaisilla lasten hyväksikäyttäjillä. Etuoikeutettuja lasten hyväksikäyttäjiä ovat ne, jotka osoittavat selvästi pitävänsä parempana sukupuolisuhteita lasten kanssa, kun taas tilannekohtaisia lasten hyväksikäyttäjiä ovat ne, jotka eivät välttämättä pidä parempana lapsia, mutta jotka ovat sukupuolisuhteissa alaikäisten kanssa muista syistä. Kriittisesti Johnston, Hudson and Ward (1997) osoitti, että etuoikeutetut seksuaalirikolliset, jotka tukahduttivat seksuaalisia ajatuksia, osoittivat tukahduttamisen jälkeisen hyperaccessibility ajatuksia, jotka liittyvät lasten hyväksikäyttöön, kun taas tilannekohtainen lasten ahdistelijoita tai ei-ahdistelijoita ei. Tämä on tärkeää, koska kuten olemme jo nähneet hyperaccessibility seuraavat ajatuksen tukahduttaminen voi tehdä ajattelua ja toimia todennäköisempää. Nämä havainnot voivat selittää sen, että usein on yllättävää, että sukupuolinen loukkaus ilmenee sellaisten ihmisten keskuudessa, joiden epäillään vähiten käyttäytyvän tällä tavalla, esimerkiksi pappien keskuudessa. He ovat yleensä viettäneet vuosia tukahduttamalla seksuaalisia haluja ja ajatuksia, ja tämä saattaa osittain selittää joitakin seksuaalisen loukkauksen tapauksia. Toisessa artikkelissa Johnston Ward ja Hudson (1997) väittävät, että ajatuksen tukahduttaminen seksuaalirikollisten hoidossa ei ehkä ole tarkoituksenmukaista.

käyttäytymisen rebound-vaikutusten rajoitukset

vaikka näyttää siltä, että ajatusten suppenemisen vaikutukset käyttäytymiseen ovat yleisiä, on ennenaikaista päätellä, että nämä ovat yleisiä ajatuksen suppenemisen vaikutuksia ja että kaikki käyttäytymiseen liittyvät tukahdutetut ajatukset voivat rebound-vaikutuksia. Useat todistusaineistolähteet viittaavat siihen, että jotta käyttäytymismalleihin saataisiin palautumia, tukahdutetun ajatuksen täytyy olla jo motivaatiollisesti kiinnostava yksilölle. Esimerkiksi Erskine and Georgiou (2010) havaitsi, että käyttäytymiseen liittyviä levypalloja ruokaan liittyvien ajatusten kanssa voi esiintyä vain osallistujilla, joilla on ennestään taipumus hillittyyn syömiseen (mikä viittaa siihen, että he yrittävät laihduttaa). Lisäksi, vaikka Erskine et al. (2010) behavioral rebound with smoking behaviour, kaikki osallistujat olivat säännöllisesti Tupakoivia yli vuoden ajan, joten on edelleen avoin kysymys, aiheuttaisiko tupakointia koskevien ajatusten tukahduttaminen ei-päivittäisillä kevyillä sosiaalisilla tupakoitsijoilla saman tukahduttamisen jälkeisen tupakoinnin lisääntymisen.

tärkeää on se, että kaksi tutkimusta, joissa tutkittiin suppression jälkeistä hyperaccessibility-hoitoa, osoittivat tämän vain osallistujilla, jotka raportoivat aiemmista motivoivista taipumuksista kyseiseen käyttäytymiseen. Niinpä Klein (2007) löysi hyperaccessibility jälkeen tukahduttaminen alkoholin ajatuksia abstinent alkoholistit, mutta ei ei-alkoholistit. Lisäksi Johnston, Hudson and Ward (1997) raportoi hyperaccessible to sexual and child-related concepts in preference child ahdistelijoilla, mutta ei tilannekohtaisilla lasten ahdistelijoilla tai ei-seksuaalirikollisilla. Jos mekanismi, joka aiheuttaa käyttäytymisen rebound tapahtua on seurausta hyperaccessibility aiheuttama edeltävä tukahduttaminen, kyseisen käyttäytymisen voi siksi olla motivaation mielenkiintoinen yksilön ennen kuin ne tukahduttavat, jotta aiheuttaa käyttäytymisen rebounds. Tämä on tärkeää, koska se viittaa siihen, että ihmiset, jotka ovat kaikkein alttiimpia käyttäytymiselle, voivat hyvinkin olla ihmisiä, jotka todennäköisimmin yrittävät hallita itseään näillä keinoilla, koska he ymmärtävät, että he tuntevat vetoa asioihin, joita he haluavat välttää.

ajatussuppression vaikutukset ihmisen käsitykseen toimista

vielä viimeinen huomio on tehtävä ajatussuppression vaikutuksista ja ajasta. Yleensä tukahdutetaan ajatus, sitten jatketaan jotain muuta ja tukahdutettu ajatus palaa myöhemmin. Käytöksen tulokset heijastavat tätä kaavaa-tukahdutat käytökseen liittyvän ajatuksen ja käytös palautuu myöhemmin. Tämä on erityisen vahingollista, koska se ei salli yksilöiden huomata syy-seuraussuhteen merkitystä ajatusten tukahduttamisen myöhemmässä esiintymisessä uudelleensyntyneessä käyttäytymisessä. Jos esimerkiksi suljen oven ja samalla huoneeseen syttyy valo, saatan havaita oven sulkeutumiseni aiheuttaneen valon syttymisen, vaikka tiedän, että nämä kaksi esinettä eivät yleensä liity toisiinsa kausaalisesti. Kuitenkin ajatusten tukahduttamisen myötä tukahdutetun ajatuksen tai käyttäytymisen paluu tapahtuu sen jälkeen, kun tukahduttaminen on päättynyt, mikä ei salli minun nähdä, miten aikaisempi tukahduttamistoimenpiteeni on ’aiheuttanut’ myöhemmän paluun.

eräs toinen huomionarvoinen havainto ajatussuppressiokirjallisuudessa viittaa siihen, että ajatussuppressio voi vaikuttaa myös siihen, minkä ihmiset kokevat aiheuttaneen heidän suorittamansa teon. Niinpä Wegner and Erskine (2003) pani osallistujat suorittamaan yksinkertaisia arkisia toimia, kuten tiiliskiven nostamisen, samalla kun he joko ajattelivat tekoa, tukahduttivat tekoa tai ajattelivat mitä tahansa. Kriittisesti, kun osallistujat ajattelivat toimintaa tehdessään sitä, he tunsivat toimineensa tahallisemmin ja aiheuttivat toimintaa suuremmassa määrin. Kun he tukahduttivat ajatuksensa siitä, mitä he olivat tekemässä, he kertoivat tunteneensa, että teko ei johtunut heistä vaan vain tapahtui. Siinä piilee ajatusten tukahduttamisen juju: se tuntuu erityisen vaaralliselta keinolta yrittää hillitä itseään.

ajatussuppression käyttäytymisvaikutusten voittaminen

tärkeää on, että tutkimus ehdottaa useita lupaavia keinoja ajatussuppression mahdollisten negatiivisten käyttäytymisvaikutusten minimoimiseksi. Ensinnäkin on vältettävä ajatusten tukahduttamista tilanteissa, joissa yritetään hallita käyttäytymistä. Tämä on erityisen tärkeää pyrittäessä kontrolloimaan käyttäytymistä, kuten tupakointia, liiallista alkoholia tai ruoan nauttimista, koska nämä ovat todennäköisiä alueita, joilla ajattelun tukahduttaminen on valvontastrategia. Esimerkiksi Erskine and Georgiou (2010)ja Erskine et al. (2010) osoitti, että suklaan tai tupakoinnin ajattelu (vastaavasti) ei johtanut suurempaan myöhempään kulutukseen, kun taas tukahduttaminen johti. Tämä viittaa siihen, että vastoin intuitiota jonkin teon ajatteleminen ei ehkä ole niin vaarallista kuin tunnemme. Toiseksi, se, että tukahduttaminen näyttää olevan vuorovaikutuksessa ihmisen ennestään motivoivien taipumusten kanssa, näyttää tarkoittavan sitä, että ihmisen pitäisi tulla tietoisemmaksi niiden vaara-alueista. Esimerkiksi tutkimus Klein (2007) ja Johnston, Hudson and Ward (1997) viittaa siihen, että vain ihmiset, jotka ovat motivaatiollisesti alttiita tietylle käyttäytymiselle, osoittavat hyperaccessibility jälkeen tukahduttaminen. Siksi on erittäin tärkeää, että näitä löydöksiä tutkitaan tarkemmin, koska niiden avulla saadaan selville, ketkä yksilöt (ja missä olosuhteissa) ovat alttiimpia käyttäytymiseen vaikuttaville vaikutuksille ajatusten tukahduttamisen jälkeen. Kun ihminen tulee tietoiseksi omista vaara-alueistaan, on tärkeää jälleen pyrkiä välttämään tukahduttamista. Tärkeää on, että tutkimus alkaa tutkia mahdollisia tapoja, joiden avulla yksilöt voivat vähentää riippuvuuttaan ajatusten tukahduttamisesta selviytymisstrategiana. Lupaavin näistä menetelmistä on mindfulness-meditaatio, joka keskittyy tiettyjen ajatusten välttämisen sijaan hyväksymiseen. Tutkimukset ovat jo osoittaneet, että mindfulness-meditaation käyttäminen johtaa ajatusten tukahduttamisen vähentämiseen ja tiettyjen käyttäytymismallien parempaan hallintaan (Bowen et al., 2007).

yhteenvetona voidaan todeta, että tutkimus lähentelee näkemystä, jonka mukaan ajatusten tukahduttaminen voi johtaa tekoihin, joita on tietoisesti pyritty välttämään. Mikä vielä pahempaa, se voi saada sinut tuntemaan kuin teko olisi tapahtunut ilman’ sinun ’ aikomusta. Uskomme, että tämä elintärkeä tutkimusalue tarvitsee lisäpainotusta, koska sillä on suuri potentiaali selittää monia tilanteita jokapäiväisessä elämässä, joissa näytämme toimivan vastoin omia etuamme.

– James A. K. Erskine on School of Population Health Sciences and Education, St George ’ s, University of London

– George J. Georgiou on School of Psychology, University of Hertfordshire

Ansfield, M. E., Wegner, D. M. & Bowser, R. (1996). Unen kiireellisyyden ironiset vaikutukset. Behaviour Research and Therapy, 34, 523-531.

Erskine, J. A. K. (2008). Resistenssi voi olla turhaa: tutkitaan käyttäytymisen rebound. Ruokahalu, 50, 415-421.

Erskine, J. A. K., Georgiou, G. J. & Kvavilašvili, L. (2010). Tukahdutan siksi poltan. Psychological Science, 21, 1225-1230.

Freud, S. (1990). Arjen psykopatologia. Lontoo: Norton. (Alkuperäinen teos julkaistu 1901)

Klein, A. A. (2007). Suppression-induced hyperaccessibility of thoughts in abstinent alcoholics: a preparatory investigation. Behaviour Research and Therapy, 45, 169-177.

Purdon, C. (1999). Ajatusten tukahduttaminen ja psykopatologia. Behaviour Research and Therapy, 37, 1029-1054.

Wegner, D. M. (1989). Valkoisia karhuja ja muita ei-toivottuja ajatuksia. New York: Viikinki / Pingviini.

Wegner, D. M. (1994). Ironista henkistä hallintaa. Psychological Review, 101, 34-52.

Wegner, D. M. (2009). Miten ajatella, sanoa, tai tehdä juuri pahin asia tahansa tilanteessa. Tiede, 325, 48-51.

Wegner, D. M., Broome, A. & Blumberg, S. J. (1997). Ironisia vaikutuksia yrittää rentoutua stressissä. Käyttäytymisen tutkimus ja terapia, 35,

11-21.

Wegner, D. M. & Erskine, J. A. K. (2003). Vapaaehtoista tahdottomuutta. Consciousness and Cognition, 12, 684-694.

Wegner, D. M. & Zanakos, S. (1994). Krooninen ajatusten tukahduttaminen. Journal of Personality, 62, 615-640.

Wenzlaff, R. M. & Wegner, D. M. (2000). Ajatusten tukahduttaminen. Annual Review of Psychology, 51, 59-91.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.