enemmän

kukoistava kansakunta tarvitsee kasvavaa taloutta … vai onko? Monet taloustieteilijät sanovat, että maksimaalinen kasvu on pahaksi yhteiskunnalle ja planeetalle, ja he saarnaavat hitaan kasvun-tai jopa kasvun puutteen — taloustiedettä.

vieraat

Dietrich Vollrath, Houstonin yliopiston kasvuekonomisti. Kirjoittaja ” täysin kasvanut: miksi pysähtynyt talous on merkki menestyksestä.”(@Dietzvollrath)

Kate Raworth, ecological economist at Oxfordin yliopiston Environmental Change Institute. Kirjoittaja ” donitsi Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist.”(@KateRaworth)

Interview Highlights

1900 — luvun alusta asti tavanomainen viisaus on ollut, että talouskasvu ei ole vain toivottavaa-se on paras merkki terveestä taloudesta. Jos kasvu hidastuu — tai vielä pahempaa, pysähtyy kokonaan — sitä pidetään huonona uutisena. Sijoittajat panikoivat, osakemarkkinat kärsivät ja vallassa olevan puolueen on kärsittävä poliittiset seuraukset. Tästä seuraa, että vakaan ja nopean talouskasvun on oltava hyvä merkki ja pysähtyneisyyden jotain pelättävää. Eikö niin?

ei välttämättä. Jotkut kasvuekonomistit, kuten Houstonin yliopiston Dietrich Vollrath, sanovat, että pysähtyneisyys voi itse asiassa olla merkki vauraudesta, osoitus siitä, että jokin maa on lähestynyt taloudellisen menestyksen kattoaan tai siirtänyt taloutensa aineellisen perustan vaikkapa valmistuksesta palveluihin. Tämän näkemyksen mukaan ei ole välttämättä huono asia, jos kasvu hidastuu ryömimään vakaan taloudellisen kauden aikana.

muut ekonomistit uskovat, että päättymätön talouskasvu ei ole vain harhaan johdettua, se on vaarallista. Oxfordin yliopiston Environmental Change Instituten ekologinen ekonomisti Kate Raworth yhtyy ympäristötieteilijä Donella Meadowsin, vuonna 1972 julkaistun kirjan ”the Limits to Growth”, teorioihin.”Meadowsin mukaan kasvu oli ”tyhmä” tavoite — mahdoton ylläpitää — ja mahdollinen uhka ympäristölle.

Raworth ja Vollrath myöntävät, että BKT: n kasvu oli melko hyvä mittari taloudelliselle menestykselle suuren osan 1900-luvusta, jolloin BKT ja suoremmat talouden terveyttä kuvaavat merkit, kuten työttömyys ja mediaanitulo, olivat suurelta osin samansuuntaisia keskenään. 1970-luvulta lähtien BKT: n kasvu on kuitenkin irronnut työntekijöiden aineellisista parannuksista.

”haluan siirtyä pois ajattelemasta, että kasvu menee ylös tai pysähtyy tai laskee”, Raworth sanoi. ”Se on viime vuosisadan numero ja meidän täytyy tarkastella jotain erilaista.”

Vollrath ja Raworth liittyivät Point-isäntä Meghna Chakrabartiin keskustelemaan yhteiskunnan ”pakkomielteestä” talouskasvuun ja siitä, mitä vaihtoehtoja voisimme etsiä merkkeiksi siitä, että taloutemme, yhteiskuntamme ja planeettamme ovat terveitä.

BKT: n kasvusta talouden ”kuntoilijana”

Dietrich Vollrath: ”BKT on … vuodessa tuotettujen tavaroiden ja palvelujen mitta. Sille on hyvin tekninen määritelmä. Se liittyy hyvinvointiin tietyillä kehitystasoilla, kuten Intiassa tai Kiinassa saatetaan nähdä. Esimerkkinä käytän aina luokassa on, ajatella BKT kuin kunto tracker, askel laskuri talouden. Se on numero ja mukavan konkreettinen numero. Luku on helppo laskea. Ja sillä on merkitystä terveydelle tietyissä tilanteissa. Jos sanot, että olet hieman ylipainoinen tai sinulla on sydänvaivoja, niin se, että askeleesi nousevat ja nousevat joka päivä, on luultavasti hyvä merkki siitä, että olet menossa oikeaan suuntaan. Se ehkä kuitenkin hajoaa, kun tulee terveeksi ja ehkä alkaa uida ja nyt ei astu yhtä paljon, mutta on silti terveessä kunnossa. Kehitysmaille BKT voi siis edelleen olla hyvä parannusten ilmapuntari. Mutta jokainen erillinen tilanne täytyy ehkä ajatella omassa kontekstissaan.”

on our ”pathological” obsession of growth

Kate Raworth: ”Siinä on jotain addiktoivaa — patologista-että uskomme, että maan täytyy kasvaa ikuisesti, vaikka se olisi jo kuinka rikas. Uskon, että se johtuu siitä, että olemme taloudellisesti, poliittisesti ja sosiaalisesti … rakenteellisesti riippuvainen loputtomasta kasvusta. Mainitsit juuri rahoitusjärjestelmän. Rahoitusjärjestelmämme ytimessä on pyrkimys maksimoida sijoitetun pääoman tuotto. Se tarkoittaa, että kaikki julkisesti noteeratut yritykset, puhun rahoitusjohtajien kanssa ja monet sanovat: ”haluamme olla kestävämpiä. Haluamme olla eettisempiä.”Mutta joka vuosineljännes meidän on osoitettava, että meillä on kasvava myynti, kasvavat voitot ja kasvava markkinaosuus. Muuten markkinat rankaisevat meitä. Ne ovat rakenteellisesti kiinni loputtoman kasvun tavoittelussa.

” poliitikot tietävät … niiden on toteutettava tämä vanhentunut ajatus, jonka mukaan BKT: n kasvu on vallitseva hyvinvoinnin merkki. Yhteiskunnallisesti olemme perineet 1930 -, 40-ja 50-luvuilta lähtien ajatuksen, että lastemme on ansaittava enemmän kuin meidän. Se tarkoittaa, että heillä on parempi elämä. En näe lasten marssivan kaduilla tänä päivänä vaatien suurempia tuloja kuin vanhempansa. Näen lasten marssivan kaduilla vakaan ilmaston puolesta. He ovat vaihtaneet mittareita. Politiikkamme, poliitikkomme ja yrityksemme on saatava kiinni.”

on why we shouldn ’ t fear stagnation

Dietrich Vollrath: ”I’ m not proposing that we should target zero growth or hitaan growth, but I ’ m not really afraid of slow growth. Tarkoitan, että meidän on ajateltava taloudellisesta näkökulmasta, että kasvu tapahtuu, koska pohjimmiltaan, voimme joko lisätä panoksia talouteen, lisätä työvoimaa, Voimme käyttää enemmän resursseja, voimme rakentaa enemmän pääomaa, tai voimme tulla tuottavammiksi noiden asioiden käytössä. Ja tuottavuus on se asia, joka on ajanut taloutta vuosikymmeniä ja vuosisatoja, tämä on kaiken tämän kasvun peruslähde. Tuottavuuteen voi vastata kahdella tavalla. Yksi, tapa jolla olemme pyrkineet hyvin pitkään, on käyttää olemassa olevia panoksia, saada korkeampi tuottavuus ja korkeampi kasvu, korkeampi BKT. Yhtä pätevä vastaus korkeampaan tuottavuuteen on käyttää vähemmän panoksia, työskennellä vähemmän tunteja, käyttää vähemmän resursseja, pitää pidempi loma. Nämä kaikki ovat päteviä tapoja hyödyntää tuottavuutta.

” joten Oman terveyteni uhalla, luultavasti, talousyhteisössä, ehkä, olen eri mieltä Larry Summersin kanssa ja sanon, että ’ei, ei ole mitään, mitä on syytä pelätä lainkaan. Eikä se ole siinä mielessä, että talous menisi koomaan.”Me hyödynnämme tuottavuuden kasvua tehdäksemme jotain erilaista kuin aiemmin. Tuottavuuden kasvu on se asia, josta emme halua päästä eroon. Koska se antaa meille mahdollisuuden tehdä näitä valintoja, kun olemme saavuttaneet vaiheen, jossa olemme päättäneet pitää pidemmät lomat, työskennellä vähemmän, käyttää vähemmän resursseja, muuttaa visiotamme.”

on reframing our metrics for economic success

Kate Raworth: ”Haluan siirtyä pois ajatella tämän kasvun menossa ylös tai pysähtynyt tai alas, koska mielestäni se on viime vuosisadan määrä ja meidän täytyy tarkastella jotain erilaista. Tarkastelkaamme siis talouksiemme tuotannon dynamiikkaa. Länsimaiset suurituloiset taloudet, kuten teidän, kuten minun, ovat Rappiolla. Juoksemme elävää planeettaa pitkin tavalla, jolla tuotamme asioita. Otamme resursseja, käytämme niitä hetken, ehkä vain kerran, ja sitten heitämme ne pois. Joten me kirjaimellisesti tyhjennämme maapallon luonnonvarat ja syytämme jätteitämme sen nieluihin ja työnnämme itsemme yli planeettojen rajojen aiheuttaen ilmaston luhistumisen ja ekologiset kriisit. Nämä ovat ajan draamoja, joita varten meidän pitäisi luoda mittareita.

” meillä on myös syvästi jakavia talouksia. USA: lla oli juuri fantastinen vuosikymmen BKT: n suhteen, ja silti kaksi viidestä amerikkalaisesta sanoo kamppailevansa saadakseen 400 dollaria hätätilanteessa. Joka kolmas kotitalous luokitellaan taloudellisesti heikoksi. Mitä tapahtuu, kun 1% karkaa stratosfääriin? Meidän on siis muutettava rappeutuvat taloudet, jotka runtelevat planeettaa, uusiutuviksi talouksiksi, jotka toimivat elävän maailman syklien puitteissa, kiertotalouksiksi, jotka itse asiassa palauttavat planeettojen prosessit. Ja meidän on muutettava jakavia talouksia jakaviksi talouksiksi. Niin, että mediaanipalkka nousee. Niin, että tavalliset ihmiset, jotka tekevät epävarmoja töitä, huomaavat ansaitsevansa enemmän ja tuntevat olonsa turvallisemmaksi. Minusta tämä on dynamiikkaa: haluan nähdä enemmän uudistuvia talouksia, paljon enemmän jakotalouksia. Ja sitten kun BKT nousee tai laskee siinä prosessissa, minulle se on eräänlainen seurannaisvaikutus. Siksi BKT pitää nostaa jalustalta.”

Liam Knox tuotti tämän tarinan nettiin.

lukulistalta

ote Kate Raworthin teoksesta ”Doughnut Economics”

More

ote teoksesta ”Doughnut Economics.”Copyright © 2020 by Kate Raworth. Chelsea Green Publishingin luvalla, White River Junctionissa, Vermontissa. Mitään osaa tästä otteesta ei saa jäljentää tai ottaa uudelleen ilman julkaisijan kirjallista lupaa.

ote Dietrich Vollrathin kappaleesta ”Fully Grown”

More

uusintapainos luvalla Fully Grown: Why a Stagned Economy Is a Sign of Success by Dietrich Vollrath, julkaissut University of Chicago Press. © 2020 University of Chicago Press. Kaikki oikeudet pidätetään.

The New Yorker: ”Can we have prosperity without growth?”- ”Englantilainen taloustieteilijä John Maynard Keynes piti vuonna 1930 taukoa sodanjälkeisen talouden ongelmista kirjoittamisesta ja antautui hieman futurologiaan. Esseessään ”taloudelliset mahdollisuudet lapsenlapsillemme” hän arveli, että vuoteen 2030 mennessä pääomainvestoinnit ja teknologinen kehitys olisivat nostaneet elintasoa jopa kahdeksankertaiseksi ja luoneet niin rikkaan yhteiskunnan, että ihmiset tekisivät työtä vain viisitoista tuntia viikossa ja omistaisivat loput ajastaan vapaa-aikaan ja muihin ei-taloudellisiin tarkoituksiin.”

”kun pyrkimys suurempaan vaurauteen hiipui, hän ennusti,” rakkaus rahaan omistuksena . . . hänet tunnistetaan siitä, mikä se on, jokseenkin ällöttävä sairastavuus.”Tämä muutos ei ole vielä tapahtunut, ja useimmat talouspolitiikan päättäjät ovat edelleen sitoutuneet maksimoimaan talouskasvun.

” mutta Keynesin ennustukset eivät olleet täysin väärässä. Sadan vuoden aikana, jolloin GDP henkeä kohti on noussut yli kuusinkertaiseksi Yhdysvalloissa, on syntynyt vilkas keskustelu siitä, onko mahdollista ja viisasta luoda ja kuluttaa yhä enemmän tavaraa, vuosi toisensa jälkeen. Vasemmistossa kasvava huoli ilmastonmuutoksesta ja muista ympäristöuhkista on synnyttänyt ”degrowth” – liikkeen, joka vaatii kehittyneitä maita omaksumaan nollakasvun tai jopa negatiivisen GDP: n kasvun.”

The Washington Post: ”mielipide: juhlitaan hidasta talouskasvua” — ”Yhdysvalloille 2000-luku on ollut vähemmän näyttävän talouskasvun aikaa. Korkein inflaatiokorjattu vuotuinen talouskasvu sitten vuoden 2010 on 2,9 prosenttia (vuosina 2015 ja 2018). Suuren laman sisältäneellä 2000-2009-vuosikymmenellä vuosikeskiarvo oli 1,9 prosenttia.

” nämä luvut koskevat kaikkia. Presidentti Trump on sanonut, että kasvun pitäisi olla -4, 5 ja ehkä jopa 6 prosenttia, lopulta.”Todellinen taloustieteen asiantuntija, entinen Obaman hallinnon valtiovarainministeri Larry Summers, on kirjoittanut laajasti’ maallisesta pysähtyneisyydestä ’ja todennut sen mahdolliseksi syyksi Lännen’ äreään ja toimimattomaan ’ politiikkaan.

” mutta entä jos hidas kasvu sen sijaan kertoo suuresta taloudellisesta menestyksestä? Se on Houstonin yliopiston taloustieteilijä Dietrich Vollrathin uuden kirjan provosoiva teesi, jonka nimi on ”täysikasvuinen”. Vollrath ei vain tarjoa sananlaskun kaksi hurraahuutoa hitaammalle kasvuvauhdille, vaan selittää myös, miksi monet usein ehdotetut poliittiset ratkaisut eivät todennäköisesti sytytä nopeaa kasvua uudelleen.”

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.