kehittyneet maat, kuten Yhdysvallat, Kanada, Australia, Uusi-Seelanti ja EU, ovat hyökänneet Intiaa vastaan tuesta, jota se tarjoaa viljelijöilleen. Ne ovat pyrkineet leikkaamaan Intian vähämerkityksistä tukea WTO: n Maataloussopimuksessa (AoA).

miksi Intian hallituksen maanviljelijöilleen tarjoama tuki ärsyttää näitä kehittyneitä maita? Eivätkö he tue omiaan? Kyselyt vaativat jonkin verran numeroiden murskaamista.

lukujen analyysi osoitti, että viljelijäkohtainen Meripihkalaatikon oikeus Intiaan on pieni murto-osa kehittyneiden maiden oikeuksista. (WTO: n terminologiassa tuet yksilöidään ”laatikoilla” — vihreä ”Sallittu”, Keltainen ”hidastaa; on vähennettävä” ja punainen ”kielletty”.) Esimerkiksi, kun amerikkalainen maanviljelijä saa tukea 7253 dollaria vuodessa ja EU: n maanviljelijä 1068 dollaria, Intialainen maanviljelijä saa vain 49 dollaria.

kun otetaan huomioon, että Intian maataloustuet ovat elinehto sen marginaaliviljelijöille ja takaavat miljooniensa elintarviketurvan, kehittyneiden maiden vaatimus leikata niitä vaikuttaa melko epäoikeudenmukaiselta.

intialaiset maanviljelijät saavat hyvin vähän

WTO: n tutkimuskeskus (CWS, osa Intian Ulkomaankauppainstituuttia) julkaisi äskettäin valmisteluasiakirjan kehitysmaiden tasapuolisten toimintaedellytysten tarpeesta kaupan tukitoimissa.

se osoittaa, että maataloudessa työskentelevien määrä on huomattavasti suurempi useimmissa kehitysmaissa. Samoin maatalouden osuus niiden bruttokansantuotteesta on paljon suurempi. Lisäksi suurin osa kehitysmaiden maanviljelijöistä on pienituloisia tai resurssipulaisia. Lehden mukaan onkin ymmärrettävää, miksi kehitysmaiden on tuettava viljelijöitään.

luvut osoittavat, että kehittyneiden ja kehittyvien talouksien maataloustukien välillä on suuri kuilu, ja ensiksi mainittujen pyyntö leikata tukia Intiassa on vain naurettava.

viljelijän Amber box-tuki on Yhdysvalloissa 7 253 dollaria (viimeisimmän saatavilla olevan ilmoituksen perusteella — 2016), Kanadassa 7 414 dollaria (2016), Australiassa 222 dollaria (2017-18) ja EU: ssa 1 068 dollaria (2016). Sen sijaan Intian hinta on 49 dollaria (2018-19), Bangladeshin 8 dollaria ja Indonesian 7 dollaria (2018).

kotimaisen tuen kokonaismäärä

kehittyneiden ja kehitysmaiden tarjoama kotimainen tuen kokonaismäärä tuo myös räikeästi esiin eriarvoisuuden.

Maiden viimeisimmät ilmoitukset CWS: n työpaperin mukaan paljastavat, että viljelijää kohti laskettu kokonaistuki (vihreä, sininen, meripihka ja kehityslaatikot yhteensä) Yhdysvalloissa on 61 286 dollaria (2016), Kanadassa 13 010 dollaria ja EU: ssa 8 588 dollaria. Intialaisille maanviljelijöille se kuitenkin toimi vuosina 2018-19 vain 282 dollarissa.

AMS: llä on avain

syy, miksi kehittyneet maat voivat tarjota suurempaa tukea, on se, että WTO: n säännöt antavat niille siihen tilaa.

mailla, kuten Yhdysvalloilla, Kanadalla, Euroopalla ja Japanilla, on AMS-oikeus (Aggregate Measurement of Support, AMS), jonka avulla ne voivat tarjota tukea yli AoA: n mukaisen vähämerkityksisen tuen rajan. Maailmanlaajuisella tasolla, vaikka joillakin kehittyvillä Jäsenillä on myös oikeus, heidän osuutensa maailmanlaajuisesta AMS-oikeudesta on vain 4,23 prosenttia, kun kehittyneillä jäsenillä osuus on 95,77 prosenttia.

Joten, miten tämä syrjintä on syntynyt?

Uruguayn kierroksen neuvottelujen yhteydessä WTO: n jäsenille, jotka tarjosivat kauppaa vääristävää tukea yli vähimmäistason perusjaksolla (1986-88), myönnettiin korkeampi AMS-oikeus. Toisaalta niiden jäsenten osalta, jotka eivät antaneet Amber box-tukea vähämerkityksisen tuen rajan yli (lähinnä kehitysmaat), politiikan ala rajattiin tähän rajaan.

tällaisten toimien ansiosta kehitysmaat, Intia mukaan lukien, joutuvat ankariin poliittisiin rajoitteisiin viljelijöidensä tukemisessa. Intia vetosi huhtikuussa Maailman kauppajärjestön WTO: n rauhanlausekkeeseen siitä, että se ylitti Meripihkalaatikon alla 10 prosentin ylärajan Paddyn viljelijöilleen vuosina 2018-19 tarjoamalleen tuelle. Toivottavasti kehitysmaiden ja kehittyneiden maiden välisen kaupan epäoikeudenmukaisuus päättyy WTO: ssa parhaillaan käytävissä neuvotteluissa.

julkaistu kesäkuussa 16, 2020

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.