entisessä Neuvostoliitossa on ilmennyt monimutkaisia pakolais-ja siirtolaisongelmia lukuisten etnisten konfliktien seurauksena, mikä on aiheuttanut yhä suurempaa huolta UNHCR: ssä ja kansainvälisessä yhteisössä.

Bohdan Nahaylo
UNHCR Senior advisor on the Ivy & Baltic states.

neuvostojärjestelmän romahdus oli 1900-luvun merkittävimpiä tapahtumia. Se ei ole ainoastaan muuttanut maailman poliittista maantietoa, vaan se on myös luonut joukon uusia mahdollisuuksia ja haasteita sekä itsenäisille valtioille että autonomisille muodostelmille, jotka ovat syntyneet tai syntyneet uudelleen Neuvostovallasta, ja myös kansainväliselle yhteisölle yleensä.

Neuvostoliiton jälkeinen maisema ei ole vielä asettunut tämän valtavan poliittisen maanjäristyksen jälkeen, ja mannerlaattojen liikehdintää on edelleen paljon. Kun uudet itsenäiset valtiot pyrkivät voittamaan valtiorakentamiseen, siirtomaavallan purkamiseen, talouden hajaannukseen ja uusiin poliittisiin ja taloudellisiin järjestelmiin siirtymiseen liittyvät suunnattomat vaikeudet, lukuisat etniset selkkaukset ja laajamittaiset väestönsiirrot tämän valtavan alueen eri osissa todistavat jatkuvasta epävakaudesta ja vaarallisista mahdollisista mullistuksista ja vielä suuremmista kriiseistä.

etniset jännitteet ja suuret väestöliikkeet eivät kuitenkaan ole uutta tässä maailmankolkassa. Tämän päivän ongelmien juuret ovatkin useimmiten Neuvostoliiton ja jopa tsaarinaikaisilla kausilla. Vaikka laajalle levinnyt väärinkäsitys siitä, että entinen Neuvostoliitto olisi synonyymi Venäjälle, oli omiaan hämärtämään Neuvostoliiton etnisen heterogeenisyyden ja sen ei-venäläisten kansojen elinvoiman, se oli itse asiassa maailman suurin monikansallinen valtio. Lisäksi, sen ykseyden julkisivun ja sen teeskentelyn takana, että se oli sopusointuinen Uusi malliyhteiskunta, joka perustui ”vapaaseen ja tasa-arvoiseen kumppanuuteen”, Neuvostoliitto oli myös viimeinen suurista valtakunnista ja suurimman osan historiastaan totalitaarinen.

Neuvostoimperiumi ulottui 11 aikavyöhykkeeseen ja ulottui yli 5 600 meripeninkulman päähän Itämerestä ja Mustastamerestä lännessä Tyyneenmereen idässä. Neuvostoliitto peri myös monimutkaisen ”kansallisuusongelman” Tsaarinvallalta, joka oli olemassa kahdella tasolla: vertikaalinen, johon liittyi enemmistön suhde, ja poliittisesti ja kulttuurisesti hallitseva Venäjän kansa ja ei-venäläiset, joista monet olivat yrittäneet perustaa omia itsenäisiä valtioitaan; sekä horisontaalinen, ts.jännitteet ja kiistat joidenkin vierekkäin asuvien ei-venäläisten kansojen välillä, joita Moskovan hajota ja hallitse-politiikka usein pahensi.

Lenin ja bolševikit tiesivät, ettei pelkkä voima riittäisi hitsaamaan yhteen hajanaista entistä venäläistä ”kansojen vankilaa”, ja he tarjosivat aluksi joitakin myönnytyksiä kansalliselle tunteelle, jonka tarkoituksena oli voittaa ei-venäläisten lojaalisuus puolelleen. Neuvostoliitto oli järjestetty alueellisesti etnisten linjojen mukaan aina alue-ja paikallistasolle saakka. Keski-Aasiaan perustettiin uusia etnisiä tasavaltoja Turkestanin yhtenäisyyden hajottamiseksi (kuten suurin osa muslimien Keski-Aasiasta tunnettiin Venäjän vallattua sen 1800-luvulla). Täällä ja Kaukasuksella sisärajat asetettiin usein mielivaltaisesti.

hyvin keskitetyssä, muka liittovaltiollisessa Neuvostoliitossa, jota johti hallitseva yhtenäinen kommunistinen puolue, 15 suurimmasta kansallisuudesta oli omat nimellisesti suvereenit Liittotasavallat. Mutta tässä monietnisessä tilkkutäkissä oli kymmeniä muitakin etnisiä ryhmiä, sekä suuria että hyvin pieniä, joilla oli omat autonomiset valtiomuodostelmansa.

mutta Neuvostoliiton erotti muista valtakunnista se, että Leninistä Gorbatšoviin asti Neuvostoliiton hallitsijat pyrkivät muokkaamaan yksilöitä, kansoja ja yhteiskuntaa kaikenkattavan kiliastisen ideologiansa mukaisesti. Heidän politiikkansa, johon sisältyi valtava taloudellinen muutos ja sosiaalinen ja kulttuurinen ”suunnittelu”, toi taloudellista ja sosiaalista edistystä. Mutta koska ne saavutettiin terrorin ja pakottamisen avulla, politiikka johti myös suunnattomiin kärsimyksiin, lukemattomien miljoonien ihmishenkien menetyksiin ja ihmisten pakkosiirtoihin, joita on vaikea kuvitella. Talonpojat ajettiin kolhooseihin, parempiosaiset karkotettiin perheineen syrjäseuduille; pakkotyövoimaa käytettiin tyydyttämään teollistumis – ja aluekehitysohjelmien kasvavia työvoimavaatimuksia, ja perustettiin valtava pakkotyöleirien kokonaisuus-pahamaineinen GULAG-leiri; kokonaisia etnisiä ryhmiä karkotettiin Siperiaan ja Keski-Aasiaan.

toisen maailmansodan aikana tapahtui edelleen suuria ihmishenkien menetyksiä, tuhoa ja väestönsiirtoja. Sodan jälkeen laajamittaisilla karkotuksilla pyrittiin helpottamaan Neuvostoliittoon vasta hankittujen alueiden valtaamista Baltiasta, Länsi-Ukrainasta ja Moldovasta, ja venäläisiä rohkaistiin asettumaan näille alueille. Stalinin kuoltua vuonna 1953 poliittisen terrorin ja pakkotyön käyttö väheni huomattavasti, ja monien, mutta ei suinkaan kaikkien, sorrettujen ja pakkosiirtolaisten sallittiin vähitellen palata kotiin.

Neuvostoliiton keisarillinen keskus pyrki poliittisten ja taloudellisten voimavarojen valvonnallaan edelleen houkuttelemaan suuria väestövirtoja, yleensä venäläisiä (sekä Venäläistyneitä ukrainalaisia ja valkovenäläisiä), ei-venäläisiin tasavaltoihin, edistääkseen aluekehitystä mielensä mukaan ja vahvistaakseen keskushallintoa. Esimerkiksi vuonna 1954 Hruštšov jätti huomiotta Kazakstanin Kommunistiviranomaisten vastalauseet ja käynnisti ”Neitsytmaat-suunnitelmansa”, jossa satojatuhansia ”vapaaehtoisia” lähetettiin asuttamaan ja viljelemään Kazakstanin ”joutilaiksi” otaksuttuja alueita, joilla itse asiassa kazakstanilaiset olivat perinteisesti kasvattaneet karjaa. Niinpä vuoteen 1959 mennessä kazakstanilaisten osuus Oman tasavaltansa väestöstä oli laskenut alle kolmannekseen.

kazakstanilaiset eivät olleet ainoita, jotka pelkäsivät tulevaisuutensa puolesta. Venäläisten ja muiden slaavien muuttoliike jatkui Keski-Aasian, Kaukasian ja Baltian tasavaltoihin, erityisesti kaupunkeihin. Suhteellisen pienet latvialaiset ja virolaiset kansat alkoivat lopulta olla erityisen huolissaan selviytymisestään. Venäläisten raskas virta Ukrainaan ei myöskään laantunut, ja vuonna 1989 heitä oli tässä tasavallassa yli 11,3 miljoonaa, mikä oli 22 prosenttia koko väestöstä.

neuvostohallituksen taloudellisten ja poliittisten pakotteiden nimissä tekemä siirtolaisvirtojen kiihdyttäminen vahvisti tasavaltojen etnisiä jännitteitä. Venäläisten ja heidän kielensä ja kulttuurinsa johtoasemaa oli virallisesti edistetty Stalinin kaudesta lähtien, ja Neuvostoliiton kansallisuuspolitiikan päälinja Stalinin jälkeisellä kaudella oli luoda ”neuvostokansa”, jolla oli venäläinen kulttuurinen ydin. Tässä mielessä venäläiset, jotka itse kärsivät huomattavasti neuvostoaikana, olivat etuoikeutettua kansaa. Vaikka ei-venäläisiä painostettiin opettelemaan ja käyttämään venäjää, hyvin harvat venäläiset eli venäjänkieliset siirtolaiset vaivautuivat opettelemaan ei-venäläisten kansallisuuksien kieliä, vaikka elivätkin heidän keskuudessaan.

kun Neuvostoliiton komentotalous alkoi Brežnevin kaudella osoittaa yhä enemmän pysähtyneisyyden merkkejä, väestönkehityksen muutokset lisäsivät myös Neuvostojohdon tunnetta uhkaavasta kriisistä. Venäläisten ja muiden slaavien syntyvyys oli laskussa, kun taas Keski-Aasian verrattomien kansojen syntyvyys pysyi korkeana, mikä aiheutti psykologisia ja poliittisia pelkoja ja mutkisti asioita Neuvostoliiton keskushallinnolle ja kenraaleille. Lisäksi, kun perinteisesti islaminuskoiset Keski-Aasian kansat alkoivat hyötyä modernisointipolitiikasta ja myönteisistä toimintaohjelmista, heistä tuli itsevarmempia, ja venäläisiä ja muita siirtolaisia alkoi lähteä. Vuonna 1979 Neuvostoliiton huoli ”muslimien” Demografisesta aikapommista, islamilaisen fundamentalismin mahdollisesta leviämisestä ja Neuvostoliiton etelärajojen turvallisuudesta olivat taustatekijöinä päätöksessä hyökätä Afganistaniin.

seuraavan vuosikymmenen aikana pohjois-etelä – suuntainen muuttoliike – Keski-Aasian tasavaltoihin ja Kaukasukselle muuttaneiden slaavilaisten siirtolaisten-muuttui täysin, ja Kazakstanista, Uzbekistanista, Kirgisiasta, Tadžikistanista ja muista eteläisistä tasavalloista lähti satojatuhansia ihmisiä.

pitkään virallisesti ”ratkaistuksi” julistetun ”kansallisuuskysymyksen” laajuus ja kärjekkyys kävi ilmi lähes heti, kun Gorbatšov aloitti glasnostin ja perestroikan kurssinsa. Nämä politiikat oli suunniteltu uudistamaan eikä purkamaan neuvostojärjestelmää, mutta ne johtivat kuitenkin pois totalitarismista ja imperialismista. Valvonnan höllentyessä esiin nousi yhtäkkiä ongelmia, jotka oli tukahdutettu tai salattu.

ensimmäinen suuri järistys koettiin joulukuussa 1986, kun kazakstanilaiset mellakoivat Moskovan nimitettyä venäläisen Kazakstanin uudeksi Puoluepomoksi. Glasnostin alkuvaiheen ainoan merkittävän väestönsiirron aiheutti kuitenkin huhtikuussa 1986 maailman pahin ydinonnettomuus Tšernobylin ydinvoimalassa Ukrainan pääkaupungin Kiovan pohjoispuolella. Mutta kahdessa vuodessa etniset konfliktit, jotka kasaantuivat Neuvostojohdon jatkuvasta haluttomuudesta puuttua kansallisuusongelmaan, alkoivat aiheuttaa pakolaisten ja kotiseudultaan siirtymään joutuneiden ihmisten verenvuotoa.

vuoden 1988 alussa pitkään kytenyt Vuoristo-Karabahin ongelma (armenialaisvaltainen erillisalue, jonka Moskova oli asettanut Azerbaidžanin alaisuuteen 1920-luvulla) leimahti äkisti. Etnisten kiistojen seurauksena arviolta 500 000 armenialaista ja azeria pakeni vastakkaisiin suuntiin, Azerbaidžanista Armeniaan ja päinvastoin. Seuraavana kesänä Ferghanan laaksossa Keski – Aasiassa puhkesi yhteisöllisiä väkivaltaisuuksia ja yli 60 000 Meskhetiläistä turkkilaista – yksi karkotetuista kansoista-ajettiin pois Uzbekistanista ja Kirgisiasta.

kun keskusta alkoi menettää otettaan, neuvostojohdon kohtaamien vaikeuksien pelottavan laaja-alaisuus pyrittäessä pitämään murenevaa valtakuntaansa kasassa paljastui myös Neuvostoliiton viimeisessä väestönlaskennassa, joka suoritettiin vuonna 1989. Kävi ilmi, että venäläiset muodostivat nyt hädin tuskin 50 prosenttia 285 miljoonan asukkaan väestöstä. Neuvostoliiton politiikka ei suinkaan ollut hävittänyt kansallista tietoisuutta, vaan sen vaikutus oli itse asiassa ollut päinvastainen: koko suuntaus jatkui kohti useimpien kansallisuuksien keskittymistä omille alueilleen ja niiden suurempaa itsevarmuutta. Kansallistunne ja itsevarmuus olivat nousussa kaikkialla Neuvostoliitossa, ja ei-venäläiset Moldovasta ja Baltian tasavalloista Keski – Aasiaan alkoivat säätää lakeja, joiden tarkoituksena oli parantaa ja vahvistaa heidän äidinkielensä asemaa-toisin sanoen torjua venäläistämisen vaikutuksia.

väestönlaskenta paljasti myös sen, kuinka paljon kansoja oli siirtynyt ja sekoittunut ja kuinka suuri oli niiden ihmisten määrä, jotka nyt olivat vaarassa joutua muukalaisiksi tai jopa siirtokuntalaisiksi toisten kotimaissa. Noin viidesosa Neuvostoliiton väestöstä – 54-65 miljoonaa ihmistä riippuen siitä, mitä kotimaan määritelmää käytettiin-asui kansallisten yksikköjensä ulkopuolella. Näistä 25.Heistä 3 miljoonaa oli venäläisiä, jotka olivat myös ainoa ryhmä, joka sai nauttia kulttuuritiloista omalla kielellään Oman tasavaltansa ulkopuolella ja jotka ainakin tähän asti saattoivat tuntea olonsa kotoisaksi missä päin Neuvostoliittoa tahansa.

kärsimättöminä Kremliä kohtaan ei-venäläiset nostivat kansallisen itsemääräämisoikeuden ja itsemääräämisoikeuden normeja ja pyrkivät rakentamaan eli uudistamaan omia itsenäisiä valtioitaan. Venäläisiin itseensä vaikutti vähitellen pitkälti demokraattisen nationalismin virus. Boris Jeltsinin ja muiden uudistusmielisten johtajien ryhtyessä ajamaan Venäjän suvereniteetin vahvistamista keisarillinen keskus hajosi ja menetti päättäväisyytensä. Kommunistipuolueen diehardit, jotka halusivat säilyttää vanhan järjestyksen, yrittivät epäonnistuneesti elokuussa 1991 tehdä kompromissiratkaisun löyhästä ei-valtiollisesta vapaaehtoisjärjestöstä, itsenäisten valtioiden yhteisöstä (IVY) Neuvostoliiton tilalle, ja lopulta Venäjän, Ukrainan ja Valko-Venäjän johtajien yhteinen toiminta pakotti Gorbatšovin ja vastahakoisen keskustan joulukuussa 1991.

koska Neuvostoliiton luhistuminen muodosti – kaiken kaikkiaan – huomattavan rauhallisen ja järjestyksellisen hajoamisprosessin, ja sitä tervehdittiin yleensä toiveikkaasti vastaitsenäisissä valtioissa, mukaan lukien Venäjällä, uuden ajan alussa, pakolaisten tulvaa ulkomaailmaan ei syntynyt.

aivan liian pian kävi kuitenkin ilmi, kuinka vaikeaa oli päästä yli 70 vuotta kestäneen neuvostovallan perinnöstä ja että demokraattisesta ja taloudellisesta muutoksesta tulisi erittäin monimutkainen ja tuskallinen prosessi, jota ei voitu kiirehtiä. Vastikään itsenäistyneet valtiot alkoivat myös toimia suvereeneina kokonaisuuksina, joilla pyrittiin vahvistamaan titulaarikansan kansallista identiteettiä, turvaamaan niiden alueellinen koskemattomuus ja joissakin tapauksissa muuttamaan olemassa olevia rajoja.

koska monet rajoista oli aiemmin rajattu mielivaltaisesti ja väestö oli sekoittunut toisiinsa, tämä on usein merkinnyt ongelmia. Armenian Vuoristo-Karabahista Azerbaidžanin kanssa käymän selvittämättömän kiistan lisäksi, joka kehittyi pian näiden kahden valtion väliseksi avoimeksi sodaksi, on muitakin esimerkkejä kitkasta ja konflikteista. Itse asiassa ensimmäinen etnisten väkivaltaisuuksien puhkeaminen Venäjän federaation alueella tapahtui lokakuun lopulla 1992 Pohjois-Kaukasiassa, kun osseetit ajoivat kymmenettuhannet Inguušit pois kiistellystä Prigorodnyin piirikunnasta Pohjois-Ossetiassa. Ennen karkotusta vuonna 1944 alue oli kuulunut Inguušeille.

muualla Venäjän ja Ukrainan välejä ovat kiristäneet muun muassa Krimin niemimaan tulevaisuus ja siellä sijainnut entinen Neuvostoliiton Mustanmeren laivasto. Krimin tataarit oli karkotettu Krimiltä vuonna 1944 ja alueelle oli muuttanut venäläisiä uudisasukkaita, mutta vuonna 1954 Hruštšov siirsi niemimaan ukrainalaisvähemmistöineen Venäjän Federaatiolta Ukrainalle. Muita esimerkkejä rajakiistoista ovat Viron ja Venäjän, Liettuan ja Valko-Venäjän, Venäjän ja Azerbaidžanin, Kirgisian ja Tadžikistanin, Kirgisian ja Kazakstanin, Kirgisian ja Uzbekistanin sekä Uzbekistanin ja Tadžikistanin väliset kiistat.

kaikki Neuvostoliiton hajoamisen seurauksena syntyneet itsenäiset maat, Venäjä mukaan luettuna, ovat itse enemmän tai vähemmän monietnisiä valtioita, ja niiden on nyt käsiteltävä kansallisten vähemmistöjen integroimista ja keskipakoisuussuuntausten vähentämistä.

Virossa ja Latviassa on säädetty kansalaisuus-ja muita lakeja, joiden tarkoituksena on epäsuorasti pysäyttää maahanmuutto näihin valtioihin ja kannustaa venäläisten ”kotiuttamiseen”. Koska voimassa olevat lait riistävät väliaikaisesti äänioikeuden suurelta osin ei-alkuperäisväestöltä, slaavilaiset vähemmistöt ja Venäjä ovat tuominneet ne syrjiviksi, koska ne ovat omaksuneet venäläisten ja nyt yhtäkkiä ulkomailla asuvien venäjänkielisten oikeuksien äänekkään suojelijan roolin.”Ukrainassa, jossa suurin osa Venäjän ulkopuolella asuvista venäläisistä on asettunut asumaan, vastaavat lait on kuitenkin huolellisesti laadittu kansallisten vähemmistöjen integroimiseksi, ei vieraannuttamiseksi. Kiova pyytää vastaavaa kohtelua useille miljoonille Venäjällä ja muissa vasta itsenäistyneissä valtioissa asuville ukrainalaisille.

Georgiassa ja Moldovassa kansallisten vähemmistöjen oikeuksia koskevat ongelmat ovat johtaneet aseellisiin konflikteihin ja laajamittaiseen väestönsiirtoon. Vuonna 1991 puhkesi taisteluja georgialaisten ja Osseettivähemmistön välillä ja seuraavana vuonna georgialaisten ja abhaasien välillä. Moldovassa puhkesi aseellinen konflikti vuonna 1992 sen jälkeen, kun Venäjän hallitsema Transnistrian erillisalue (jonka johtajat olivat vastustaneet Neuvostoliiton hajoamista) pyrki irtautumaan.

yksi vakavimmista konflikteista Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen on ollut Tadžikistanissa, jossa vuonna 1992 syttyi sisällissota. Sadattuhannet tadžikkipakolaiset pakenivat Afganistaniin, Kazakstaniin ja Kirgisiaan. Etnisten ryhmien sekoittumisen vuoksi (esimerkiksi naapurimaa Uzbekistanissa, joka on Keski-Aasian valtioista väkirikkain, on 950 000 Tadžikkia ja 850 000 kazakkia, kun taas noin 2.5 miljoonaa Uzbekkia asuu Uzbekistanin ulkopuolella, puolet heistä Tadžikistanissa), Tadžikistanin huokoisella rajalla Afganistanin kanssa, ja pelko islamilaisen fundamentalismin leviämisestä, Tadžikistanin konfliktilla on suuria vaikutuksia koko osa-alueeseen.

tuskin on yllättävää, että Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen venäläisten ja venäjänkielisten spontaani pako Venäjälle entisistä neuvostotasavalloista, joista on nyt tullut ”vieraita maita”, on suuresti voimistunut. On arvioitu, että vuodesta 1989 yli 2 miljoonaa ihmistä on muuttanut Venäjälle eri syistä: paetakseen konfliktia, koska he kokevat olevansa todellisen tai mahdollisen vainon tai syrjinnän uhreja-Venäjän viranomaiset ovat nimenneet nämä kaksi käännytettyjen venäjänkielisten ryhmää ”pakkomuuttajiksi” – tai taloudellisista syistä.

noin neljännes vuoden 1989 jälkeen Venäjälle muuttaneista on tunnustettu joko pakolaisiksi tai pakkomuuttajiksi, suurin osuus tulee Tadžikistanista (yli 25 prosenttia), Georgiasta (19 prosenttia), Azerbaidžanista (16 prosenttia) ja muista Keski-Aasian valtioista, suhteellisen pieni osuus noin 1.5 prosenttia tulee Latviasta ja Virosta. Venäjästä irtautumista yrittänyt Pohjois-Kaukasian Tšetšenian tasavalta sekä inguušien ja osseettien välinen konflikti ovat myös tuottaneet kymmeniätuhansia maan sisäisiä pakolaisia ja ”pakkomuuttajia.”

sen lisäksi, että Keski-ja Itä-Euroopasta ja vastaitsenäistyneistä valtioista vetäytyneiden kymmenientuhansien entisten Neuvostoliiton sotilashenkilöstön vastaanottamiseen liittyvät ongelmat sekä sisäisten taloudellisten siirtolaisten siirtyminen pois entisistä salaisista sotilastuotantopaikoista ja keinotekoisista kaupungeista, jotka sijaitsevat pohjoisen, Siperian ja Kaukoidän karuilla alueilla, ovat rasittaneet Venäjän federaatiota suunnattomasti ja pahentaneet sosiaalisia jännitteitä.

venäjänkielisen väestön poismuutto Keski-Aasiasta vahingoittaa myös paikallisia talouksia ja sosiaalipalveluja, koska se vie seutukunnalta kipeästi kaivattua ammattitaitoista henkilöstöä, kuten lääkäreitä, opettajia ja insinöörejä. Useissa Keski-Aasian valtioissa ongelma on muuttunut niin vakavaksi, että viranomaiset ovat yrittäneet rauhoitella Slaaviväestöä, jotta siirtolaisuus saataisiin tyrehdytettyä.

kaikissa vastaitsenäistyneissä valtioissa on ollut myös entisten Neuvostoalueiden ulkopuolelta tulleiden turvapaikanhakijoiden sekä laittomien ja kauttakulkumaahanmuuttajien akuutteja ja kasvavia ongelmia. Yhdelläkään niistä ei ole voimavaroja eikä institutionaalisia valmiuksia ratkaista tehokkaasti väestönsiirtoihin liittyviä ongelmia, ja jotkut Venäjän viranomaiset ovat jopa alkaneet väittää, että Venäjän federaatio ei pysty täyttämään niitä velvoitteita, joihin se sitoutui liittyessään vuonna 1992 vuoden 1951 pakolaissopimukseen.

vuonna 1994 UNHCR tiesi Venäjällä olevan yli 60 000 ihmistä IVY-maiden ja Baltian ulkopuolelta, jotka väittivät olevansa pakolaisia. Heistä lähes puolet tuli Afganistanista, muut suuret ryhmät olivat Somaliasta, Irakista, Sri Lankasta, Angolasta, Kiinasta, Etiopiasta ja Zairesta. Laittomien siirtolaisten, joista monet kulkevat länteen, määrän uskotaan olevan huomattavasti suurempi, ehkä jopa puoli miljoonaa. Pelkästään arviolta 150 000 kiinalaisen uskotaan tulleen Venäjälle laittomasti.

entisen Neuvostoliiton alueella vallinneet monimutkaiset pakolais-ja siirtolaisongelmat ovat johtaneet siihen, että UNHCR ja muut YK: n virastot ja kansainväliset humanitaariset järjestöt ovat sekaantuneet siihen maailmankolkkaan, josta ne ovat viime aikoihin asti olleet poissa. UNHCR on toiminut vuodesta 1991 lähtien Moskovassa ja useissa muissa IVY-maissa ja puuttunut aktiivisesti pakolaisuuteen liittyviin ongelmiin. Armeniassa, Azerbaidžanissa, Georgiassa ja Tadžikistanissa se on antanut humanitaarista apua ja suojelua kymmenilletuhansille pakolaisille ja pyrkinyt edistämään kotiinpaluuta turvallisissa olosuhteissa. Neuvonnan, koulutuksen ja teknisen avun avulla UNHCR on myös auttanut alueen vasta itsenäistyneitä maita rakentamaan institutionaalisia valmiuksia pakolaisten ja siirtolaisten kohteluun.

on selvää, että tämä on vasta alkua, ja paljon on vielä tehtävä mielikuvituksellisemmin, keskitetymmin ja kattavammin, jotta voidaan käsitellä tehokkaasti nykyisiä ja mahdollisia ongelmia, jotka liittyvät ihmisten laajamittaiseen siirtymiseen. Nykyään koko Neuvostoliiton jälkeinen asetelma on edelleen piilevästi epävakaa. Olemassa olevista konflikteista ja leimahduspisteistä ei ole pulaa. Paljon riippuu Venäjästä – alueellisesta suurvallasta, jonka voimilla on jo rooli Tadžikistanissa ja Georgiassa-ja siitä, mihin suuntaan se kehittyy. Paljon voi kuitenkin riippua myös siitä, tunnistavatko kansainvälinen yhteisö ja Yhdistyneiden Kansakuntien järjestelmä tämän epävakaan alueen haasteet, vaarat ja mahdollisuudet ja ryhtyvätkö oikea-aikaisiin, laaja-alaisiin ennaltaehkäiseviin toimiin tilanteen vakauttamiseksi, konfliktien hallitsemiseksi ja siten tulevan laajan sisäisen ja ulkoisen muuttoliikkeen riskien vähentämiseksi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.