the House of Delegates tai The Board of Governors of the American Bar Association eivät ole hyväksyneet tässä esitettyjä näkemyksiä, eikä niitä näin ollen tulisi tulkita edustavan Amerikan Asianajajaliiton politiikkaa.

vain 11-vuotias Xavier McElrath-Bey liittyi jengiin Chicagon eteläpuolella. Xavier sai 13-vuotiaana 15 vuoden vankeustuomion jengimurhasta. Hän vapautui vankilasta 28-vuotiaana yliopistotutkinnon ja halun vaikuttaa maailmaan. Xavier puolustaa nyt nuorten oikeuksia ja oikeudenmukaista tuomitsemista nuorten oikeudenmukaista tuomitsemista koskevassa kampanjassa. Xavier on omistanut elämänsä estääkseen nuoria kulkemasta samanlaista polkua.

Xavier liittyi ASIANTUNTIJAPANEELIIN ABA: n webinaarissa ”Rethinking Juvenile Justice: Adolescent Brain Science and Legal Culpability” 10.kesäkuuta 2015. Asiantuntijat korostivat, miten nuorten aivot eroavat aikuisten aivoista ja miten näitä eroja tulisi punnita, kun päätetään heidän juridisesta syyllisyydestään rikoksiin.

Asiantuntijat mukana:

  • Jennifer Woolard, Georgetownin yliopiston psykologian apulaisprofessori ja graduate program ’s Human Development and Public Policy track-ohjelman toinen johtaja;
  • Robert Kinscherff, Senior administrator and director of the concentration in Forensic Psychology in the doctoral clinical psychology program at William James College; ja
  • Marsha Levick, perustajajäsen, varajohtaja ja chief counsel of the Juvenile Law Center, American’ s oldest public interest law firm for children.

miten nuorten aivot toimivat

vaikka nuoria voidaan laillisesti kokeilla aikuisina, heidän aivonsa ovat äärimmäisen erilaiset, kinscherff sanoi. Yksi kinscherffin korostamista keskeisistä eroista aikuisten ja nuorten aivojen välillä on nuorten aivojen etuotsalohkon kehityksen puute. Etuotsalohko ohjaa ihmisen kykyä:

  • viivyttele ja pohdi (kehityksen puute rajoittaa nuorten miettimisaikaa ennen kuin he toimivat);
  • ota kaikki vaihtoehdot huomioon (nuoret ovat erittäin impulsiivisia);
  • pohdi riskejä ja seurauksia (aistihakua on kaikkien aikojen eniten keskimurrosiässä);
  • on sosiaalinen älykkyys (nuorten on vaikea olla empaattisia ja ovat alttiita vertaispaineelle).

kaksi muuta nuoren aivojen ymmärtämisen kannalta keskeistä aivojärjestelmää ovat sosiaalinen-emotionaalinen järjestelmä ja kognitiivinen kontrollijärjestelmä.

some-emotionaaliseen järjestelmään kuuluvat limbinen keskiaivojärjestelmä ja otsalohkon orbitaalit. Se kehittyy nopeammin kuin kognitiivinen ohjausjärjestelmä. Sosiaalis-emotionaalinen järjestelmä säätelee aivojen tunnetilaa. Nopean kehityksen tämän järjestelmän teini-ikäiset ovat:

  • lisääntynyt palkitsemisen tarve,
  • lisääntynyt tunteenetsintä,
  • reaktiivisemmat tunnereaktiot sekä positiivisiin että negatiivisiin tunteisiin,
  • lisääntynyt tarkkaavaisuus sosiaalisiin vihjeisiin.

kognitiiviseen kontrollijärjestelmään kuuluu otsalohkon dorsolateraalinen alue. Tämä järjestelmä tarjoaa some-emotionaaliseen järjestelmään tarkistuksen, mutta kestää kauemmin kehittyä. Kun kognitiivinen valvontajärjestelmä kypsyy murrosiässä, se tarjoaa:

  • lisääntynyt impulssikontrolli,
  • parempi tunne-elämän säätely,
  • parempi ennakointi ja vaihtoehtojen havaitseminen,
  • parempi tulosten suunnittelu ja ennakointi,
  • parempi stressin ja ryhmäpaineen sietokyky.

kehityserojen vuoksi aivot saavat oleellisesti sosiaalis-emotionaalisen järjestelmän ”kaasua” ilman kognitiivisen kontrollijärjestelmän kypsiä ”jarruja”. Tämä johtaa näihin nuorten aivojen trendeihin:

  • impulsiivisuus vähenee iän myötä.
  • Aistihakuisuus heikkenee iän myötä.
  • alttius vertaisvaikutuksille vähenee iän myötä.
  • ongelmanratkaisuun käytetty aika lisääntyy iän myötä.
  • Tyydyttämisviiveet lisääntyvät iän myötä.

soveltaen neurotieteitä nuorten syyllisyyteen

Woolard korosti, kuinka nuorilla vastaajilla voi olla vähemmän rikollista syyllisyyttä kuin heidän aikuisilla vastaajillaan viimeisimmän neurotieteen perusteella. Oikeusprosessi on sekava vastaajan iästä riippumatta. Kun haastateltiin, niiden ihmisten osuus, jotka luulivat myöntävänsä rikoksen poliisin kuulusteluissa, oli oikea vastaus, laski lähes 60 prosentista 11-13-vuotiaiden ikäryhmässä alle 20 prosenttiin 18-24-vuotiaiden ikäryhmässä. Nämä tiedot osoittavat, että pelkällä seitsemän vuoden erolla on valtava vaikutus vastaajan oikeustoimiin. Woolard hahmotteli kolme tapaa, joilla lisäämällä tietoa nuorten aivojen kehityksestä voisi vaikuttaa oikeuskäytäntöön edustaessaan rikoksista syytettyjä nuoria:

  • muuta nuoriin kohdistuvia oletuksia; he ovat erilaisia kuin aikuiset ja heidän käyttäytymistään on arvioitava heidän kehityksensä yhteydessä.
  • tarjoavat uusia tietoja ja löydöksiä, jotka on otettava huomioon oikeuslääketieteellisissä arvioinneissa, sosiaalihistorioissa ja esillepanoraporteissa.
  • apu nuorten ja muiden oikeusjärjestelmän keskeisten toimijoiden, ehdonalaisviranomaisten, tuomareiden jne. välisten vuorovaikutussuhteiden ja suhteiden selittämisessä. jotta vastaaja ymmärtäisi oikeusprosessin.

Tuomioistuinhakemus

Levick kuvasi neljä tapausta, joissa Yhdysvaltain korkein oikeus on ottanut huomioon neurotieteellisen tutkimuksen tuomitessaan rikoksiin syyllistyneitä nuoria:

  • Roper v. Simmons, 543, 551, päätti vuonna 2005 käsitellä 17-vuotiasta vastaajaa, joka tuomittiin Missourissa kuolemanrangaistukseen. Oikeus päätti, että kuolemanrangaistuksen määrääminen nuorille, jotka tekevät rikoksia ollessaan alle 18-vuotiaita, rikkoo kahdeksannen lisäyksen kieltoa julmasta ja epätavallisesta rangaistuksesta. Päätös käytännössä kielsi nuorten kuolemanrangaistuksen valtakunnallisesti. Oikeus otti huomioon nuorten ja aikuisten väliset erot ja totesi, että nuorilla on vähemmän impulssikontrollia, lisääntynyt alttius tovereiden vaikutuksille ja hyvän päättelyn puute tekee heistä vähemmän syyllisiä kuin aikuisilla.
  • Graham v. Florida, 560 Yhdysvaltain 48, tuli oikeuden eteen vuonna 2010. 16-vuotias Graham tuomittiin aseellisen ryöstön yrityksestä ja aseellisesta murrosta. Vapauduttuaan hän rikkoi ehdonalaista, minkä jälkeen hänet tuomittiin elinkautiseen ilman ehdonalaista. Oikeus päätti, että Grahamin tuomitseminen elinkautiseen ilman ehdonalaista ei-henkirikoksesta oli julma ja epätavallinen rangaistus nuorille. Tiede tukee tätä päätöstä rakentaa pois Roper, huomata valtavia perustavanlaatuisia aivojen eroja aikuisten ja lasten. Nuorten teot osoittavat vähemmän todennäköisesti negatiivista moraalista luonnetta, toisin kuin aikuisten, mikä vähentää toistuvien rikosten mahdollisuutta ja parantaa kuntoutustuloksia.
  • vuonna 2012 oikeus päätti asiassa Miller v. Alabama, 132 S. Ct. 2455, että nuorille ei voida määrätä pakollista elinkautista ilman ehdonalaista. Viisitoistavuotias Miller syyllistyi henkirikokseen ja sai elinkautisen vankeustuomion ilman ehdonalaista. Tuomioistuin päätti, että tuomio tulee antaa tapauskohtaisesti ottaen huomioon muun muassa nuoren kehitysvaihe ja koulutus. Kolme tieteellistä seikkaa tukivat tuomioistuimen päättelyä: lapsilla ei ole kypsyyttä, mikä näkyy lisääntyneenä impulsiivisuutena ja riskinottona; lapset ovat alttiimpia ympäristönsä tai ikätovereidensa kielteisille vaikutuksille; eikä lasten moraalinen luonne ole täysin kehittynyt, mikä todistaa, että heidän tekonsa eivät välttämättä ole ” todiste peruuttamattomasta turmeluksesta.”Roper 543 U. S., 569.
  • J. D. B. V. North Carolina, 131 S. Ct. 2394, päätti vuonna 2011, 13-vuotias J. D. B kuulusteltiin poliisi ja koulun ylläpitäjät hänen yläasteella viimeaikaisista ryöstöistä. Hänelle ei luettu hänen Miranda-oikeuksiaan tai kerrottu hänen olevan vapaa lähtemään ja lopulta hän tunnusti ryöstöt. Oikeus katsoi, että iällä on merkitystä poliisin huostaanoton määrittämisessä Miranda-tarkoituksiin ja että lapsilla on erilainen käsitys oikeusjärjestelmästä. Koska lapset saavat helposti vaikutteita ympäristöstään ja ikätovereistaan, he eivät ymmärrä oikeusjärjestelmää ja poliisin huostaanottoa samalla tavalla kuin aikuinen.

nämä tuomiot muuttavat nuorten syytettyjen maisemaa koko maassa. Suurempi tietoisuus nuorten aivojen kehityksen eroista ja siitä, miten ne vaikuttavat nuorten käyttäytymiseen, tunnustetaan yhä enemmän tuomioistuimessa, mikä auttaa varmistamaan, että lapset tuomitaan oikeudenmukaisemmin.

johtopäätös

nuorten aivotutkimuksen ja oikeusjärjestelmän lähentyminen on olennaista oikeudenmukaisten ja täsmällisten kokeiden ja nuorten tuomitsemisen kannalta. Nuorten kehityksellisellä kontekstilla on suuri merkitys heidän juridiseen syyllisyyteensä, ja sitä pitäisi käsitellä oikeudessa. Korkeimman oikeuden viimeaikaiset päätökset ovat viitoittaneet tietä aivotieteen käytölle oikeudessa nuorisotapauksissa.

Morgan Tyler opiskelee William & Maryn Collegessa ja osallistuu D. C. Summer Leadership & Community Engagement Institutessa harjoittelijana Aba Center on Children and the Law-keskuksessa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.