Les enregistrements d’analyses d’urine pour l’uroscopie remontent à 4000 av.J.-C., provenant de médecins babyloniens et sumériens. Au début du 4ème siècle avant JC, le médecin grec Hippocrate a émis l’hypothèse que l’urine était un « filtrat » des quatre humeurs, et a limité les diagnostics possibles résultant de cette méthode aux problèmes liés à la vessie, aux reins et à l’urètre. Cela a à son tour conduit un autre médecin grec, Galien, à affiner l’idée pour que l’urine ne soit qu’un filtrat de sang, et non de bile noire, de bile jaune ou de mucosités.

La médecine byzantine a suivi, bien qu’elle ait conservé ses racines de l’antiquité gréco-romaine, et a continué l’application et l’étude de l’uroscopie – elle est finalement devenue la principale forme de diagnostic de la maladie. Les médecins byzantins ont créé certaines des codifications fondamentales de l’uroscopie, l’exemple le plus connu étant un guide du 7ème siècle sur les méthodes uroscopiques: Theophilus Protospatharius Sur les urines. Le travail, avec d’autres, est devenu largement populaire et a accéléré le rythme auquel l’uroscopie s’est répandue dans toute la Méditerranée. Au fil du temps, ces travaux byzantins ont inspiré une interprétation plus poussée par d’autres érudits de la culture éminente (comme le Juif arabe Isaac Israeli ben Solomon et son tableau de classification des teintes urinaires), bien qu’une plus grande propagation ait conduit à une application élargie de l’uroscopie et, finalement, les diagnostics uroscopiques de maladies et d’infections non urinaires sont devenus standard.

Pivot de la diffusion de l’uroscopie, les traductions latines de textes byzantins et arabes de Constantin l’Africain ont inspiré une nouvelle ère d’intérêt uroscopique en Europe occidentale tout au long du Haut Moyen Âge. Malgré cette vulgarisation, l’uroscopie était encore principalement maintenue par les premiers postulats d’Hippocrate et de Galien, aidés par des interprétations byzantines qui ont été diffusées à cette époque dans les travaux des médecins français de l’époque Bernard de Gordon et Gilles de Corbeil.

La pratique a été maintenue comme norme jusqu’au début du XVIe siècle, lorsque l’influence de mouvements culturels comme la Renaissance a inspiré le réexamen de ses méthodes, à la fois pour réévaluer son efficacité et explorer de nouvelles applications. Au cours de cette période, le manque de preuves empiriques à l’appui de l’uroscopie et l’introduction de nouvelles pratiques médicales développées à l’aide de la méthode scientifique ont contribué à son déclin progressif parmi les médecins autorisés. Les premiers médecins modernes, comme le pionnier médical suisse Paracelse, ont commencé à rechercher des approches plus empiriquement qualifiées du diagnostic et du traitement – partie intégrante de la Renaissance médicale et de sa redéfinition de la façon dont nous regardons la médecine — ce qui n’a fait qu’accélérer le déclin de l’uroscopie. Depuis le début du 17ème siècle, la pratique a été largement considérée comme invérifiable et peu orthodoxe, et est devenue un sujet de satire (y compris de multiples références satiriques dans les pièces de Shakespeare). Il était encore pratiqué par des « praticiens sans licence » à la demande populaire jusqu’au début du 19ème siècle.

Bien que l’uroscopie ne soit plus populaire en médecine moderne, des exemples de son utilité diagnostique préliminaire existent toujours sous des formes simplifiées et prouvées empiriquement.

Incidemment, alors que le déclin de l’uroscopie se poursuivait, une nouvelle forme de divination émergea de ses restes dans « l’uromancie » – l’analyse de son urine à des fins de divination ou de lecture d’état. Bien que l’uromancie ait initialement gagné en intérêt aux 18e et 19e siècles, elle est rarement pratiquée et inconnue de la plupart à l’époque actuelle.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.