az itt kifejtett nézeteket a küldöttek háza vagy az amerikai ügyvédi kamara Kormányzótanácsa nem hagyta jóvá, ezért nem szabad úgy értelmezni, hogy az az amerikai ügyvédi kamara politikáját képviseli.

a mindössze 11 éves Xavier McElrath-Bey csatlakozott egy bandához Chicago déli oldalán. 13 éves korában Xavier-t 15 év börtönre ítélték egy bandagyilkosság miatt. 28 éves korában szabadult a börtönből, főiskolai végzettséggel és azzal a vágyával, hogy megváltoztassa a világot. Xavier most a fiatalok jogaiért és a fiatalkorúak tisztességes elítéléséért kampányol a fiatalok tisztességes elítéléséért. Xavier életét annak szentelte, hogy megakadályozza a fiatalkorúakat abban, hogy hasonló utat járjanak be.

Xavier csatlakozott egy szakértői testület az ABA webinar, “újragondolása Juvenile Justice: Adolescent Brain Science and Legal Culpability,” június 10, 2015. A szakértők kiemelték, hogy a fiatalkorúak agya miben különbözik a felnőttekétől, és hogy ezeket a különbségeket hogyan kell mérlegelni a bűncselekmények elkövetésével kapcsolatos jogi bűnösségük eldöntésekor.

szakértők szerepelnek:

  • Jennifer Woolard, a Georgetown Egyetem pszichológia docense és a posztgraduális program Emberi Fejlesztési és közpolitikai pályájának társigazgatója;
  • Robert Kinscherff, vezető adminisztrátor és igazgatója a koncentráció törvényszéki pszichológia a doktori klinikai pszichológia program William James College; és
  • Marsha Levick, társalapítója, igazgatóhelyettese és vezető tanácsadója a fiatalkorúak Law Center, Amerika legrégebbi közérdekű ügyvédi iroda a gyermekek számára.

hogyan működik a fiatalkori agy

míg a fiatalkorúakat felnőttként legálisan lehet bíróság elé állítani, agyuk rendkívül eltérő, mondta Kinscherff. Az egyik legfontosabb különbség a felnőttek és a serdülők agya között, amelyet Kinscherff mutatott ki, a prefrontális kéreg fejlődésének hiánya a fiatal agyakban. A prefrontális kéreg szabályozza az emberek azon képességét, hogy:

  • késleltetés és reflektálás (a fejlődés hiánya korlátozza a fiatalkorúak gondolkodási idejét, mielőtt cselekednének);
  • vegye figyelembe az összes lehetőséget (a fiatalkorúak rendkívül impulzívak);
  • mérlegelje a kockázatokat és következményeket (a szenzációkeresés minden idők legmagasabb szintje a serdülőkor közepén);
  • szociális intelligenciával rendelkeznek (a fiatalkorúak nehezen empatikusak és hajlamosak a társak nyomására).

két másik agyi rendszer, amely kulcsfontosságú a serdülőkori agy megértéséhez, a szociális-érzelmi rendszer és a kognitív kontrollrendszer.

a szociális-érzelmi rendszer magában foglalja a limbikus középagyi rendszert és a frontális lebeny orbitális frontális területeit. Gyorsabban fejlődik, mint a kognitív kontrollrendszer. A szociális-érzelmi rendszer szabályozza az agy érzelmi állapotát. A rendszer gyors fejlődésével a tizenévesek:

  • fokozott igény a jutalomérzetre,
  • fokozott szenzációkeresés,
  • több reaktív érzelmi válasz mind a pozitív, mind a negatív érzelmekre,
  • fokozott figyelem a társadalmi jelzésekre.

a kognitív kontrollrendszer magában foglalja a frontális lebeny dorsolaterális területét. Ez a rendszer ellenőrzi a társadalmi-érzelmi rendszert, de tovább tart a fejlesztése. Amint a kognitív kontrollrendszer serdülőkorban érlelődik, biztosítja:

  • fokozott impulzuskontroll,
  • jobb érzelmi szabályozás,
  • több előrelátás és a lehetőségek felderítése,
  • jobb tervezés és az eredmények előrejelzése,
  • nagyobb ellenállás a stresszel és a kortárs nyomással szemben.

a fejlettségi különbségek miatt az agy lényegében a szociális-érzelmi rendszer “gázát” kapja anélkül, hogy a kognitív kontrollrendszer Érett “fékei” lennének. Ez a fiatalkori agy ezen tendenciáihoz vezet:

  • az impulzivitás az életkorral csökken.
  • a Szenzációkeresés az életkor előrehaladtával csökken.
  • a korral csökken a kortárs befolyásra való hajlam.
  • a problémamegoldással töltött idő az életkorral növekszik.
  • a kielégülés késleltetése az életkorral növekszik.

az idegtudomány alkalmazása a fiatalkori bűnösségre

Woolard kiemelte, hogy a serdülő vádlottak a legújabb idegtudomány alapján kevésbé bűnösek lehetnek, mint felnőtt társaik. A jogi eljárás zavaró, függetlenül az alperes életkorától. Amikor megkérdezték, azoknak az embereknek a százalékos aránya, akik úgy gondolták, hogy a rendőrség által kihallgatott bűncselekmény beismerése a helyes válasz, a közel 60% – ról a 11-13 éves korosztályban kevesebb mint 20% – ra csökkent a 18-24 éves korosztályban. Ezek az adatok azt mutatják, hogy pusztán hét év különbség óriási hatással van az alperes jogi válaszaira. Woolard három módszert vázolt fel, amelyek a serdülőkori agy fejlődésével kapcsolatos további információk bevonásával befolyásolhatják a jogi gyakorlatot a bűncselekmények elkövetésével vádolt fiatalkorúak képviseletében:

  • a fiatalkorúakkal kapcsolatos feltételezések megváltoztatása; mások, mint a felnőttek, és viselkedésüket fejlődésük összefüggésében kell megítélni.
  • új információkat és megállapításokat kínál, amelyeket figyelembe kell venni a törvényszéki értékelésekben, a társadalomtörténetekben és a prezentációs jelentésekben.
  • Segítség a serdülők és a bírósági rendszer más kulcsszereplői, a Pártfogó Felügyelői hivatalok, a bírák stb.közötti interakciók és kapcsolatok magyarázatában. annak érdekében, hogy az alperes megértse a jogi folyamatot.

bírósági kérelem

Levick négy olyan esetet írt le, amelyekben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága az idegtudományi kutatást vizsgálta a bűncselekményeket elkövető fiatalok elítélésekor:

  • Roper kontra Simmons, 543 U. S. 551, 2005-ben döntött, Missouriban halálbüntetésre ítélt 17 éves vádlottal foglalkozott. A bíróság kimondta, hogy a halálbüntetés kiszabása olyan fiatalkorúakra, akik 18 éven aluli bűncselekményeket követnek el, sérti a nyolcadik módosítás kegyetlen és szokatlan büntetés tilalmát. A határozat gyakorlatilag betiltotta a fiatalkorúak halálbüntetését országszerte. A Bíróság megvizsgálta a fiatalkorúak és a felnőttek közötti különbségeket, megállapítva, hogy a fiatalkorúak kevésbé rendelkeznek impulzusvezérléssel, fokozottan érzékenyek a kortárs befolyásra, és a jó érvelés hiánya miatt kevésbé bűnösek, mint a felnőttek.
  • Graham kontra Florida, 560 USA 48, 2010-ben került a bíróság elé. A tizenhat éves Grahamet fegyveres rablás és fegyveres betörés kísérlete miatt ítélték el. Szabadulása után megsértette próbaidőjét, majd feltételes szabadlábra helyezés nélküli életre ítélték. A bíróság kimondta, hogy Grahamet életfogytiglani börtönre ítélni nem gyilkosságért kegyetlen és szokatlan büntetést jelent a fiatalkorúak számára. Az ezt a döntést támogató tudomány Roper-re épül, megjegyezve, hogy óriási alapvető agyi különbségek vannak a felnőttek és a gyermekek között. A fiatalkorúak cselekedetei kevésbé mutatnak negatív erkölcsi jelleget, ellentétben a felnőttekkel, így kevesebb az ismételt bűncselekmény lehetősége és jobb rehabilitációs eredmények.
  • 2012-ben a bíróság a Miller kontra Alabama, 132 S. Ct. 2455, hogy a fiatalkorúakat feltételes szabadlábra helyezés nélkül nem lehet kötelező életfogytiglanra bocsátani. A tizenöt éves Miller gyilkosságot követett el, és feltételes szabadlábra helyezés nélkül életfogytiglant kapott. A Bíróság úgy döntött, hogy az ítéletet eseti alapon kell lefolytatni, figyelembe véve olyan tényezőket, mint a fiatalkorúak fejlődési stádiuma és oktatása. Három tudományos tény támasztotta alá a bíróság érvelését: a gyermekek nem érettek, ami fokozott impulzivitásukban és kockázatvállalásukban mutatkozik meg; a gyermekek kiszolgáltatottabbak a környezetük vagy társaik negatív hatásaival szemben; a gyermekek erkölcsi jellege pedig nem teljesen fejlett, bizonyítva, hogy cselekedeteik nem feltétlenül “bizonyítják a megdönthetetlen romlottságot.”Roper 543 USA, 569.
  • J. D. B kontra Észak-Karolina, 131 S. Ct. 2394, úgy döntött, 2011-ben, 13 éves J. D. B kihallgatták a rendőrség és az iskolai adminisztrátorok a középiskolában a legutóbbi rablások. Nem olvasták fel Miranda jogait, és nem mondták meg neki, hogy szabadon távozhat, és végül bevallotta a rablásokat. A Bíróság úgy döntött, hogy az életkor releváns a Miranda céljából történő rendőri őrizet meghatározásakor, és hogy a gyermekek eltérő módon érzékelik a jogrendszert. Mivel környezetük és társaik könnyen befolyásolják őket, a gyermekek nem értik ugyanúgy a jogrendszert és a rendőri felügyeletet, mint egy felnőtt.

ezek az ítéletek országszerte megváltoztatják a fiatalkorú vádlottak helyzetét. A bíróság egyre inkább elismeri a serdülők agyfejlődésének különbségeit és azt, hogy ezek hogyan befolyásolják a fiatalkorúak viselkedését, segítve a gyermekek igazságosabb elbírálását.

következtetés

a serdülőkori agytudomány és a jogrendszer konvergenciája elengedhetetlen a fiatalkorúak tisztességes és pontos tárgyalásához és ítélethozatalához. A fiatalkorúak fejlődési háttere nagy szerepet játszik jogi bűnösségükben, ezért a bíróság előtt figyelembe kell venni. A Legfelsőbb Bíróság legutóbbi határozatai előkészítették az utat az agytudománynak a fiatalkorú ügyekben történő bírósági felhasználásához.

Morgan Tyler hallgatója a College of William & Mary és részt vesz a D. C. Summer Leadership & Community Engagement Institute gyakornokként az ABA Center on Children and the Law.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.