hányszor ellenálltál valamin gondolkodni, mert attól tartottál, hogy megteszed? Valami talán elképzelhetetlen, vagy csak enyhén öncélú. Például, megpróbálhat nem gondolni egy vonzó munkatársra annak érdekében, hogy elkerülje a nehéz összefonódásokat, vagy megpróbálhat nem gondolni a CR-re. De milyen következményei vannak ezeknek az elkerüléseknek? Működnek-e, vagy valahogy arra a cselekedetre ösztönöznek minket, amelyet megpróbálunk elkerülni?

ezt a kérdést már korábban feltették a klasszikus irodalom köntösében. Például Dosztojevszkij munkája tele van olyan hétköznapi emberek példáival, akik késztetést éreztek arra, hogy bizonyos módon cselekedjenek – az a fiatalember, aki éjszaka egyedül sétál a belvárosban, szórakoztatja a gondolatait, hogy meglátogat egy prostituáltat, amelyet undorítónak talál. Elnyomja ezeket a gondolatokat annak érdekében, hogy elkerülje a cselekedetet, pillanatokkal később mégis a kacér ajtajánál találja magát. Ezek a jelenségek képezik a cikk középpontjában:áttekintjük, hogy a gondolat elnyomása hogyan vezethet minket saját legrosszabb ellenségünkké.

korai munka a gondolat elnyomásáról

a gondolat elnyomása általában arra utal, hogy szándékosan megpróbálják megszabadítani az elmét a nem kívánt gondolatoktól (Wegner, 1989). A korai vizsgálatok során a kutatók kimutatták, hogy egy adott gondolat elnyomása gyakran a nem kívánt gondolat későbbi fokozott visszatérését eredményezte, ezt a jelenséget ‘visszapattanó hatás’ (Wegner et al., 1987). Ezt az alapvető hatást számos alkalommal megismételték, és egy újabb metaanalízis azt sugallja, hogy a rebound hatás robusztus (Ambramowitz et al., 2001; Wenzlaff & Wegner, 2000). Ezért jelenleg általánosan elfogadott az a nézet, hogy a gondolat elnyomása nem működik az elme irányításának stratégiájaként, és ha valami fogékonyabbá teszi a nem kívánt tolakodó gondolatokat. Például, miután megnéztem egy zavaró hírt, megpróbálhatom elnyomni a zavaró felvételekkel kapcsolatos gondolatokat. Ennek azonban az lesz a valószínű eredménye, hogy nem kevesebbet fogok gondolni a felvételekre, sőt akár megszállottnak is érezhetem magam (Markowitz & Purdon, 2008). Valójában a formálisan elnyomott gondolatok gyakori behatolása miatt az elnyomás szerepet játszik a mentális egészség sokféle problémájának lehetséges fenntartásában és okaiban, mint például a poszttraumás stressz zavar, a rögeszmés kényszeres rendellenesség, a szorongás és a depresszió (Erskine et al., 2007; Purdon, 1999; Wegner & Zanakos, 1994). Ehhez kapcsolódóan Freud (1901/1990) klasszikus könyvében a mindennapi élet pszichopatológiája leírta azokat a pillanatokat, amikor az emberek olyan dolgokat robbantanak ki, amelyeket megpróbálnak elnyomni. Kritikusan észrevette, hogy az elnyomás (vagy terminológiájában az elnyomás) erősen érintett ezekben a későbbi vokális impulzivitásban.

gondolat elnyomás és viselkedés

az előző munkák jellemzően a gondolat elnyomásának a behatolás későbbi szintjeire gyakorolt hatásaira összpontosítottak. Kevés tanulmány vizsgálta azonban, hogy mi történik, ha valaki elnyomja a gondolatot egy kapcsolódó viselkedéssel, például gondolatok egy másik pohár bor ellenállásáról vagy a forró kávé kiöntéséről. Kritikusan Baumeister és kollégái azt sugallják, hogy a gondolat elnyomását gyakran használják a viselkedés és a gondolatok elkerülésére (Baumeister et al., 1994). A kulcskérdés az, hogy a viselkedéssel kapcsolatos gondolatokat elnyomó személy paradox módon nagyobb valószínűséggel fog-e később részt venni ebben a viselkedésben. Ez a kérdés azért fontos, mert a gondolatelfojtás sok esetben inkább a viselkedési célokat szolgálja, mint a mentális célokat. Például elnyomom vonzó munkatársam gondolatait, hogy ne kerüljem el a gondolatát, hanem hogy elkerüljem ezeket a gondolatokat. Továbbá, azon a créme brulée-t nem önmagában veszélyes; mi elnyomja a créme brulée-t, hogy elkerüljék a megbirkózni a nehéz törvény nem eszik. Ez a kérdés azért jelentős, mert a korábban elfojtott gondolatok visszatéréséért felelős javasolt mechanizmusnak valószínűbbé kell tennie a viselkedést (ha van társított viselkedés).

Wegner (1994) ironikus folyamatelmélete azt sugallja, hogy amikor az emberek megpróbálják elnyomni a gondolatokat, ez két különálló folyamatot aktivál. Először létrehoz egy működési folyamatot, amely megpróbálja megteremteni a kívánt lelkiállapotot. Ezért olyan tartalmak felkutatására törekszik, amelyek összhangban vannak a kívánt állapottal (azaz bármi más, mint az elnyomott elem). Ezt a folyamatot tudatosnak és erőfeszítésnek tekintik, és úgy tűnik, hogy a gondolat elnyomása miért érzi magát kemény munkának. Például, amikor elnyomja a nagyon vágyott snack ételek gondolatait, más kevésbé veszélyes gondolatokat keresünk, hogy eltereljük a figyelmünket. Wegner (1994) azonban azt sugallja, hogy a gondolat elnyomása egy másik automatikusabb folyamatot is működésbe hoz, amelyet a megfigyelési folyamatnak nevez. Ez folyamatosan keresi azokat a gondolatokat, amelyek azt jelzik, hogy az ember kudarcot vallott az elnyomási feladatban. Ezért ez a folyamat az elnyomott gondolat jelenlétét keresi. Ennek Paradox hatása az, hogy érzékenyíti az elmét arra a gondolatra, amelyet el akar kerülni, vagy kognitív szempontból emeli az elnyomott gondolat aktiválási szintjét. Ez azért problematikus, mert számos tanulmány jelezte, hogy egy fogalom hozzáférhetőségének különféle eszközökkel történő növelése valószínűbbé teszi, hogy ez a koncepció gyakrabban eszébe jut (Bargh, 1997), és potenciálisan életbe léptethető (Bargh et al., 1996). Ezenkívül számos tanulmány kimutatta, hogy a gondolat elnyomása közvetlenül az elnyomott tétel aktiválódásához vezet (Klein, 2007; Wegner & Erber, 1992).

ezzel az érveléssel összhangban tanulmányok arról számoltak be, hogy a gondolat elnyomásának viselkedési következményei lehetnek. Így, Macrae et al. (1994) kimutatta, hogy a skinheadről szóló gondolatokat elnyomó résztvevők később úgy döntöttek, hogy távolabb ülnek a skinheadtől, amikor szabadon megválasztották a helyeket a korábban nem elnyomott résztvevőkhöz képest. Továbbá, összhangban az ironikus folyamatelmélet, Wegner és munkatársai kimutatták, hogy próbál elaludni gyorsan, vagy pihenni stressz hatására ezek a folyamatok hosszabb időt vesz igénybe, vagy egy egyre inkább ideges (Ansfield et al., 1996; Wegner et al., 1997). Ezenkívül a résztvevők, akik elnyomják az inga bizonyos irányba történő mozgatásának késztetését, megbízhatóan mozgatták az ingát abban a pontos irányban. Egy kapcsolódó tanulmányban a golflabda túlzott elhelyezésének gondolatait elnyomó résztvevők gyakrabban tették ezt a hibát, ha egyidejű mentális terhelés alatt is (Wegner et al., 1998).

ezek a jelenségek nem ritkák a mindennapi életben. Hányszor vittél magaddal egy tálca ételt vagy italt arra gondolva, hogy bármi is történik, ezt nem szabad kiöntenem, csak hogy aztán újradekoráljam vele a nappalit? Úgy tűnik, hogy ezek a hibák lesújtanak és megbüntetnek minket annál is inkább, mert pontosan tudtuk, mit nem kellett volna idő előtt megtennünk. Ezáltal úgy tűnik, hogy a nem próbálkozás vagy az elnyomás arra készteti az embert, hogy pontosan az ellenkezőjét tegye (Wegner, 2009).

bár a tárgyalt tanulmányok a jelenség hasznos viselkedési bemutatói, az érintett cselekedetek nem voltak nagyon következményesek (kivéve, ha valaki golfprofi). Ezt szem előtt tartva Erskine és munkatársai azt vizsgálták, hogy a gondolat elnyomásának hasonló viselkedési hatásai megtalálhatók-e olyan erősen következményes viselkedésekkel, mint az evés, a dohányzás és az ivás. Vajon az étel, a dohányzás vagy az ivás gondolatainak elnyomása ezeknek a sajátos viselkedéseknek a későbbi nagyobb bevezetését eredményezné? Négy vizsgálat során ezeket a jelenségeket jelentették. Így Erskine (2008) arra késztette a résztvevőket, hogy elnyomják a csokoládé gondolatait, majd részt vegyenek egy állítólag független ízpreferencia-feladatban. Fontos, hogy azok a résztvevők, akik korábban elnyomták a csokoládé gondolatait, szignifikánsan több csokoládét fogyasztottak, mint a kontrollcsoport, amely korábban nem elnyomta. Erskine and Georgiou (2010) megismételte ezeket az eredményeket, miközben azt mutatta, hogy a résztvevők magas visszafogott evés (arányos a krónikus tendencia, hogy az étrend) bizonyította a viselkedési rebound, míg a résztvevők alacsony visszafogottság nem. Így azok a résztvevők, akik valószínűleg gondolatszuppressziót alkalmaznak (krónikus fogyókúrázók), szintén a leginkább fogékonyak voltak a viselkedési visszapattanó hatásokra.

egy újabb tanulmányban Erskine et al. (2010) megvizsgálta a dohányzásról való gondolkodás hatását a később elfogyasztott cigaretták számára. A résztvevők három hétig naplót vezettek a naponta elszívott cigaretták számáról. Az 1.és 3. héten minden résztvevő csak ellenőrizte a bevitelt. A 2. héten egyharmaduk elnyomta a cigaretta gondolatait, egyharmaduk aktívan gondolkodott a dohányzásról (expressziós csoport), az utolsó harmaduk pedig csak elnyomás vagy kifejeződés nélkül figyelt. Kritikusan minden résztvevőnek azt mondták, hogy egyik héten sem próbálják megváltoztatni viselkedésüket, hanem a szokásos módon dohányozzanak. Az eredmények azt mutatták, hogy az expressziós és a kontroll csoportban a elszívott cigaretták száma nem változott a hetek során. Az elnyomó csoportban a füstölt cigaretták száma jelentősen emelkedett az elnyomást követő héten. Fontos, hogy előzetes adataink is vannak, amelyek hasonló naturalista hatást mutatnak az alkohol gondolatainak elnyomására.

egy kapcsolódó tanulmányban, amely a különböző viselkedéstípusok közötti kapcsolatokat vizsgálta, Palfai és munkatársai (1997) megvizsgálták az alkohollal kapcsolatos gondolatok elnyomásának hatását a későbbi dohányzási viselkedésre, mivel ezek a viselkedések gyakran kapcsolódnak egymáshoz. Az eredmények azt mutatták, hogy az alkohol elnyomása azt eredményezte, hogy a résztvevők intenzívebben dohányoztak – nagyobb puffadást és hosszabb időtartamot vettek igénybe, összehasonlítva a nem elnyomott résztvevőkkel. Ez azt mutatja, hogy egy adott gondolat elnyomása a kapcsolódó viselkedés végrehajtásának növekedését is eredményezheti.

más tanulmányok azt mutatják, hogy a gondolatok elnyomásának hatása befolyásolhatja a szexuális viselkedést is. Így, Johnston et al. (1997) a szexuális gondolatok elnyomását vizsgálta két típusú szexuális elkövetőknél – preferenciális gyermekmolesztálók és szituációs gyermekmolesztálók. A preferenciális gyermekmolesztálók azok, amelyek határozottan előnyben részesítik a gyermekekkel való szexuális kapcsolatokat, míg a szituációs gyermekmolesztálók azok, akik nem feltétlenül részesítik előnyben a gyermekeket, de más okokból folytatnak szexuális kapcsolatokat kiskorúakkal. Kritikusan Johnston, Hudson and Ward (1997) kimutatta, hogy a Szexuális gondolatokat elnyomó preferenciális szexuális bűnelkövetők a gyermekmolesztálással kapcsolatos gondolatok elnyomás utáni hiperelérhetőségét mutatták, míg a szituációs gyermekmolesztálók vagy a nem molesztálók nem. Ez azért fontos, mert amint azt már láttuk, a gondolat elnyomását követő hiperakkumuláció valószínűbbé teheti a gondolkodást és a cselekvést. Ezek az eredmények magyarázhatják a szexuális bűncselekmények gyakran meglepő előfordulását az ilyen viselkedéssel legkevésbé gyanúsított emberek körében, például papok. Általában éveket töltöttek a Szexuális késztetések és gondolatok elnyomásával, és ez részben megmagyarázhatja a szexuális bűncselekmények néhány eseményét. Egy további cikkben Johnston Ward és Hudson (1997) azzal érvelnek, hogy a gondolat elnyomása a szexuális bűnelkövetők kezelésében nem megfelelő.

a viselkedési visszapattanás hatásainak korlátai

bár úgy tűnik, hogy a gondolat elnyomásának a viselkedésre gyakorolt hatása széles körben elterjedt, korai lenne arra következtetni, hogy ezek a gondolat elnyomásának általános hatásai, és hogy a viselkedéshez kapcsolódó elnyomott gondolatok visszapattanhatnak. Számos bizonyíték arra utal, hogy a viselkedési visszapattanások megszerzéséhez az elfojtott gondolatnak már motivációs szempontból érdekesnek kell lennie az egyén számára. Például Erskine and Georgiou (2010) megállapította, hogy az étellel kapcsolatos gondolatokkal kapcsolatos viselkedési visszapattanás csak azoknál a résztvevőknél fordulhat elő, akik már korábban is hajlamosak a visszafogott étkezésre (jelezve, hogy megpróbálnak táplálkozni). Továbbá, bár Erskine et al. (2010) kapott viselkedési rebound a dohányzási viselkedés, az összes résztvevő rendszeres dohányosok több mint egy éve, ezért továbbra is nyitott kérdés, hogy elnyomása dohányzás gondolatok nem napi fény szociális dohányosok okozna ugyanaz utáni elnyomása dohányzás növekedését.

fontos megjegyezni, hogy két, a szuppresszió utáni hiperaccessibilitást vizsgáló tanulmány ezt csak azoknál a résztvevőknél mutatta be, akik korábban beszámoltak motivációs tendenciák a szóban forgó viselkedés felé. Így Klein (2007) túlzott hozzáférhetőséget talált az alkohol-gondolatok elnyomása után az absztinens alkoholistákban, de nem alkoholistákban. Továbbá Johnston, Hudson and Ward (1997) a szexuális és a gyermekekkel kapcsolatos fogalmak túlzott hozzáférhetőségéről számolt be a preferenciális gyermekmolesztálókban, de nem a szituációs gyermekmolesztálókban vagy a nem szexuális elkövetőkben. Ha a viselkedési visszapattanást okozó mechanizmus a korábbi elnyomás okozta hiperakkumuláció eredménye, akkor a kérdéses viselkedésnek ezért motivációs szempontból érdekesnek kell lennie az egyén számára, mielőtt elnyomná, hogy a viselkedés visszapattanjon. Ez azért fontos, mert azt sugallja, hogy a viselkedésre leginkább fogékony emberek valószínűleg azok az emberek, akik ezen eszközökkel próbálják ellenőrizni magukat, mert rájönnek, hogy vonzódnak azokhoz a dolgokhoz, amelyeket el akarnak kerülni.

a gondolatelfojtás hatásai a cselekvések észlelésére

még egy utolsó megjegyzés a gondolatelfojtás hatásairól és az időről. Többnyire elnyomsz egy gondolatot, aztán folytatod valami mással, és az elfojtott gondolat később visszatér. A viselkedés eredményei tükrözik ezt a mintát – elnyomsz egy viselkedéshez kapcsolódó gondolatot, és a viselkedés később visszapattan. Ez különösen veszélyes, mivel nem teszi lehetővé az egyének számára, hogy észrevegyék a gondolat elnyomásának ok-okozati jelentőségét a visszapattant viselkedés későbbi előfordulásában. Például, ha becsukok egy ajtót, és ugyanakkor egy lámpa kigyullad a szobában, úgy érzékelhetem, hogy az ajtó bezárása okozta a fény kigyulladását, annak ellenére, hogy tudom, hogy a két tárgy általában nincs ok-okozati kapcsolatban. A gondolat elnyomásával azonban az elnyomott gondolat vagy viselkedés visszatérése az elnyomás befejezése után történik, ami nem teszi lehetővé számomra, hogy lássam, hogy az előző elnyomási cselekedetem hogyan ‘okozta’ a későbbi visszatérést.

egy másik megállapítás megjegyzés a gondolat elnyomás irodalom azt sugallja, hogy a gondolat elnyomása is befolyásolja, amit az emberek érzékelik, hogy okozott a cselekvés, hogy az általuk végrehajtott. Így Wegner and Erskine (2003) volt a résztvevők végre egyszerű mindennapi tevékenységek, mint például emelés egy tégla, miközben vagy gondolt a cselekvés, elnyomja gondolkodás a cselekvés, vagy gondol bármit akarnak. Kritikusan, amikor a résztvevők gondolkodtak a cselekvésről, miközben azt tették, úgy érezték, hogy szándékosan cselekedtek, és nagyobb mértékben okozták a cselekvést. Amikor elnyomták a gondolkodást arról, hogy mit csinálnak, arról számoltak be, hogy úgy érzik, hogy a cselekvést nem ők okozták, hanem csak megtörtént. Itt rejlik a gondolat elnyomásának dörzsölése: különösen veszélyes módnak tűnik az önuralom megkísérlésére.

a gondolat elnyomásának viselkedési hatásainak leküzdése

fontos megjegyezni, hogy a kutatás számos ígéretes utat javasol a gondolat elnyomásának lehetséges negatív viselkedési hatásainak minimalizálására. Először is, kerülni kell a gondolat elnyomását olyan esetekben, amikor egy viselkedést próbál irányítani. Ez különösen akkor releváns, ha megpróbálják ellenőrizni az olyan magatartásokat, mint a dohányzás, a túlzott alkoholfogyasztás vagy az étkezés, mivel ezek valószínűleg olyan területek, ahol a gondolat elnyomása ellenőrzési stratégiaként fog megjelenni. Például Erskine and Georgiou (2010) és Erskine et al. (2010) kimutatta, hogy a csokoládéra vagy a dohányzásra való gondolkodás (illetve) nem vezetett nagyobb későbbi fogyasztáshoz, míg az elnyomás igen. Ez arra utal, hogy az intuícióval ellentétben a cselekedetre való gondolkodás nem lehet olyan veszélyes, mint amilyennek érezzük magunkat. Másodszor, az a tény, hogy az elnyomás úgy tűnik, hogy kölcsönhatásba lép a már meglévő motivációs tendenciákkal, azt jelenti, hogy jobban tudatában kell lennie a veszélyes területeknek. Például Klein (2007) és Johnston, Hudson and Ward (1997) kutatása azt sugallja, hogy csak azok az emberek, akik motivációsan hajlamosak egy adott viselkedésre, hiperaccessibilitást mutatnak az elnyomás után. Ezért létfontosságú, hogy ezeket a megállapításokat tovább vizsgálják, mivel azonosítják, hogy mely egyének (és milyen körülmények között) hajlamosabbak a gondolat elnyomását követő viselkedési hatásokra. Amint az ember tudomást szerez a veszélyes területekről, fontos, hogy ismét megpróbálja elkerülni az elnyomást. Fontos, hogy a kutatás megkezdi annak lehetséges módjainak vizsgálatát, amelyek lehetővé teszik az egyének számára, hogy csökkentsék a gondolkodás elnyomására, mint megküzdési stratégiára való támaszkodásukat. E módszerek közül a legígéretesebb az éberségi meditáció, amely bizonyos gondolatok elkerülése helyett az elfogadásra összpontosít. Tanulmányok már kimutatták, hogy a mindfulness meditáció használata csökkenti a gondolat elnyomásának használatát és bizonyos viselkedések jobb ellenőrzését (Bowen et al., 2007).

összefoglalva, a kutatás konvergál azon a nézeten, hogy a gondolat elnyomása olyan cselekvésekre vezethet, amelyeket szándékosan el akartál kerülni. Ami még rosszabb, úgy érezheti, mintha a cselekedet szándék nélkül történt volna. Úgy gondoljuk, hogy ez a létfontosságú kutatási terület további hangsúlyt igényel, mivel nagy a lehetősége annak, hogy megmagyarázza a mindennapi élet számos olyan esetét, amikor úgy tűnik, hogy saját érdekeink ellen cselekszünk.

– James A. K. Erskine van a School of Population Health Sciences and Education, St George ‘ s, University of London

– George J. Georgiou van a School of Psychology, University of Hertfordshire

Ansfield, M. E., Wegner, D. M. & Bowser, R. (1996). Az alvás sürgősségének ironikus hatásai. Viselkedéskutatás és terápia, 34, 523-531.

Erskine, J. A. K. (2008). Az ellenállás hiábavaló lehet: a viselkedési visszapattanás vizsgálata. Étvágy, 50, 415-421.

Erskine, J. A. K., Georgiou, G. J. & Kvavilasvili, L. (2010). Elnyomom, ezért dohányzom. Pszichológiai Tudomány, 21, 1225-1230.

Freud, S. (1990). A mindennapi élet pszichopatológiája. London: Norton. (Eredeti mű megjelent 1901)

Klein, A. A. (2007). Az absztinens alkoholistákban a gondolatok elnyomás által kiváltott hiperakkumulációja: előzetes vizsgálat. Viselkedéskutatás és terápia, 45, 169-177.

Purdon, C. (1999). Gondolat elnyomás és pszichopatológia. Viselkedéskutatás és terápia, 37, 1029-1054.

Wegner, D. M. (1989). Fehér medvék és más nem kívánt gondolatok. New York: Viking / Pingvin.

Wegner, D. M. (1994). A mentális kontroll ironikus folyamatai. Pszichológiai Szemle, 101, 34-52.

Wegner, D. M. (2009). Hogyan kell gondolkodni, mondani vagy pontosan megtenni a legrosszabb dolgot minden alkalomra. Tudomány, 325, 48-51.

Wegner, D. M., Broome, A. & Blumberg, S. J. (1997). A stressz alatti pihenés ironikus hatásai. Viselkedéskutatás és terápia, 35,

11-21.

Wegner, D. M. & Erskine, J. A. K. (2003). Önkéntes önkéntelenség. Tudatosság és megismerés, 12, 684-694.

Wegner, D. M. & Zanakos, S. (1994). Krónikus gondolat elnyomás. Személyiség folyóirat, 62, 615-640.

Wenzlaff, R. M. & Wegner, D. M. (2000). Gondolat elnyomás. A pszichológia éves áttekintése, 51, 59-91.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.