de hierin geuite standpunten zijn niet goedgekeurd door het Huis van Afgevaardigden of de Raad van Gouverneurs van de American Bar Association, en dienen derhalve niet te worden uitgelegd als zijnde representatief voor het beleid van de American Bar Association.Xavier McElrath-Bey was pas 11 jaar oud en sloot zich aan bij een bende aan de zuidkant van Chicago. Op 13-jarige leeftijd werd Xavier veroordeeld tot 15 jaar gevangenisstraf voor een bendemoord. Hij werd vrijgelaten uit de gevangenis op de leeftijd van 28 met een universitaire graad en een verlangen om een verschil te maken in de wereld. Xavier pleit nu voor jeugdrechten en eerlijke veroordeling van jongeren voor de Campagne voor eerlijke veroordeling van jongeren. Xavier heeft zijn leven gewijd aan het voorkomen van jongeren van het reizen van een soortgelijke weg. Op 10 juni 2015 werd Xavier lid van een expertpanel op het ABA webinar, “Rethinking Juvenile Justice: Adolescent Brain Science and Legal Culpability”. Deskundigen legden uit hoe’ hersenen van jongeren verschillen van volwassenen’ en hoe deze verschillen moeten worden afgewogen bij de beslissing over hun juridische schuld voor het plegen van misdaden.

inclusief deskundigen:

  • Jennifer Woolard, universitair hoofddocent psychologie aan de Universiteit van Georgetown en mededirecteur van de track Human Development and Public Policy van het graduate program;
  • Robert Kinscherff, senior administrator and director of the concentration in Forensic Psychology in the doctoral clinical psychology program at William James College; and
  • Marsha Levick, co-founder, adjunct-directeur en chief counsel of the Juvenile Law Center, America ‘ s oldest public interest law firm for children.

hoe de juveniele hersenen functioneren

terwijl juvenielen legaal als volwassenen kunnen worden berecht, zijn hun hersenen zeer verschillend, aldus Kinscherff. Een van de belangrijkste verschillen tussen volwassen en adolescente hersenen, benadrukt door Kinscherff, is het gebrek aan prefrontale cortex ontwikkeling in jonge hersenen. De prefrontale cortex controleert het vermogen van mensen om:

  • vertraging en reflectie (het gebrek aan ontwikkeling Beperkt de hoeveelheid tijd dat jongeren zullen denken voordat ze handelen);
  • Houd rekening met alle opties (juvenielen zijn extreem impulsief);
  • risico ‘ s en gevolgen overwegen (sensatie zoeken is op een all-time high in mid-adolescentie);
  • sociale intelligentie hebben (jongeren hebben moeite empathisch te zijn en zijn gevoelig voor peer pressure).

twee andere hersensystemen die essentieel zijn voor het begrijpen van de adolescente hersenen zijn het sociaal-emotionele systeem en het cognitieve controlesysteem.

het sociaal-emotionele systeem omvat het limbische middenhersenstelsel en de orbitale frontale gebieden van de frontale kwab. Het ontwikkelt zich sneller dan het cognitieve controlesysteem. Het sociaal-emotionele systeem controleert de emotionele toestand van de hersenen. Met de snelle ontwikkeling van dit systeem hebben Tieners:

  • verhoogde behoefte aan een gevoel van beloning,
  • verhoogd gevoel zoeken,
  • meer reactieve emotionele reacties op zowel positieve als negatieve emoties,
  • verhoogde aandacht voor sociale signalen.

het cognitieve controlesysteem omvat het dorsolaterale gebied van de frontale kwab. Dit systeem zorgt voor een controle op het sociaal-emotionele systeem, maar het duurt langer om zich te ontwikkelen. Als de cognitieve controle systeem rijpt door de adolescentie het biedt:

  • verhoogde impulsbeheersing,
  • betere emotionele regulatie,
  • meer vooruitziendheid en detectie van opties,
  • betere planning en anticipatie van resultaten,
  • grotere weerstand tegen stress en peer pressure.

met verschillen in ontwikkeling wordt de hersenen in wezen het “gas” van het sociaal-emotionele systeem gegeven zonder dat ze een volwassen “rem” hebben van het cognitieve controlesysteem. Dit leidt tot deze trends in de juveniele hersenen:

  • impulsiviteit neemt af met de leeftijd.
  • gevoel zoekende dalingen met de leeftijd.
  • gevoeligheid voor peer influence neemt af met de leeftijd.
  • tijd besteed aan het oplossen van problemen neemt toe met de leeftijd.
  • uitstel van voldoening neemt toe met de leeftijd.

door neurowetenschappen toe te passen op jeugdige verwijtbaarheid

Woolard legde uit hoe gedaagden in adolescenten minder criminele verwijtbaarheid kunnen hebben dan hun volwassen tegenhangers op basis van de nieuwste neurowetenschappen. De juridische procedure is verwarrend, ongeacht de leeftijd van de verdachte. Bij de ondervraagden daalde het percentage mensen dat dacht dat toegeven aan een misdrijf bij ondervraging door de politie de juiste reactie was van bijna 60% in de leeftijdscategorie 11-13 tot minder dan 20% in de leeftijdscategorie 18-24. Uit deze gegevens blijkt dat slechts een verschil van zeven jaar een enorm effect heeft op de juridische reacties van een verweerder. Woolard schetste drie manieren waarop het opnemen van meer informatie over de ontwikkeling van de hersenen van adolescenten de rechtspraktijk kan beïnvloeden bij het vertegenwoordigen van jongeren die beschuldigd worden van het plegen van misdaden:

  • aannames over juvenielen wijzigen; ze zijn anders dan volwassenen en hun gedrag moet worden beoordeeld in de context van hun ontwikkeling.
  • bieden nieuwe informatie en bevindingen waarmee rekening moet worden gehouden in forensische evaluaties, sociale geschiedenissen en presentatierapporten.
  • hulp bij het verklaren van interacties en relaties tussen adolescenten en andere belangrijke spelers in het rechtsstelsel, reclasseringsbureaus, rechters, enz. om de verdachte te helpen het juridische proces te begrijpen.

verzoek van het Hof

Levick beschreef vier zaken waarin het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten neurowetenschappelijk onderzoek heeft overwogen bij de veroordeling van jongeren die misdaden plegen:

  • Roper V. Simmons, 543 U. S. 551, besliste in 2005, behandelde een 17-jarige beklaagde veroordeeld tot de doodstraf in Missouri. Het Hof oordeelde dat het opleggen van de doodstraf aan jongeren die misdaden plegen als ze jonger zijn dan 18 jaar, in strijd is met het verbod van het achtste amendement op wrede en ongewone straffen. De beslissing verbood de doodstraf in het hele land. De rechtbank beschouwde verschillen tussen jongeren en volwassenen, en stelde vast dat jongeren minder impulsbeheersing hebben, een verhoogde gevoeligheid voor invloed van leeftijdsgenoten en een gebrek aan goede redenering waardoor ze minder schuldig zijn dan volwassenen. Graham v. Florida, 560 U. S. 48, kwam in 2010 voor de rechtbank. De 16-jarige Graham werd veroordeeld voor poging tot gewapende overval en inbraak. Na zijn vrijlating, schond hij zijn proeftijd en werd vervolgens veroordeeld tot levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating. De rechtbank oordeelde dat de veroordeling van Graham tot levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating voor het plegen van een niet-Homicide overtreding een wrede en ongewone straf voor minderjarigen was. De wetenschap die deze uitspraak ondersteunt bouwt voort op Roper en merkt enorme fundamentele hersenverschillen op tussen volwassenen en kinderen. De acties van jongeren hebben minder kans om een negatief moreel karakter aan te tonen, in tegenstelling tot volwassenen, waardoor er minder kans is op herhaalde overtredingen en betere revalidatieresultaten.
  • in 2012 oordeelde het Hof in Miller v. Alabama, 132 S. Ct. 2455, dat minderjarigen niet kunnen worden onderworpen aan een verplicht leven zonder voorwaardelijke vrijlating. De vijftienjarige Miller pleegde een moord en kreeg levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating. De rechtbank besloot dat de veroordeling van geval tot geval moest worden uitgevoerd, rekening houdend met factoren zoals de ontwikkelingsfase en het onderwijs van het kind. Drie wetenschappelijke feiten ondersteunden de redenering van de Rekenkamer: kinderen zijn niet volwassen, wat blijkt uit hun toegenomen impulsiviteit en het nemen van risico ‘ s; kinderen zijn kwetsbaarder voor negatieve invloeden van hun omgeving of leeftijdsgenoten; en het morele karakter van kinderen is niet volledig ontwikkeld, waaruit blijkt dat hun acties niet noodzakelijk “bewijs zijn van onherroepelijke verdorvenheid.”Roper 543 U. S., 569.
  • in J. D. B v. North Carolina, 131 S. Ct. 2394, besloten in 2011, 13-jarige J. D. B werd ondervraagd door de politie en school bestuurders in zijn middelbare school over recente overvallen. Hij werd niet gelezen zijn Miranda rechten of verteld dat hij vrij was om te vertrekken en uiteindelijk bekende de overvallen. De rechtbank oordeelde dat leeftijd relevant is bij het bepalen van de hechtenis door de politie voor Miranda doeleinden en dat kinderen een andere perceptie van het rechtssysteem hebben. Omdat ze gemakkelijk worden beïnvloed door hun omgeving en leeftijdsgenoten, begrijpen kinderen het rechtssysteem en de politiebewaring niet op dezelfde manier als een volwassene zou doen.

deze uitspraken veranderen het landschap voor jeugdige verdachten in het hele land. Een groter bewustzijn van de verschillen in ontwikkeling van de hersenen van adolescenten en hoe deze het gedrag van jongeren beïnvloeden wordt steeds meer erkend door de rechtbank, waardoor kinderen eerlijker worden beoordeeld.

conclusie

de convergentie van de hersenwetenschap van adolescenten en het rechtssysteem is essentieel voor eerlijke en nauwkeurige rechtszaken en veroordelingen van jongeren. De ontwikkelingscontext van jongeren speelt een grote rol in hun juridische schuld en moet in de rechtbank worden overwogen. De recente uitspraken van het Hooggerechtshof hebben de weg geëffend voor het gebruik van hersenwetenschap in de rechtbank in jeugdzaken. Morgan Tyler studeert aan het College Of William Mary en neemt deel aan het DC Summer Leadership Community Engagement Institute als stagiair bij het ABA Center on Children and the Law.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.