Le opinioni espresse nel presente documento non sono state approvate dalla Camera dei Delegati o dal Consiglio dei governatori dell’American Bar Association e, di conseguenza, non devono essere interpretate come rappresentanti della politica dell’American Bar Association.

Solo 11 anni, Xavier McElrath-Bey si unì a una banda sul lato sud di Chicago. All’età di 13 anni, Xavier fu condannato a 15 anni di carcere per un omicidio di gruppo. E “stato rilasciato dal carcere all” età 28 con una laurea e il desiderio di fare la differenza nel mondo. Xavier ora sostiene i diritti dei giovani e la condanna equa dei minori per la Campagna per la condanna equa dei giovani. Xavier ha dedicato la sua vita a impedire ai giovani di percorrere un percorso simile.

Xavier è entrato a far parte di un gruppo di esperti al webinar ABA, “Rethinking Juvenile Justice: Adolescent Brain Science and Legal Culpability”, il 10 giugno 2015. Gli esperti hanno evidenziato come i cervelli dei giovani differiscono dagli adulti e come tali differenze dovrebbero essere soppesate al momento di decidere la loro colpevolezza legale per aver commesso crimini.

Esperti inclusi:

  • Jennifer Woolard, professore associato di psicologia presso la Georgetown University e co-direttore del corso di laurea di Sviluppo Umano e di Politica Pubblica track;
  • Robert Kinscherff, amministratore senior e direttore della concentrazione in Psicologia giuridica di dottorato in psicologia clinica programma di William James Collegio; e
  • Marsha Levick, co-fondatore, vice direttore e capo consigliere del Diritto Minorile Centro, Più antica dell’America interesse pubblico ditta di legge per i bambini.

Come funziona il cervello giovanile

Mentre i giovani possono essere legalmente processati come adulti, i loro cervelli sono estremamente diversi, ha detto Kinscherff. Una delle principali differenze tra cervelli adulti e adolescenti, evidenziata da Kinscherff, è la mancanza di sviluppo della corteccia prefrontale nei giovani cervelli. La corteccia prefrontale controlla la capacità degli esseri umani di:

  • ritardare e riflettere (la mancanza di sviluppo limita la quantità di tempo che i giovani penseranno prima di agire);
  • prendi in considerazione tutte le opzioni (i giovani sono estremamente impulsivi);
  • contempla rischi e conseguenze (la ricerca di sensazioni è al massimo storico a metà adolescenza);
  • avere intelligenza sociale (i giovani hanno difficoltà ad essere empatici e sono suscettibili alla pressione dei pari).

Altri due sistemi cerebrali che sono fondamentali per comprendere il cervello adolescenziale includono il sistema socio-emotivo e il sistema di controllo cognitivo.

Il sistema socio-emotivo comprende il sistema limbico mesencefalo e le aree frontali orbitali del lobo frontale. Si sviluppa più velocemente del sistema di controllo cognitivo. Il sistema socio-emotivo controlla lo stato emotivo del cervello. Con il rapido sviluppo di questo sistema gli adolescenti hanno:

  • aumento del bisogno di un senso di ricompensa,
  • aumento della ricerca di sensazioni,
  • risposte emotive più reattive alle emozioni positive e negative,
  • maggiore attenzione ai segnali sociali.

Il sistema di controllo cognitivo include l’area dorsolaterale del lobo frontale. Questo sistema fornisce un controllo al sistema socio-emotivo, ma richiede più tempo per svilupparsi. Come il sistema di controllo cognitivo matura attraverso l’adolescenza fornisce:

  • maggiore controllo degli impulsi,
  • migliore regolazione emotiva,
  • più lungimiranza e rilevamento delle opzioni,
  • migliore pianificazione e anticipazione dei risultati,
  • maggiore resistenza allo stress e alla pressione dei pari.

Con differenze nello sviluppo, al cervello viene essenzialmente dato il “gas” del sistema socio-emotivo senza avere “freni” maturi del sistema di controllo cognitivo. Questo porta a queste tendenze nel cervello giovanile:

  • L’impulsività diminuisce con l’età.
  • La ricerca di sensazioni diminuisce con l’età.
  • La suscettibilità all’influenza dei pari diminuisce con l’età.
  • Il tempo impiegato per risolvere i problemi aumenta con l’età.
  • I ritardi di gratificazione aumentano con l’età.

Applicare le neuroscienze alla colpevolezza giovanile

Woolard ha evidenziato come gli imputati adolescenti possano avere meno colpevolezza criminale rispetto alle loro controparti adulte basate sulle ultime neuroscienze. Il processo legale è fonte di confusione, non importa l ” età del convenuto. Quando intervistati, la percentuale di persone che pensavano di ammettere un crimine quando interrogato dalla polizia era la risposta giusta è diminuito da quasi il 60% nella fascia di età 11-13 a meno del 20% nella fascia di età 18-24. Questi dati mostrano che una semplice differenza di sette anni ha un enorme effetto sulle risposte legali di un imputato. Woolard ha delineato tre modi in cui includere ulteriori informazioni sullo sviluppo del cervello degli adolescenti potrebbe influenzare la pratica legale quando rappresenta i minori accusati di aver commesso crimini:

  • Modificare le ipotesi sui minori; sono diversi dagli adulti e il loro comportamento deve essere giudicato nel contesto del loro sviluppo.
  • Offre nuove informazioni e risultati da considerare nelle valutazioni forensi, nelle storie sociali e nei rapporti di presentazione.
  • Aiuto nello spiegare le interazioni e le relazioni tra adolescenti e altri attori chiave nel sistema giudiziario, negli uffici di libertà vigilata, nei giudici, ecc. al fine di aiutare il convenuto a comprendere il processo legale.

Applicazione del tribunale

Levick ha descritto quattro casi in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti ha considerato la ricerca neuroscientifica quando condanna i giovani che commettono crimini:

  • Roper v. Simmons, 543 U. S. 551, deciso nel 2005, ha affrontato un imputato di 17 anni condannato alla pena di morte nel Missouri. La Corte ha stabilito che imporre la pena di morte ai minori che commettono crimini quando sono minori di 18 anni viola il divieto dell’Ottavo emendamento contro punizioni crudeli e insolite. La decisione ha effettivamente vietato la pena di morte giovanile a livello nazionale. La Corte ha considerato le differenze tra giovani e adulti, trovando che i giovani hanno meno controllo degli impulsi, maggiore suscettibilità all’influenza dei pari e mancanza di buon ragionamento che li rende meno colpevoli degli adulti.
  • Graham v. Florida, 560 U. S. 48, è venuto davanti alla Corte nel 2010. Il sedicenne Graham è stato condannato per tentata rapina a mano armata e furto con scasso. Dopo il suo rilascio, ha violato la libertà vigilata ed è stato poi condannato all’ergastolo senza condizionale. La Corte ha stabilito che condannare Graham all’ergastolo senza condizionale per aver commesso un reato di non omicidio costituiva una punizione crudele e insolita per i minori. La scienza che sostiene questa sentenza costruisce fuori Roper, notando enormi differenze cerebrali fondamentali tra adulti e bambini. Le azioni dei giovani hanno meno probabilità di dimostrare un carattere morale negativo, a differenza degli adulti, creando meno possibilità di reati ripetuti e migliori risultati di riabilitazione.
  • Nel 2012, la Corte ha stabilito in Miller v. Alabama, 132 S. Ct. 2455, che i minori non possono essere sottoposti a vita obbligatoria senza condizionale. Il quindicenne Miller ha commesso un omicidio ed è stato condannato all’ergastolo senza condizionale. La Corte ha deciso che la condanna dovrebbe essere condotta caso per caso, tenendo conto di fattori quali la fase di sviluppo e l’educazione del minore. Tre fatti scientifici hanno sostenuto il ragionamento della Corte: i bambini mancano di maturità, che può essere visto nella loro maggiore impulsività e assunzione di rischi; i bambini sono più vulnerabili alle influenze negative dal loro ambiente o coetanei; e il carattere morale dei bambini non è completamente sviluppato, dimostrando che le loro azioni non sono necessariamente “prove di depravazione irreprensibile.”Roper 543 U. S., 569.
  • In J. D. B v. Carolina del Nord, 131 S. Ct. 2394, deciso nel 2011, J. D. B, 13 anni, è stato interrogato dalla polizia e dagli amministratori scolastici nella sua scuola media sulle recenti rapine. Non è stato letto i suoi diritti Miranda o ha detto che era libero di lasciare e alla fine ha confessato le rapine. La Corte ha stabilito che l ” età è rilevante nel determinare la custodia della polizia per scopi Miranda e che i bambini hanno una percezione diversa del sistema giuridico. Poiché sono facilmente influenzati dai loro ambienti e dai loro coetanei, i bambini non capiscono il sistema legale e la custodia della polizia nello stesso modo in cui un adulto farebbe.

Queste sentenze stanno cambiando il panorama per gli imputati minorenni in tutto il paese. Una maggiore consapevolezza delle differenze nello sviluppo del cervello degli adolescenti e di come influenzano i comportamenti dei minori viene sempre più riconosciuta dalla Corte, contribuendo a garantire che i bambini siano giudicati in modo più equo.

Conclusione

La convergenza della scienza del cervello degli adolescenti e del sistema giuridico è essenziale per processi e condanne equi e accurati dei minori. Il contesto di sviluppo dei minori gioca un ruolo enorme nella loro colpevolezza legale e dovrebbe essere considerato in tribunale. Le recenti sentenze della Corte Suprema hanno aperto la strada per l’uso della scienza del cervello in tribunale nei casi giovanili.

Morgan Tyler è studente presso il College of William & Mary e partecipa al D. C. Summer Leadership & Community Engagement Institute come stagista presso l’ABA Center on Children and the Law.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.