• aprile Cashin-Garbutt, MA (Editor)Da aprile Cashin-Garbutt, MA (Editor)Sep 7 2017

    Un’intervista con il Dr. Richard Brandon, Chief Scientific Officer, Immunexpress, condotto da aprile Cashin-Garbutt, MA (Cantab)

    che Cosa è l’infiammazione sistemica e quante cause diverse ci sono?

    In primo luogo, è necessario fare una distinzione tra infiammazione sistemica e sindrome da risposta infiammatoria sistemica (SIRS).

    SIRS consiste in cambiamenti nei segni clinici tra cui una temperatura corporea anormale, un aumento della frequenza cardiaca, un aumento della frequenza respiratoria, una conta anormale dei globuli bianchi (diminuita o elevata) o un aumento dei neutrofili di banda.

    Mentre l’infiammazione sistemica può essere definita come un’alterazione o perturbazione nel sistema immunitario, che potrebbe essere rilevata misurando qualcosa nel sangue.

    Credito: Kateryna Kon/.com

    L’infiammazione sistemica e i SIR possono essere causati da molte cose diverse, ma al più alto livello si categorizzano le cause in infettive o non infettive.

    Le cause infettive includono batteri, funghi, virus o parassiti. Le cause non infettive includono ustioni, traumi, interventi chirurgici, ischemia-riperfusione, stress, sarcoidosi, asma, ecc.

    La differenza tra infettiva e non infettiva a volte può essere un po ‘ sfocata. Questo perché il corpo ha un microbioma, e quando si ottiene il tessuto danneggiato, c’è spesso un certo elemento batterico o infettivo ad esso pure.

    Che impatto hanno sepsi e SIRS sulla popolazione?

    La sepsi è la condizione più costosa negli ospedali statunitensi che costano al nostro sistema sanitario oltre billion 15 miliardi all’anno. La sepsi è anche il più grande assassino di bambini sotto i 5 anni in tutto il mondo.

    Anche la prevalenza di SIR negli ospedali è molto alta – circa il 30% delle persone in ospedale ha un episodio di SIR durante il loro soggiorno. I medici devono quindi determinare se questi pazienti hanno un’infezione o meno.

    La sepsi, negli Stati Uniti, ha una mortalità otto volte superiore a qualsiasi altra condizione. È il killer numero uno delle persone in terapia intensiva. La sepsi ha bisogno di più attenzione e le persone devono diventare più consapevoli di esso. C’è bisogno di una migliore diagnostica, una cura migliore e più diretta e un migliore uso di antibiotici.

    Perché pensi che la sepsi non sia più conosciuta?

    La definizione clinica di sepsi è cambiata nel corso degli anni. La mancanza di una chiara definizione di ciò che è la sepsi e la mancanza di diagnosi gold standard per la sepsi sono possibili fattori che contribuiscono al suo stato di basso profilo. Altri termini utilizzati per la sepsi includono avvelenamento del sangue, sindrome da shock tossico, endotossemia o infezione del flusso sanguigno.

    Poiché la sepsi colpisce spesso gli anziani, di solito quando hanno qualche altra condizione, forse si parla di meno. La tragedia della mancanza di consapevolezza della sepsi è nei bambini. È qui che le persone devono essere rese più consapevoli di esso in particolare.

    Il fatto che la sepsi non sia ben nota sottolinea che ha bisogno di più promozione come potenziale killer.

    Credito: toeytoey/. com

    Perché può essere difficile stabilire la causa sottostante dell’infiammazione sistemica?

    La ragione principale per cui le cause infettive e non infettive sono difficili da distinguere è perché i pazienti presentano gli stessi segni clinici. I medici quindi non possono dire la differenza tra un caso infettivo e un caso non infettivo. Una causa infettiva di infiammazione sistemica, come la sepsi, è un’emergenza medica che deve essere trattata il prima possibile.

    Un altro motivo è che gli attuali test diagnostici non sono particolarmente buoni. Ad esempio, per la sepsi non esiste una diagnostica gold standard.

    La coltura del sangue viene utilizzata per diagnosticare la sepsi che comporta il prelievo di sangue da un paziente e quindi il tentativo di far crescere un microrganismo. Tuttavia, la coltura del sangue è un gold standard diagnostico per la batteriemia, piuttosto che per la sepsi. La coltura del sangue ha alti tassi di falsi positivi e falsi negativi. Fino al 90% di tutte le emocolture prelevate da pazienti sospettati di avere un’infezione sono negative. Inoltre, in molti casi quando una coltura del sangue è positiva è dovuta alla contaminazione piuttosto che a causa del paziente che ha effettivamente un’infezione.

    Quali sfide pone questo per la diagnosi e il trattamento?

    Il fatto che non ci sia un gold standard diagnostico per la sepsi lo rende molto difficile da diagnosticare e i trattamenti per una condizione infettiva rispetto a una condizione non infettiva sono molto diversi.

    Poiché questi pazienti presentano simili tipi di segni clinici, molti pazienti in ospedale sono sotto antibiotici, e una gran parte di questi sono sotto antibiotici inutilmente. Ma potrebbe anche significare che alcuni pazienti sono mal diagnosticati. O sono diagnosticati con una condizione non infettiva, quando in realtà hanno una condizione infettiva, o viceversa. Questo porta ai pazienti che ricevono il trattamento sbagliato o non ricevono il trattamento al momento giusto.

    La sepsi è un’emergenza medica e prima viene trattata, minore è la mortalità. Per lo shock settico, ad esempio, ogni ora in cui un paziente non viene trattato porta ad un aumento della mortalità.

    In che modo la risposta richiesta alla sepsi differisce dalla sindrome da risposta infiammatoria sistemica?

    La risposta alla sepsi e alle SIR non infettive sono diverse.

    La sepsi deve essere trattata il prima possibile. Implica l’uso immediato di antibiotici empirici ad ampio spettro e supporto fluido in attesa dei risultati della coltura del sangue e della sensibilità agli antibiotici. Altri trattamenti per lo shock settico includono l’uso di vasopressori e supporto di organi. In alcuni casi, che è ancora controverso, alcuni pazienti assumono steroidi.

    I pazienti con sindrome da risposta infiammatoria sistemica non infettiva non devono assumere antibiotici. Potrebbero essere somministrati farmaci anti-infiammatori e altro supporto. Potrebbe anche essere necessario sottoporsi a qualche altra procedura diagnostica per determinare qual è la causa dei SIR non infettivi.

    Puoi per favore delineare la recente indagine su una firma di sangue a quattro biomarcatori per discriminare le cause virali e non virali dell’infiammazione sistemica?

    Ci sono un certo numero di articoli pubblicati in letteratura che descrivono firme di biomarcatori che possono distinguere tra infezione batterica e virale, ma sono costituiti da un gran numero di biomarcatori o non tengono conto del fatto che i pazienti potrebbero avere una condizione non infettiva. Nel nostro articolo più recente, abbiamo scoperto una firma di biomarcatori a quattro geni nel sangue che è molto specifica per l’infezione virale in una popolazione eterogenea di pazienti che potrebbero avere altre infezioni o sindrome da risposta infiammatoria sistemica non infettiva.

    Abbiamo pensato che la specificità fosse importante perché i pazienti sospettati di infezione di solito presentano segni clinici di SIRS. Abbiamo anche pensato che fosse anche importante che la firma consisteva in un numero limitato di biomarcatori.

    Una firma costituita da un numero limitato di biomarcatori significa che si presta maggiormente alla traduzione su una macchina point-of-care. Test su una macchina point-of-care significa che può essere fatto rapidamente e più vicino al paziente, che è una parte importante della gestione di un paziente con sospetta sepsi.

    È stato un ampio studio in cui abbiamo utilizzato oltre 3000 soggetti per scoprire la firma, e poi abbiamo convalidato la firma su altri 600 soggetti, inclusi i pazienti arruolati in due studi clinici su adulti e bambini.

    La firma ha dimostrato una distinzione significativa?

    Uno degli attributi chiave di questa firma virale è che abbiamo dimostrato che ha potere diagnostico in tutti e sette i gruppi di classificazione dei virus di Baltimora.

    Nella classificazione dei virus di Baltimora, ci sono sette gruppi. Classificazione si basa sul fatto che un virus è DNA o RNA, a doppio filamento o single-stranded, o se si tratta di un negativo o positivo-senso.

    Questa particolare firma funziona su tutti questi diversi tipi di virus. Un paziente potrebbe essere infettato da qualsiasi tipo di virus e la nostra firma potrebbe ancora rilevare che quella persona ha avuto un’infiammazione sistemica causata da un virus.

    Lo studio ha anche dimostrato che la firma è in grado di rilevare un’infezione virale molto presto nel corso dell’infezione, prima della viremia e prima che si sviluppino i segni clinici.

    Un’altra scoperta chiave è stata che la firma ha funzionato in un certo numero di tessuti diversi, tra cui sangue, fegato e colture in vitro. Ha anche lavorato in diversi mammiferi, tra cui macachi, scimmie, maiali, ratti e topi.

    La chiamiamo una firma pan-virale; è molto specifica e può essere utilizzata in modo molto ampio.

    Che impatto avrà questa analisi?

    Non volevamo che la firma virale fosse usata da sola. Abbiamo sempre pensato che sarebbe stato usato in combinazione con la nostra firma SeptiCyte™ LAB.

    SeptiCyte™ LAB è un test approvato dalla FDA che fornisce una probabilità che un paziente abbia sepsi o SIR non infettivi. È anche una firma di quattro biomarcatori. Nell’ultima parte del nostro lavoro, abbiamo analizzato un set di dati pubblici utilizzando la combinazione della nostra firma virale e del laboratorio SeptiCyte™. In questo set di dati i pazienti avevano una malattia respiratoria acuta dovuta a cause batteriche, virali o non infettive. Usando le due firme in combinazione, questi pazienti sono stati separati molto bene in base all’eziologia.

    Utilizzando questi due saggi in combinazione, i medici possono essere forniti con una probabilità di se un paziente ha sepsi o SIRS, e se la sepsi è stata causata da un virus o meno. In combinazione, queste firme possono portare a una migliore gestione dei pazienti sospettati di avere un’infezione.

    Cosa pensi che riservi il futuro per i pazienti sospettati di sepsi?

    Penso che il futuro per i pazienti sospettati di avere sepsi è molto positivo.

    Mentre non penso che la prevalenza della sepsi diminuirà necessariamente negli adulti o negli anziani, il più grande impatto che spero di vedere come risultato di una migliore consapevolezza, diagnostica, prognosi, monitoraggio e trattamento sarà nei bambini di età inferiore ai cinque anni.

    L’utilizzo della nostra firma virale in combinazione con la nostra firma SeptiCyte lab, in particolare su una piattaforma point-of-care, porterà a una diagnosi più rapida e accurata della sepsi, che alla fine porterà a un trattamento più rapido e diretto.

    Quando i costi del test scendono, i pazienti possono essere monitorati.

    Ad esempio, i pazienti in chemioterapia sono particolarmente inclini a contrarre condizioni infettive. Se potessero monitorare se stessi su base regolare per vedere se stavano ottenendo un’infezione, allora potrebbero essere trattati molto prima, e ci sarebbero meno effetti collaterali della chemioterapia.

    L’uso di biomarcatori può fornire una prognosi per la sepsi, ma i pazienti possono anche essere stratificati. I pazienti in terapia intensiva e reparti possono essere classificati o stratificati in diversi livelli di trattamento o requisiti di gestione.

    Il futuro per i pazienti con sospetta sepsi è molto positivo, specialmente con l’uso di firme di risposta dell’ospite in combinazione con macchine point-of-care per una diagnosi migliore e più precoce.

    Che cos’è la visione di Immunexpress?

    La visione originale dell’azienda era di essere in grado di aiutare i medici a fare diagnosi migliori, specialmente per i pazienti sospettati di infezione, che avrebbero quindi portato a risultati migliori per i pazienti.

    La visione dell’azienda è che i nostri test siano la prima scelta di un medico per la procedura diagnostica quando sospettano che un paziente abbia un’infezione. Questo sarebbe quindi guidare un medico su come gestire un paziente e quali altri test diagnostici potrebbero essere utili.

    Inoltre, ho menzionato prima che la sepsi non ha un gold standard diagnostico, vorrei vedere i test Immunexpress essere un nuovo gold standard per diagnosticare la sepsi basata sulla risposta dell’ospite.

    Dove possono trovare maggiori informazioni i lettori?

    • www.sepsi.org
    • il Nostro sito web – http://www.immunexpress.com/
    • Il Centri per il Controllo delle Malattie – https://www.cdc.gov/sepsis/index.html
    • L’Organizzazione Mondiale della Sanità – http://www.who.int/bulletin/volumes/88/11/10-077073/en/
    • Journal of the American Medical Association – Cultura del Sangue di Raccolta, per Sospetto di Batteriemia – http://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/1558267

    Su Dr. Richard Brandon

    Richard è attualmente co-fondatore e Chief Scientific Officer per Immunexpress, una sede a Seattle, società di commercializzazione di risposta dell’ospite e analisi per la diagnosi di sepsi. È un veterinario qualificato e ha conseguito il dottorato di ricerca in biochimica presso l’Università del Queensland e il suo MBA presso la Queensland University of Technology.

    Dopo un breve periodo nella pratica veterinaria, la sua carriera si è concentrata sull’immunologia molecolare / genetica e sulla sua applicazione nella comprensione della risposta immunitaria alle infezioni.

    Prima di co-fondare Immunexpress, ha trascorso del tempo come patologo veterinario, ricercatore post-dottorato presso la Cornell University e il Memorial Sloan-Kettering Cancer Center di New York, e in un laboratorio di test di parentela del DNA equino.

    April Cashin-Garbutt

    Scritto da

    April Cashin-Garbutt

    April si è laureato con lode in Scienze Naturali presso il Pembroke College, Università di Cambridge. Durante il suo periodo come redattore capo, News-Medical (2012-2017), ha dato il via al processo di produzione dei contenuti e ha contribuito a far crescere i lettori del sito Web fino a oltre 60 milioni di visitatori all’anno. Attraverso intervistando leader di pensiero globale in medicina e scienze della vita, tra cui premi Nobel, Aprile ha sviluppato una passione per le neuroscienze e ora lavora presso il Sainsbury Wellcome Centre for Neural Circuits and Behaviour, situato all’interno UCL.

    Citazioni

    Si prega di utilizzare uno dei seguenti formati per citare questo articolo nel tuo saggio, carta o rapporto:

    • APA

      Cashin-Garbutt, aprile. (2018, 23 agosto). Differenziare la sepsi e la sindrome da risposta infiammatoria sistemica utilizzando biomarcatori. Notizie-Medico. Estratto il 25 marzo 2021 da https://www.news-medical.net/news/20170907/Differentiating-sepsis-and-systemic-inflammatory-response-syndrome-using-biomarkers.aspx.

    • LRL

      Cashin-Garbutt, aprile. “Differentiating sepsi and systemic inflammatory response syndrome using biomarkers”. Notizie-Medico. 25 Marzo 2021. <https://www.news-medical.net/news/20170907/Differentiating-sepsis-and-systemic-inflammatory-response-syndrome-using-biomarkers.aspx>.

    • Chicago

      Cashin-Garbutt, aprile. “Differentiating sepsi and systemic inflammatory response syndrome using biomarkers”. Notizie-Medico. https://www.news-medical.net/news/20170907/Differentiating-sepsis-and-systemic-inflammatory-response-syndrome-using-biomarkers.aspx. (accesso 25 marzo 2021).

    • Harvard

      Cashin-Garbutt, aprile. 2018. Differenziare la sepsi e la sindrome da risposta infiammatoria sistemica utilizzando biomarcatori. Notizie-Medico, visto 25 marzo 2021, https://www.news-medical.net/news/20170907/Differentiating-sepsis-and-systemic-inflammatory-response-syndrome-using-biomarkers.aspx.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.