망상과 환각을 가진 사람들에게 증상에 대해 이야기하는 것이 현명하지 못했을 뿐만 아니라 상황을 악화시킬 수도 있다는 것이 분명했습니다. 이 견해는”광기”가 자아를 보존하는 방법이라는 오래된 아이디어와 관련이 있으며,광기가 통찰력에 의해 해체되면 그 결과 붕괴는 우울증과 자살로 이어질 것입니다. 또한 증상에 대해 이야기하는 것이 증상을 긍정적으로 강화한다는 새로운 아이디어와 관련이 있습니다. 어느 쪽이든,그것은 피해야 할 것이 었습니다. 출판 된 증거는 이러한 주의의 일부를 확인했습니다. 집중 정신 역학 치료는 일부 증상을 말로 나타내는 것으로 나타 났으며 정신병에 대한 정신 역학 치료에 대한 후속 메타 분석은 긍정적 인 효과에 대한 증거를 발견하지 못했습니다.3

그러나 다른 언어 적 및 사회적 개입은 최적의 약물 치료와 함께 사용될 때 몇 가지 약속을 보여주기 시작했으며,이 기사는 이러한 개입에 초점을 맞출 것입니다. 특히,정신 분열증에서 가족 개입이 재발률을 줄이고 사회적 기능을 향상시킬 수 있다는 좋은 증거가 있습니다.4 인지 행동 치료는 공황 장애,5 외상 후 스트레스 장애,6 강박 장애,7 우울증,8,9 및 경계 성 인격 장애의 성공적인 치료에서 적응할 수 있다는 증거도 있습니다.4,11 또한,기억력 및 주의력 향상을 목적으로 하는 사회적 기술 훈련 12 또는 인지 치료 13 과 같은 치료법이 동기 부여 또는 자신감 저하를 개선하거나 업무 능력을 회복하는 데 도움을 줌으로써 부정적 증상에 도움이 될 수 있다는 증거가 있다. 그러나 이러한 용어는 일반적으로 이해로”심리 치료”하지 않습니다.

가족 개입
인터넷은 30 개 이상의 무작위 대조 시험과 함께 매우 광범위한 증거 기반을 가지고 있습니다. 증거는 교육과 개선 된 의사 소통(특히 듣기 및 협상 기술),문제 해결 및 슬픔과 상실과 같은 감정 처리의 조합이 정신 분열증의 에피소드가 발생하면 가족 구성원과 영향을받는 개인 모두에게 도움이 될 수 있음을 시사합니다.1,4,14,15 영국에서,정신 분열증에 대한 건강 및 임상 우수 가이드 라인에 대한 국립 연구소는 환자가 지속적이거나 재발하는 증상이 있고 간병인에게 접근 할 수있을 때 인터넷을 권장합니다.16 여러 매뉴얼이 작성되고 배포되었지만,17-21 정신 분열증 환자에게 인터넷을 적용하려는 문제 중 하나는 소셜 네트워크가 극적으로 감소한다는 것입니다 22 그리고 특히 도시 내에서는 간병인을 식별 할 수 있거나 기꺼이 식별 할 수있는 환자의 30%미만이 존재할 수 있습니다.

인터넷은 또한 시간과 직원 노력에서 오히려 집중적입니다. 이 증거는 현재 개별 가족 치료에 가장 적합하며 6 개월 이상 또는 최소 10 회의 세션을 계속하는 것이 가장 좋습니다.16 대부분의 매뉴얼은 2 명의 직원으로 구성된 팀이 가족과 함께 일하며 가정 방문은 참여를 향상시키기 위해 권장되므로 가족 방문은 정상 근무 시간 이외의 시간에 이루어져야 할 수도 있습니다. 이 때문에,뿐만 아니라 훈련 된 직원에 대한 지원의 부족과 같은 다른 물류 이유로,인터넷의 사용이 제한되었습니다.23 한 가지 예외는 조기 개입 중에 팀을 사용하는 것인데,가족이 손상되지 않고 환자가 아직 집을 떠나지 않았을 가능성이 더 큽니다. 초기 단계에서 간병인을 참여시키는 것은 합리적이며,약간의 성공을 거두었다는 증거가 있습니다.정신병에 대한 개별 인지 작업은 외래 환자가 치료사에 의해 매주 또는 격주로 최대 1 시간 동안 볼 수 있다는 점에서 다른 장애에 대한 심리 치료와 가장 유사합니다. 다른 지역 사회,사회 및 직업 지원 중재 및 최적의 항 정신병 약물과 함께 사용해야합니다. 현재의 증거에 따르면 저용량 전형적인 항 정신병 약은 비정형 약물만큼 효과적 일 수 있지만 정신병 환자의 최대 40%는 여전히 비참한 긍정적 인 증상을 나타낼 수 있습니다. 적절한 약물(전형적인 또는 비정형)에도 불구하고 비참하고 지속적인 긍정적 인 증상을 가진 사람들은 상당한 정신 치료 적 노력이 표적이되어 지금까지 결과에 대한 최상의 증거를 계속 가지고있는 그룹입니다.1,4,28,29

정신병에 대한 자간전증의 사용에 대한 증거 기반은 여전히 개발 중이며 많은 연구가 영국에 기반을두고 있습니다. 정신 분열증과 관련된 비관적 인 치료 기후를 감안할 때,초기 연구는 고통을 다루고 치료가 상황을 악화시키지 않도록하는 데 집중했습니다.30-36 의 처음 학문은 비록 그것의 효력이 일반적으로 오래 견디지 않았더라도,지지가 되는 치료가 도움이 되었다는 것을 보여주었습니다. 다른 연구들은 급성 상태의 개입,급성 상태에 대한 간략한 치료가있는 초기 에피소드의 37,재발 그룹의 38,”전문가”가 아닌 최전선 지역 사회 직원이 제공하는 간단한 치료,40 및 특히 청각 환각을 가진 사람들을 대상으로 조사했습니다.41

효과 크기는 타리어 및 와이크스 28 및 짐머만 및 동료 29 에 의한 메타 분석에서 0.37 에서 중간 수준으로 유지되었으며,파마터 및 동료 분석에서 0.47 을 유지했다.1 2 개의 예심의 1 개의 장기 속행 학문은 이익이 계속해 경향이 있지 않으며 10%만큼 몇몇이 처리 후에 증상 개선을 2 년 이상 유지했다는 것을 것을을 발견했습니다.42 타리어와 와이케스 28 은 초기 임상시험의 방법론을 비판하고,품질이 낮은 임상시험에서 더 나은 결과가 발견될 것이라고 주장해 왔다;다른 조사자들은 동의하지 않았다.29

전반적으로,특히 지속적인 증상,특히 망상을 가진 사람들의 경우 치료 기간이 길어지면 적어도 중기 적으로 증상을 줄일 수 있다는 증거가 축적되고 있습니다.1,4 지속적인 환각의 경우,변화하는 신념이 고통을 줄일 수 있다는 증거가 있습니다.41

전조 그룹(정신병으로 전환 할 위험이 상대적으로 높은 환자)을 가진 고환의 시험에서 증거가 더 잠정적입니다. 맥고리와 동료 43 의 연구에 따르면 장기간에 걸쳐 정신병으로의 전환을 줄이는 데있어 약물 치료와 약물 치료에 실질적인 변화가 없었습니다. 그들의 연구에서,모리슨과 동료 44,45 는 이것이 도움이 될 수 있다는 조기 징후를 발견했지만,정신병으로의 전환율(약 20%)은 개입 또는 대조군 중 하나에 대해 높지 않았다. 일부 연구에 따르면 재발률 46 및 사회적 기능 47 은 조기 개입(정신병 1 회 발생 후)으로 개선 될 수 있으며 중재 및 대조군 모두 시간이 지남에 따라 개선되는 반면 48 은 전이 속도는 감소했지만 장기적인 임상 효과는 나타나지 않았습니다.49

치료는 무엇으로 구성됩니까?
여러 매뉴얼이 도움이 될 수 있는 다양한 접근법에 대해 작성되었다.50-52 정신병에 대한 한 가지 이상의 유형이 있지만,그 차이는 유사성보다 덜 분명 할 것이며,다른 클라이언트 그룹(예:조기 발병 또는 지속적인 증상이있는 그룹)은 대부분의 변형을 형성했을 가능성이 있습니다. 일부 치료사는 문제 해결 및 대처의 향상을 강조했으며,30,34 증상의 정상화(예:목소리를 듣는 것이 임상 그룹에만 국한되지 않는다는 사실)와 함께 53 다른 사람들은 감정 상태의 기여와 공식화 및 스키마 작업에 집중했습니다. 이것은 지속적인 우울한 망상이나 비참한 목소리에”나는 쓸모가 없다”와 같은 오랜 스키마의 효과를 포함 할 수 있습니다. 배합 작업은 학대와 같은 어린 시절의 이전 경험이 현재의 증상과 관련 될 수있는 방식으로 되돌아 갈 수 있습니다. 이 유형의 고환은 지속적인 우울증 또는 불안 상태를 가진 환자에게 제공되는 것과 유사합니다. 11,54 트로어 및 연합 41 은 그들의 인식 된 힘과 같은 목소리에 대한 신념을 다루는 것이 그들의 빈도를 직접 줄이려는 것보다 더 중요하다는 것을 보여주었습니다.

그러나 모든 그룹은 정신병 환자의 특정 요구에 우울증과 불안을 적응 시켰습니다. 예를 들어,치료에 정신병이있는 사람들을 참여시키는 데 필요한 시간-그리고 더 결정적으로 생산적인 치료 동맹을 맺기 위해-이 그룹과 더 오래있을 가능성이 높으며 이후 및 이전 세션에서 더 자주 수행되어야합니다(롤린슨 외,개인 커뮤니케이션,2006). 치료 전문가의 기술 중 일부는 의심스럽고 고립 된 것으로 인식 될 수 있고 정신병 적 에피소드가 시작된 이래로 성공적인 관계가 없었을 수있는 개인을 참여시키는 것입니다.55

거의 모든 치료법은 환자와 치료사 모두가 제안 된 숙제와 개입의 근거를 볼 수 있도록 환자와 공동으로 설계된 개별적으로 맞춤화되고 공식화 된 치료 계획의 중요성을 강조합니다. 환자,특히 지속적인 증상 그룹에서 동기가없고 편집증적일 수 있다는 점을 감안할 때 세션의 투명성은 특히 중요합니다. 치료사는 세션 중에 환자의 정신 상태에 대해 일반적으로 경고하고 타이밍 또는 장소에 대해 유연하게 준비해야 할 수도 있습니다. 세션을 짧게 줄이거 나 집이나 카페와 같은 클리닉 밖에서 환자를 보는 것이 도움이 될 수 있습니다. 또한 치료사가 실수로 환자를 화나게하는 것에 대해 사과하는 것과 같은 다른 조건에서 항상 표시되지는 않는 방식으로 세션에 대한 책임을지는 것이 유용 할 수 있습니다.

또한,이 인구는 작업 기억 및 주의력에 문제가있을 수 있으며 많은 환자가 정보 처리 및 문맥 통합에 문제가 있음을 명심해야합니다.57,58 이 환자들은자가 모니터링,59 귀속 편향,60 및 결론으로의 도약과 같은 추론 편향에 문제가있을 수 있습니다.61 이러한인지 과정의 어려움은 치료를 더 어렵게 만들 수 있으며 세션 중에 평가하고 보상해야합니다.

다른 연구에 따르면 환각과 같은 증상은 우울한 기분 및 부정적인 스키마 62 와 관련이 있으며 불안과 우울증은 편집증과 관련이 있습니다.63 우리는 이제 망상에 대한 높은 수준의 확신이 추론 편견,인지 유연성 저하,61 및 대체 설명 부족과 관련이 있음을 알고 있습니다.따라서,개입의 관점에서,활동 스케줄링,불안 관리 및 일부 스키마 작업과 같은 것들이 표시될 수 있다. 높은 확신을 가진 사람들에게는 불확인전략의 사용과 대안적인 가능한 설명에 대한 논의가 도움이 될 수 있습니다. 현실 테스트에 대한 사전 논의와 다양한 설명 제공은 사회적 회피와 같은 안전 행동을 해체하는 데 도움이 될 수 있으며,이는 더 많은 고립,사회적 기회 감소 및 어려움을 극복 할 수 있다는 것을 발견하는 경향으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어,사람이 나가서 아무도 따르지 않는다면,그것은 비정상적인 날이거나,이것에 대해 걱정하는 것이”미친”것이거나,모든 두려움이 정당화 될 수 없기 때문에 외출 할 수 있다는 것을 의미합니까?65

우리는 또한 사회적 역경에서 가족 구성원의 비판에 이르기까지 다양한 불리한 환경이 환자의 불안감과 자존감 저하에 미치는 영향을 통해 개인의 결과를 악화시킬 수 있음을 알고 있습니다.71 또한,격리를 줄이고 간병인과의 관계를 개선하기 위해 지원이 필요할 수도 있습니다.17-21

지역 사회에서의 임상 실습 문제
현재 신흥 증거는 정신병의 고통과 증상에 대해 이야기하는 것이 도움이 될 수 있다는 현명한 인식을 뒷받침하는 것으로 보인다. 문제점의 그들의 이해를 개량하는 것을 시도하고 있는 동안 목소리 또는 속임이 일으키는 원인이 되는 어려움에 관하여 환자의 전망을 심각하게 가지고 가는 것은,나타납니다. 많은 사람들,특히 목소리를 듣는 사람들에게 어려움은 과거에 뿌리를 내리고 이전의 기억이나 사건과 관련시키는 것이 유용 할 수 있습니다. 다른 사람들에게는 정서적 문제가 이러한 증상을 악화시킬 수 있다는 견해를 취하는 것이 불안,우울증 및 강박 관념을 줄이는 데 직접적인 도움이 모두 시도 될 수 있으며 고통을 줄일 수 있음을 시사합니다. 이것은 장기 약물 복용의 어려움에 대한 동정적인 논의와 이것이 어떻게 최적화 될 수 있는지에 대한 이해와 결합 될 수 있습니다. 마지막으로,사회적 고립을 줄이고 지역 사회 지원을 개선,직접 우려 가족 구성원을 통해 또는 지원 주택이나 고용을 통해,또한 정신적 고통을 줄이고 자부심과 효율성을 개선하기 위해 표시됩니다 가능한.

결론
정신병에 대한 심리적 개입은 증거 기반을 갖기 시작했다. 인터넷에 대한 합리적으로 강력한 증거는 약 20 년 동안 존재 해 왔으며 지난 10 년 동안 나타났습니다. 그러나,두 치료 모두에 있는 개량한 효과를 위한 방이 있습니다. 둘 다 비교적 시간이 많이 걸리고 고도로 훈련되고 감독 된 직원이 필요합니다.

현재,정신병의 증상의 기초가되는 심리적 과정에 대한 우리의 이해를 향상시키는 데 중점을 두어야하므로 개입이 더 큰 효과를 위해 더 잘 표적이 될 수 있습니다. 그러한 개입은 이러한 문제를 가진 모든 환자에게 사용되는 것이 아니라 특정 환자 그룹,아마도 전조 단계의 환자 또는 지속적인 증상과 고통을 가진 환자를 대상으로하는 것이 가장 좋습니다.

정신병을 가진 사람들에게 망상과 환각에 대해 이야기 할 수있는 구조적이고 구체적인 방법을 제공 할 수 있습니다. 이것은 그들을 더 나쁘게 만들 것 같지 않으며,어떤 사람들에게는 도움이 될 수 있습니다. 미래를 위한 도전은 이 치료 및 그들의 고집 및 그 후에 그(것)들을 이용할 수 있게 하는 개량하기 위한 것입니다.

카이퍼스 박사는 런던 킹스 칼리지 정신과 연구소의 임상 심리학 교수이자 심리학과의 책임자입니다. 그녀는 그녀가 이 기사의 주제에 관하여 이해 상충이 다는 것을 보고한다.2015 년 11 월 1 일,2015 년 11 월 15 일,2015 년 11 월 15 일,2015 년 11 월 15 일,2015 년 11 월 15 일,2015 년 12 월 15 일,2015 년 12 월 15 일,2015 년 12 월 15 일,2015 년 12 월 15 일,2015 년 12 월 15 일,2015 년 12 월 15 일,2015 년 12 월 15 일,2015 년 12 월 15 일,2015 년 12 월 15 일,2015 년 *+82(0)2 2 3 4 5 6 7 8 9 10* 정신 분열증에서의 심리 치료의 효능: 메타 분석의 결론. 정신 분열병 황소. 2006;32(1):64-80.
2. 정신 분열증의 정신 역학 치료:미래가 있습니까? 사이콜메드 1990;20:253-262.
3. 정신 분열증 및 중증 정신 질환에 대한 개별 정신 역학 심리 치료 및 정신 분석. 2001;3:시디 001360.
4. 2014 년 11 월 1 일 정신 분열증의 심리적 치료,나는:가족 개입과 고환의 메타 분석. 사이콜메드 2002;32:763-782.
5. 100,000,000,000,000,000,000,000,000 인지 치료 대 노출 및 적용된 휴식 사회 공포증:무작위 대조 시험. 그 이유는 무엇입니까? 2006;74:568-578.
6. 100,000,000,000,000,000,000,000,000 외상 후 스트레스 장애에 대한인지 치료:개발 및 평가. 행동 입술 거기. 2005;43:413-431.
7. 2015 년 11 월 1 일,2015 년 11 월 1 일,2015 년 11 월 1 일 책임 태도와 해석은 강박 장애의 특징입니다. 행동 입술 거기. 2000;38:347-372.
8. 2015 년 11 월 1 일,2015 년 11 월 1 일 중증 우울증에 중등도에서 약물 대인지 치료 후 재발의 예방. 아치 세대 정신과. 2005;62:417-422.
9. 에서 벡. 인지 치료의 현재 상태:40 년 회고전. 아치 세대 정신과. 2005;62:953-959.
10. 2015 년 11 월 1 일,2015 년 11 월 1 일,2015 년 11 월 1 일,2015 년 11 월 1 일 경계 성 인격 장애에 대한 외래 환자 심리 치료:스키마 중심 치료 대 전이 중심 심리 치료의 무작위 시험. 아치 세대 정신과. 2006;63:649-658.
11. 2018 년 11 월 1 일 정신 분열증에 대한인지 행동 치료. 정신과의사 2006; 163:365-373.
12. 100,000 원 만성 정신 분열증이있는 중년 및 노인 외래 환자를위한인지 행동 사회적 기술 훈련의 무작위,통제 시험. 정신과의사 2005;162:520-529.
13. 2018 년 11 월 15 일. 정신 분열증의인지 훈련 검토. 정신 분열병 황소. 2003; 29:359-382.
14. 2018 년 11 월 1 일 정신 분열증에서의 재발 및 재 입원에 대한 가족 개입의 효과-메타 분석. 정신 분열병 황소. 2001;27:73-92.
15. 2018 년 11 월 15 일-2018 년 11 월 15 일 정신 분열증의 심리 사회적 치료:업데이트. 정신과의사 2001;158:163-175.
16. 정신 건강을위한 국립 협력 센터. 정신 분열증:기본 및 보조 치료의 핵심 개입에 대한 전체 국가 임상 지침. 건강 및 임상 우수성을위한 국립 연구소. 런던:왕립 정신과 의사 대학;2003. 사용 가능:http://www.nice.org.uk/guidance/CG1/guidance/pdf/English. 2006 년 12 월 14 일 액세스.
17. 2018 년 11 월 1 일 정신 분열증의 가족 관리. 뉴욕:길 포드 프레스;1984.
18. 앤더슨 기음,라이스 디,호가 티 창. 가족의 정신 분열증:실용적인 가이드. 뉴욕:길 포드 프레스;1986.
19. 정신 분열증에 대한 가족 일:실용 가이드. 2 판. 런던:가스켈 출판사;2002.
20. 정신 분열증 환자의 가족:인지 행동 개입. 런던:채프먼&홀;1997.
21. 정신병의 초기 단계에서 가족과 함께 작업. 에:글리슨 제이피엠,맥고리피엠,에디. 초기 정신병의 심리적 개입:치료 핸드북. 영국 치 체스터:존 와일리와 아들;2004.
22. 2018 년 11 월 1 일 장기 정신과 환자의 소셜 네트워크 및 지원. 사이콜메드 1992;22:1019-1026.
23. 정신 분열증에 대한 가족 개입. 비엠제이 1996;313:505-506.
24. 초기 정신병 프로그램에서 가족 노동의 3 년 결과. 2005;79:107-116.
25. 최근 발병 정신 분열증에 대한 2 년간의 지속적인 조기 치료:무작위 대조 연구. 악타 정신과 스캔. 2006;114:328-336.
26. 리버만 JA,Stroup TS,맥에 보 JP,et al;항정신병 임상 시험 개입의 효율성(CATIE)할 수 있습니다. 만성 정신 분열증 환자에서 항 정신병 약물의 효과. 2018 년 2005;353:1209-1223.
27. 리버만 항 정신병 약물의 비교 효과. 에 대한 논평:정신 분열증 연구에서 최신 항 정신병 약물의 비용 유용성(단검 1)및 중재 효과에 대한 임상 항 정신병 시험(케이티). 아치 세대 정신과. 2006;63:1069-1072.
28. 2018 년 11 월 15 일 인지 행동 치료가 정신 분열증에 효과적인 치료법이라는 증거가 있습니까? 주의 또는주의 이야기? 행동 입술 거기. 2004;42:1377-1401.
29. 정신 분열증 스펙트럼 장애의 긍정적 인 증상에 대한인지 행동 치료의 효과:메타 분석. 2005;77:1-9.
30. 2014 년 11 월 1 일 정신 분열증 환자에서 약물 내성 잔류 정신병 증상을 치료하는 두 가지인지 행동 방법에 대한 시험,나는:결과. 정신 의학. 1993;162:524-532.
31. 2018 년 11 월 1 일 약물 내성 정신병에 대한인지 행동 요법. 2018 년 11 월 15 일 1994;67:259-271.
32. 2018 년 11 월 1 일 런던-이스트 앵글리아 정신병에 대한인지 행동 치료의 무작위 통제 시험,나는:치료 단계의 효과. 정신 의학. 1997;171:319-327.
33. 2018 년 11 월 1 일 런던-이스트 앵글리아 정신병에 대한인지 행동 치료의 무작위 통제 시험,3:18 개월에 추적 관찰 및 경제적 평가. 정신 의학. 1998;173:61-68.
34. 2018 년 11 월 1 일 만성 정신 분열증 환자를위한 집중적인인지 행동 치료의 무작위 통제 시험. 비엠제이 1998;317: 303-307.
35. 2015 년 11 월 1 일,2015 년 11 월 1 일 만성 정신 분열증 치료에서인지 행동 요법의 효과에 대한 내구성:12 개월 추적 관찰. 정신 의학. 1999;174:500-504.
36. Sensky T Turkington D,왕국 D,et al. 약물에 저항하는 정신 분열증의 지속적인 증상에 대한인지 행동 치료의 무작위 통제 시험. 아치 세대 정신과. 2000;57:165-172.
37. 인지 치료 및 급성 정신병으로부터의 회복:대조 시험,2:회복 시간에 미치는 영향. 정신 의학. 1996;169:602-607.
38. 100,000,000,000,000,000,000,000 초기 정신 분열증에서인지 행동 치료의 무작위 통제 시험:급성기 결과. 정신 의학. 2002;43(지원):91-97.
39. 2018 년 11 월 1 일 정신 분열증 재발에 대한 조기 개입:인지 행동 치료의 12 개월 무작위 대조 시험 결과. 사이콜메드 2003;33:419-431.
40. 정신 분열증 연구 그룹에 대한 통찰력. 정신 분열증 치료에 대한 간단한인지 행동 치료 개입의 효과. 정신 의학. 2002;180:523-527.
41. 2018 년 11 월 1 일 명령 환각에 대한인지 치료:무작위 대조 시험. 정신 의학. 2004;184:312-320.
42. 2018 년 11 월 1 일,2018 년 11 월 1 일,2018 년 11 월 1 일 중앙 스코틀랜드에서 인지 행동 치료 임상 시험의 장기 결과. 건강 기술 평가(영국 윈체스터). 2005;9:1-174.
43. 2018 년 11 월 1 일 임상 샘플에서 첫 번째 에피소드 정신병으로의 진행 위험을 줄이기 위해 고안된 개입의 무작위 통제 시험 하위 증상이있는 증상. 아치 세대 정신과. 2002;59:921-928.
44. 2018 년 11 월 1 일 극초단파 위험에 사람들에 있는 정신병의 예방을 위한 인식 치료:무작위 통제되는 예심. 정신 의학. 2004; 185:291-297.
45. 2018 년 11 월 1 일 극초단파 위험에 사람들에 있는 정신병의 예방을 위한 인식 치료의 무작위로 고른 통제되는 예심의 3 년 후속. 정신 분열병 황소. 2006 년 9 월 14 일;(인쇄 전 전자 출판).
46. 2018 년 11 월 1 일 램버스 조기 발병(레오)팀:조기 정신병에 대한 전문 치료의 효과에 대한 무작위 대조 시험. 비엠제이 2004;329:1067.
47. 2018 년 11 월 1 일 조기 정신병에 대한 전문 치료:증상,사회적 기능 및 환자 만족도:무작위 대조 시험. 정신 의학. 2006;188:37-45.
48. 카 퍼스 에 E,웨 F Rabe-Hesketh S,Tennakoon L;크로이던 봉사 활동하고 독단적 지원 팀(해안). 정신병에 대한 조기 개입:크로이던 봉사 활동 및 독단적 지원 팀(해안). 사회 정신과 정신과 의사 전염병. 2004;39:358-363.
49. 2018 년 11 월 1 일 오푸스 시험에 포함 된 첫 접촉 환자의 분열 형 장애에서 정신병 적 장애로의 전환율:통합 치료 및 표준 치료의 무작위 임상 시험. 2006;83:29-40.
50. 파울러 디,가레 티 피,카이퍼스 이자형. 정신병에 대한인지 행동 요법:이론과 실습. 영국 이스트 서 섹스:와일리;1995.
51. Chadwick P,Birchwood M,Trower P. 인식 치료를 위한 망상,음성,편집증. 런던:존 와일리&아들;1996.
52. 정신병의인지 행동 치료에 대한 사례 연구 가이드. 영국 치 체스터:존 와일리&아들;2002.
53. 예비 보고서:정신 분열증에서 정상화 된 이론적 근거와 함께인지 행동 치료의 사용. 제너럴 멘트 디스. 1991;179:207-211.
54. 파울러 디,프리먼 디,스틸 씨,기타. 치명적인 상호 작용 가설:스트레스,외상,감정 및 정보 처리 이상이 어떻게 정신병을 유발합니까? 에:라킨 승,모리슨. 외상과 정신병. 뉴욕:루트 리지;2006:101-124.
55. 무엇 누구를 위해 작동? 심리 치료 연구에 대한 비판적 검토. 뉴욕:길 포드 프레스;1996.
56. 조이스 이.정신 분열증의인지 기능 장애의 기원:발병 연령의 단서. 정신 의학. 2005;186:93-95.
57. 헴 슬리 박사 정신 분열증 경험:문맥에서 벗어났습니까? 정신 분열병 황소. 2005;31:43-53.
58. 본 발명의 실시예는 다음과 같다. 분열 형 인격 장애의 맥락 처리 적자.
제이 아브넘 사이콜. 2004;113-114:556-568.
59. 프리스 씨디 환각과 망상의 신경 기초. 렌두스 바이올로지스를 콤프합니다. 2005;328:169-175.
60. 벤탈 라인란. 광기 설명:정신병과 인간 본성. 런던:앨런 레인;2003.
61. 2015 년 11 월 1 일 정신병에 있는 추론,정서 및 망상 확신. 2018 년 11 월 1 일 2005;114:373-384.
62. 2015 년 11 월 1 일,2015 년 11 월 1 일,2015 년 11 월 1 일 감정과 정신병: 우울증,자존감,부정적인 도식적 신념,망상 및 환각 사이의 연관성. 2006;86:181-188.
63. 편집증과 의심스러운 생각을 극복. 런던:로빈슨 경호;2006.
64. 2018 년 11 월 1 일 망상을 가진 사람들은 왜 자신의 경험에 대해보다 현실적인 설명을 선택하지 못합니까? 경험적 조사.
클린 사이콜과 상담한다. 2004;72:671-680.
65. 2018 년 11 월 1 일 박해 망상에 대한 행동:안전 추구의 중요성. 행동 입술 거기. 2007;45:89-99.
66. 2015 년 11 월 15 일-2015 년 11 월 15 일 정신 분열증의 위험 요소로서의 마이그레이션:덴마크 인구 기반 코호트 연구. 정신 의학. 2003; 182:117-122.
67. 본 발명의 실시예는 다음과 같다. 런던의 소수 민족에서 정신 분열증의 발생률:환경과의 상호 작용에 대한 생태 학적 연구. 비엠제이 2001;
323:1336-1338.
68. Bebbington PE,Bhugra D,카설 브루 T,et al. 정신병,희생 및 어린 시절의 단점:정신과 적 이환율에 대한 두 번째 영국 전국 조사의 증거. 정신 의학. 2004;185:220-226.
69. 2014 년 11 월 1 일 다른 인종 그룹의 부모 분리,상실 및 정신병:사례 통제 연구. 사이콜메드 2006 년 11 월 9 일;.
70. 2015 년 11 월 1 일 보호자의 영향은 감정을 표현하고 비 정서적 정신병의 재발에 영향을 미칩니다. 정신 의학. 2006;188:173-179.
71. 2015 년 11 월 1 일,2015 년 11 월 1 일,2015 년 11 월 1 일 정신 분열증의 자부심:자기 평가,가족 태도 및 증상 간의 관계. 2018 년 11 월 1 일 2003;112:92-99.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.