Ben Baker / Redux

Katie Couric ledet NBCS Today show til dominerende karakterer i løpet av hennes 15 år som cohost. Hun fortsatte med å bli network TVS første solo kvinnelige kveldsnyhetsanker (i en femårig periode PÅ CBS) og å lansere et dagtidsprateshow (Katie) – alt mens hun fortalte for kreftforebygging. Siden 2013 har Hun fungert som Det globale nyhetsanker For Yahoo.

HBR: Du har hatt en lang karriere I TV-nyheter, som er en av de mest politiske virksomhetene rundt. Hvordan lærte du å klare deg så effektivt?

Couric: jeg tror måten å komme sammen med sjefene dine er å levere og gjøre det bra på uansett beregninger er organisasjonens spesielle mål for suksess. Jeg var ikke veldig god til å håndtere opp-faktisk er det et område hvor jeg kunne ha forbedret og sannsynligvis fortsatt kunne forbedre. Jeg har alltid knyttet til mine kolleger, sjefer og folk som jobber for meg på en veldig naturlig og apolitisk måte. Jeg kunne nok vært mye bedre på å suge opp på forskjellige punkter i karrieren min.

Over 25 år med å intervjue verdensledere, har du lagt merke til noen endring i lederegenskapene som folk verdsetter eller hva slags mennesker som blir ledere?

Det er en veldig interessant trend mot autentisitet. Jeg tror sosiale medier og teknologi har blåst vidåpne tanken om å administrere ens bilde. En av grunnene Til At Donald Trump resonerte i år er at folk er ute etter autentisitet – et naturlig samspill mellom forbrukeren eller velgeren og den offentlige figuren, eller til og med kjendisen. Han vet hvordan man gjør det.

i din karriere ble du oppfattet som autentisk veldig tidlig. Folk så en personlig side av deg som de ikke gjør med mange mennesker på TV. Skapte det utfordringer da du gikk inn i en kvelds ankerrolle?

et morgenshow har et så løst format at det gir mulighet for uformell samtale og samhandling som gjør essensen din spesielt åpenbar. Jeg tror det var en grunn til at jeg var vellykket om morgenen. Folk følte at de fikk den ekte artikkelen. Jeg var den samme off-kamera som jeg var på. Det ga sannsynligvis noen utfordringer da JEG gikk for Å gjøre CBS Evening News, fordi det formatet ikke tillot meg å være så avslappet eller å samhandle så mye – å stille spørsmål og vise min personlighet. Forankring av kveldsnyheter er ganske restriktiv jobb: for det meste leser du innledninger til andres historier og leser deretter kopi. Fordi formatet er så stramt-22 minutter i alt – jeg kunne ikke forholde seg til publikum på den måten jeg hadde vært i stand til i morgen. Det er fortsatt en veldig viktig jobb, og du får gjøre markeringsarrangementer som valgkvelder og midtveisvalg og konvensjoner og store breaking news-historier, og å intervjue presidenter og statsministre. Men dag inn og dag ut, det er ikke så mye slingringsmonn for å ha en personlighet og å være deg selv.

noen kritikere sier at kveldsnyheter og autoritative anchorpeople ikke lenger er relevante. Hva tror du?

jeg tror de fortsatt er svært relevante. Publikumsstørrelsen er fortsatt viktig for alle tre kveldsnyhetssendingene, og Jeg er begeistret over At Judy Woodruff og Gwen Ifill forankrer PBS NewsHour. Publikum for disse forestillingene er litt eldre, og om disse seerne skal alder ut eller vil ha samme betydning i fremtiden-det er oppe. Det er nå så mange utsalgssteder, og det er så mye stor journalistikk som skjer som er lett tilgjengelig når du vil ha det. Folk bruker informasjon så annerledes enn for fem år siden at det gjør at du lurer på om noen igjen vil beordre myndigheten og stedet i den offentlige bevisstheten .

FOKUSERER TV-nettverk for mye på hvilke serier som er nummer ett eller nummer to i stedet for på kvalitet?

puristen i meg ønsker at kvaliteten på arbeidet skal være det viktigste referansepunktet for suksess. Men dette er den virkelige verden, og bunnlinjen er allmektig. Ting er diktert av vurderinger og av hvor mye du kan belaste annonsører. Da jeg var på tv, måtte vi alltid veie balansen. Men det kom en tid da folk så på minutt for minutt vurderinger og bestemme programmering og innhold valg av hva som var spiking. Det tjener ikke nødvendigvis publikum. Og jeg tror fortsatt at nyheter er avgjørende for å utdanne velgerne. Noen ganger går ikke høye karakterer og kvalitetsinnhold hånd i hånd.

din dagtid talkshow, Katie, ikke ta på. Hvorfor ikke?

jeg vil si showet gjorde det ganske bra. Vi hadde omtrent to millioner mennesker om dagen i gjennomsnitt, noe som er et ganske betydelig antall-spesielt hvis du sammenligner det med kabelnett. Jeg tror forventningen var sannsynligvis urealistisk fra begynnelsen, fordi noen av menneskene bak kulissene fortsatt fungerte som om færre alternativer eksisterte, og folk så på tv mye mer. Jeg gikk alltid inn med øynene åpne. Jeg ville at showet skulle bli en suksess, men jeg følte meg også veldig komfortabel med å si: «jeg skal prøve dette . Det er visse typer show jeg vil gjøre. Det er emner jeg vil dekke: enten å senke drikkealderen, eller se Med Innocence Project på folk som ble feilaktig dømt.»Hvis det ikke var resonerende med et ettermiddagspublikum, så var JEG OK med det . Jeg skulle aldri gå på kompromiss med hva slags historier jeg trodde var viktig og hva slags arbeid jeg ønsket å gjøre. Jeg hadde ikke tenkt å pander. Jeg tror det jeg skjønte er at jeg først og fremst er en journalist med en personlighet. Jeg er ikke en person som tilfeldigvis er journalist. Til slutt var det sannsynligvis ikke det perfekte formatet for den typen materiale jeg ønsket å dekke. Men jeg er veldig stolt av forestillingene.

Hva har overrasket deg mest om å skifte til et digitalt nyhetsformat På Yahoo?

jeg har prøvd å gjøre historier med mye rekkevidde, enten de er problemorienterte eller personlighetsprofiler. Folk ser på videoene mine og bor hos dem lenger enn mange andre videoer som er tilgjengelige på nettet. Vi jobber fortsatt med å oppnå riktig lengde-hvordan få dem i» snackable » deler, hvordan lage lengre intervjuer tilgjengelig hvis folk er interessert. Vi prøver å finne ut når folk virkelig vil ta et dypt dykk, når de vil at vi skal markere, hvordan man itererer (som De sier På Yahoo) innhold for ulike plattformer, enten det er et seks sekunders Vintreet, en 15 sekunders Instagram-video eller Noe På Facebook. Det er fortsatt en læringsprosess for meg. Du kan levere innhold fra så mange forskjellige brannslanger, og vi prøver å imøtekomme dem alle.

hvordan sammenligner trykket for nettrafikk med trykket FOR tv-karakterer?

Det er ikke den samme besettelsen med å se på karakterer hver morgen, eller for forrige uke. Selvfølgelig vil vi at folk skal se på, og vi vil ha engasjement, noe som er veldig viktig—du vil at folk skal holde fast i materialet. Jeg får mye trafikk, Og mine sjefer På Yahoo synes å være fornøyd med innholdet jeg gir og med antall personer som ser på det. Noen ganger er det vanskelig for folk å finne arbeidet mitt på nettet, så en av våre utfordringer er å gjøre det så synlig som mulig.

hvordan fremveksten av online nyheter påvirke pacing og dynamikken i 2016 presidentvalget rase?

Som Donald Trump ville si, det er stort. Jeb Bush og Donald Trump krangler på Twitter. Folk reagerer på et nanosekund til hva noen andre sier. Jeg håper jeg vil kunne gi dypere, mer materiell dekning av kandidatene. Det er lett å bli sugd inn I En morsom GIF Av Donald Trump eller noen av de tingene som går viral. Jeg prøver å gi langform intervjuer med kandidatene som folk kan bruke til å bli kjent med dem på en mye mer materiell måte. Jeg har blitt sjokkert over noen av de tingene jeg har sett på sosiale medier, og jeg tror de setter tonen for denne kampanjen. Mange ting er ikke akkurat sivil diskurs, og Jeg tror Det er En grunn Til At Donald Trump gjør det bra. Han er veldig flink på sosiale medier, og han er helt unplugged. Det er den nye normalen for måten vi kommuniserer på-uten filtre.

Du har brukt mer enn 15 år som en fremtredende talsmann og fundraiser for kreftrelaterte problemer. Er du overrasket eller frustrert over at til tross for betydelige fremskritt innen deteksjon og forebygging, har det ikke vært flere fremskritt for behandling og kurer?

ordene «frustrasjon » og» kreft » går hånd i hånd. Det har vært betydelige gjennombrudd—og jeg tror vi er på stupet – jeg sier nok dette hvert år – av noen fantastiske nye tilnærminger og behandlinger. Men det er ikke kurert, og ja, det er veldig frustrerende. En av de tingene jeg har lært gjennom årene er at kreft er tusen forskjellige sykdommer og tusen forskjellige biologier. Det er ingen one-size-fits-all behandling eller terapi. Vi lærer mye mer om noen av fellestrekkene i hvordan kreft-ikke bare leverkreft, lungekreft eller brystkreft—utvikler og sprer seg. Så jeg føler meg forsiktig optimistisk at bedre behandlinger og terapier vil bli utviklet.

Står døtrene dine, som nå er unge voksne, overfor karriereutfordringer på grunn av kjønn, eller har ting endret seg siden du var i tjueårene?

begge jentene mine opplever noe av presset av deres kjønn, noe av objektiviseringen av kvinner i enhver setting. Men de føler at alt er mulig når det gjelder karriere, til tross for den gjennomgripende sexismen som fortsatt eksisterer. De vil trolig møte de samme utfordringene med arbeid / livsbalanse som jeg gjorde-vårt land er fortsatt i Mørke Aldre når det gjelder å imøtekomme arbeidsfamilier. Jeg tror de føler et lite press å ha noen som meg-veldig høy profil og hard lading – som en mor. Det kan være skremmende.

du rapporterer direkte Til Marissa Mayer, Yahoos ADMINISTRERENDE DIREKTØR. Hva kan du fortelle oss om henne som leder og hennes innsats for å transformere selskapet?

Marissa er en ekte visjonær. Hun har gjort En fantastisk jobb med Å hjelpe Yahoo med å fokusere på teknologi og produktaspektet i virksomheten, og hun bryr seg dypt om innhold, om informasjon, om den beste måten å levere den informasjonen på. Hun elsker design, så jeg tror hun har på seg flere hatter i sin ROLLE som ADMINISTRERENDE DIREKTØR.

TV pleide å være en felles opplevelse-familier så sammen. Nå ser vi på videoer på små skjermer. Har noe gått tapt?

jeg tenker på det hele tiden – at vi hele tiden er bundet til våre enheter. Jeg tenker på virkningen teknologien har på barna våre-følelsesmessig, psykologisk og når det gjelder kritisk tenkning, tidsstyring og hva de fokuserer på. En venn av meg fortalte meg den andre dagen at hennes barn, en 12 år gammel og en ni år gammel, var på baksiden av bilen, og en sa: «skal du ta det bildet ned på Instagram?»Den andre svarte,» Ja, jeg antar jeg vil-det fikk bare 40 liker.»Hva slags kultur er dette? Hva slags verden skaper vi for oss selv og våre barn når alt handler om ekstern validering? Likevel finner jeg meg selv å gjøre det samme. Jeg legger inn et bilde og så tenker jeg, » Åh, det fikk ikke mange liker. Jeg lurer på hvorfor.»

I fjor produserte you executive en dokumentar for Sundance. Fortell meg om den opplevelsen.

En av de store tingene med Å jobbe På Yahoo er at det gir meg stor fleksibilitet til å forfølge andre prosjekter. Jeg gjorde en dokumentar om barndommen fedme kalt Fed Up som virkelig syntes å resonere. Det var en av de høyest rangerte dokumentarfilmene i 2014. Vi var i stand til å få en times versjon av filmen vist på skolene. Den slags arbeid, sammen med mitt kreftarbeid, tillater meg å fokusere på kritisk viktige sosiale problemer. Dokumentarer er den nye journalistikken, på mange måter. Akkurat nå jobber jeg med en om våpenvold i Amerika. Jeg startet også et produksjonsselskap for å gjøre prosjekter som jeg er lidenskapelig om, og jeg jobber med et show om morgen-tv med Diane English (Som gjorde Murphy Brown) og Michelle Pfeiffer, som er morsomt og interessant. Akkurat som media har diversifisert, prøver jeg å diversifisere, og det gir meg utrolig kreativ frihet.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.