kraje rozwinięte, w tym USA, kanada, Australia, Nowa Zelandia i UE, atakują Indie ze względu na wsparcie, jakie oferuje swoim rolnikom. W ramach Porozumienia WTO w sprawie rolnictwa (AOA) dążyły one do ograniczenia uprawnień de minimis w Indiach.

dlaczego te kraje rozwinięte irytuje wsparcie, jakie rząd Indii oferuje swoim rolnikom? Czyż oni nie popierają swoich? Zapytania wywołują jakiś numerek.

analiza liczb wykazała, że uprawnienie do bursztynowego Pudełka na rolnika dla Indii stanowi niewielki ułamek uprawnień krajów rozwiniętych. (W terminologii WTO subsydia są oznaczane jako „pola” – zielone „dozwolone”, Bursztynowe „spowolnić; trzeba zmniejszyć”, a czerwone „zakazane”.) Na przykład, podczas gdy rolnik Amerykański otrzymuje wsparcie w wysokości 7253 USD rocznie, a rolnik z UE – 1068 USD, rolnik Indyjski-tylko 49 USD.

biorąc pod uwagę, że indyjskie subsydia rolnicze są ratunkiem dla marginalnych rolników i zapewniają bezpieczeństwo żywnościowe milionom, popyt krajów rozwiniętych na cięcia tam wydaje się raczej niesprawiedliwy.

indyjscy rolnicy dostają bardzo mało

Centrum Badań WTO (CWS, część Indyjskiego Instytutu Handlu Zagranicznego) opublikowało niedawno Dokument roboczy na temat potrzeby zapewnienia równych warunków działania dla krajów rozwijających się w zakresie środków wsparcia handlu.

wskazuje to, że liczba osób zajmujących się rolnictwem jest znacznie wyższa w większości krajów rozwijających się. Podobnie udział rolnictwa w ich PKB jest znacznie wyższy. Ponadto większość rolników w krajach rozwijających się ma niskie dochody lub jest ubogich w zasoby. W dokumencie stwierdza się zatem, że zrozumiałe jest, dlaczego kraje rozwijające się muszą zapewniać wsparcie swoim rolnikom.

liczby pokazują, że istnieje duża przepaść między wsparciem dla gospodarstw rolnych oferowanym przez gospodarki rozwinięte i rozwijające się, a prośba tych pierwszych o zmniejszenie dotacji w Indiach jest tylko śmieszna.

per-farmer Amber box wsparcie w USA wynosi $7,253 (na podstawie najnowszego dostępnego powiadomienia — 2016), kanada: $7,414 (2016), Australia: $222 (2017-18) i UE: $1,068 (2016). Wręcz przeciwnie, Indie stoją na $49 (2018-19), podczas Bangladesz jest na $8 i Indonezja na $7 (2018).

całkowite wsparcie krajowe

całkowite wsparcie krajowe oferowane przez kraje rozwinięte i rozwijające się również wyraźnie podkreśla nierówności.

najnowsze ogłoszenia poszczególnych krajów, zawarte w dokumencie roboczym CWS, pokazują, że całkowite wsparcie krajowe na jednego rolnika (zielone, niebieskie, pomarańczowe i pudełka na rozwój razem wzięte) w USA wynosi 61 286 USD (2016 r.), Kanada: 13 010 USD, a UE: 8 588 USD. Jednak dla indyjskich rolników w latach 2018-19 wypracowało się to tylko 282 USD.

AMS ma kluczowe znaczenie

powodem, dla którego kraje rozwinięte są w stanie zaoferować większe wsparcie, jest to, że zasady WTO dają im na to miejsce.

kraje takie jak Stany Zjednoczone, Kanada, Europa i Japonia mają uprawnienia do zagregowanego pomiaru wsparcia (AMS), co pozwala im zapewnić wsparcie powyżej limitu de minimis w ramach AoA. Na poziomie globalnym, chociaż niektórzy rozwijający się członkowie również mają uprawnienia, ich udział w globalnym prawie AMS wynosi tylko 4,23% w porównaniu do 95,77% dla rozwiniętych członków.

jak doszło do tej dyskryminacji?

kiedy negocjowano rundę Urugwajską, członkowie WTO, którzy zapewniali zakłócające handel wsparcie powyżej poziomu de minimis w okresie bazowym (1986-1988), otrzymali wyższe uprawnienia AMS. Z drugiej strony, dla posłów, którzy nie udzielili wsparcia Amber box powyżej limitu de minimis (głównie dla krajów rozwijających się) przestrzeń Polityki została ograniczona do tego limitu.

dzięki takim krokom kraje rozwijające się, w tym Indie, borykają się z poważnymi ograniczeniami politycznymi w zakresie wspierania swoich rolników. W kwietniu Indie powołały się na klauzulę pokojową WTO za przekroczenie pułapu 10 procent w ramach Amber box w sprawie wsparcia, jakie oferowały rolnikom niełuskanym w latach 2018-19. Miejmy nadzieję, że w trwających negocjacjach w WTO skończy się niesprawiedliwość w handlu między krajami rozwijającymi się i rozwiniętymi.

opublikowano 16 czerwca 2020

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.