poglądy wyrażone w niniejszym dokumencie nie zostały zatwierdzone przez Izbę delegatów ani Radę Gubernatorów American Bar Association, a zatem nie powinny być interpretowane jako reprezentujące politykę American Bar Association.

zaledwie 11-letni Xavier McElrath-Bey dołączył do gangu w południowej części Chicago. W wieku 13 lat Xavier został skazany na 15 lat więzienia za morderstwo gangu. Został zwolniony z więzienia w wieku 28 lat z dyplomem i chęcią zmiany świata. Xavier opowiada się teraz za prawami młodzieży i sprawiedliwym skazywaniem nieletnich za kampanię na rzecz sprawiedliwego skazywania młodzieży. Xavier poświęcił swoje życie, aby uniemożliwić młodocianym Podróżowanie podobną drogą.

Xavier dołączył do panelu ekspertów podczas webinarium ABA, „Rethinking Juvenile Justice :Adolescent Brain Science and Legal Culpability”, w czerwcu 10, 2015. Eksperci podkreślili, w jaki sposób mózgi młodocianych różnią się od dorosłych i jak należy rozważyć te różnice przy podejmowaniu decyzji o ich prawnej winy za popełnianie przestępstw.

:

  • Jennifer Woolard, profesor psychologii na Uniwersytecie Georgetown i współdyrektor programu graduate ’ s Human Development and Public Policy track;
  • Robert Kinscherff, starszy administrator i dyrektor koncentracji w psychologii sądowej w doktoranckim programie psychologii klinicznej w William James College; i
  • Marsha Levick, współzałożyciel, zastępca dyrektora i główny radca Juvenile Law Center, najstarszej amerykańskiej firmy prawniczej zajmującej się interesem publicznym dla dzieci.

jak funkcjonuje młodzieńczy mózg

podczas gdy młodociani mogą być prawnie sądzeni jako dorośli, ich mózgi są bardzo różne, powiedział Kinscherff. Jedną z kluczowych różnic między mózgiem DOROSŁYM a młodzieńczym, podkreśloną przez Kinscherffa, jest brak rozwoju kory przedczołowej u młodych mózgów. Kora przedczołowa kontroluje zdolność człowieka do:

  • opóźnienia i refleksji (brak rozwoju ogranicza ilość czasu, w którym młodzi ludzie będą myśleć, zanim zaczną działać);
  • wziąć pod uwagę wszystkie opcje (Młode są niezwykle impulsywne);
  • zastanów się nad ryzykiem i konsekwencjami (szukanie wrażeń jest na najwyższym poziomie w wieku dojrzewania);
  • mają inteligencję społeczną (młodociani mają trudności z empatią i są podatni na presję rówieśników).

dwa inne systemy mózgu, które są kluczowe dla zrozumienia mózgu nastolatków, obejmują system społeczno-emocjonalny i system kontroli poznawczej.

układ społeczno-emocjonalny obejmuje limbiczny układ śródmózgowia i oczodołowe obszary czołowe płata czołowego. Rozwija się szybciej niż system kontroli poznawczej. System społeczno-emocjonalny kontroluje stan emocjonalny mózgu. Wraz z szybkim rozwojem tego systemu nastolatki mają:

  • zwiększona potrzeba poczucia nagrody,
  • zwiększone poszukiwanie wrażeń,
  • bardziej reaktywne reakcje emocjonalne na pozytywne i negatywne emocje,
  • zwiększona uwaga na sygnały społeczne.

system kontroli poznawczej obejmuje grzbietowo-boczny obszar płata czołowego. System ten zapewnia kontrolę systemu społeczno-emocjonalnego, ale trwa dłużej. Jako system kontroli poznawczej dojrzewa w okresie dojrzewania, zapewnia:

  • zwiększona kontrola impulsów,
  • lepsza Regulacja emocjonalna,
  • więcej przewidywania i wykrywania opcji,
  • lepsze planowanie i przewidywanie wyników,
  • większa odporność na stres i presję rówieśników.

z różnicami w rozwoju, mózg jest zasadniczo „gazem” systemu społeczno-emocjonalnego bez dojrzałych „hamulców” systemu kontroli poznawczej. Prowadzi to do tych trendów w młodocianym mózgu:

  • impulsywność maleje z wiekiem.
  • uczucie z wiekiem spada.
  • podatność na wpływy rówieśnicze maleje wraz z wiekiem.
  • czas spędzony na rozwiązywaniu problemów wzrasta wraz z wiekiem.
  • opóźnienia gratyfikacji rosną wraz z wiekiem.

zastosowanie neuronauki do winy nieletnich

Woolard podkreślił, że młodociani oskarżeni mogą mieć mniejszą winę karną niż ich dorośli odpowiednicy w oparciu o najnowszą neuronaukę. Proces prawny jest mylący bez względu na wiek pozwanego. Podczas sondażu odsetek osób, które uważały, że przyznają się do przestępstwa, gdy są przesłuchiwane przez policję, jest właściwą odpowiedzią, zmniejszył się z prawie 60% w przedziale wiekowym 11-13 do mniej niż 20% w przedziale wiekowym 18-24. Dane te pokazują, że sama siedmioletnia różnica ma ogromny wpływ na odpowiedzi prawne pozwanego. Woolard przedstawił trzy sposoby, w jakie włączenie większej ilości informacji na temat rozwoju mózgu nastolatków może wpłynąć na praktykę prawną w przypadku reprezentowania nieletnich oskarżonych o popełnienie przestępstw:

  • Zmiana założeń dotyczących nieletnich; różnią się od dorosłych i ich zachowanie musi być oceniane W kontekście ich rozwoju.
  • oferuj nowe informacje i ustalenia, które należy uwzględnić w ocenach sądowych, historiach społecznych i raportach prezentacyjnych.
  • pomoc w wyjaśnianiu interakcji i relacji między nastolatkami a innymi kluczowymi podmiotami w systemie sądowym, kuratoriami sądowymi, sędziami itp. aby pomóc pozwanemu zrozumieć proces prawny.

wniosek Sądowy

Levick opisał cztery przypadki, w których Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uwzględnił badania neurologiczne podczas skazywania młodzieży, która popełnia przestępstwa:

  • Roper V. Simmons, 543 U. S. 551, rozstrzygnięty w 2005, rozpatrywał 17-letniego oskarżonego skazanego na karę śmierci w Missouri. Sąd orzekł, że nałożenie kary śmierci na nieletnich, którzy popełniają przestępstwa w wieku poniżej 18 lat, narusza zakaz stosowania okrutnych i nietypowych kar przez ósmą poprawkę. Decyzja skutecznie zakazała wykonywania kary śmierci przez nieletnich w całym kraju. Trybunał rozpatrzył różnice między młodocianymi a dorosłymi, stwierdzając, że młodociani mają mniejszą kontrolę nad impulsami, zwiększoną podatność na wpływy rówieśników i brak dobrego rozumowania, co czyni ich mniej winnymi niż dorośli.
  • Szesnastoletni Graham został skazany za próbę napadu z bronią w ręku i włamania. Po zwolnieniu naruszył warunki warunkowe i został skazany na dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego. Sąd orzekł, że skazanie Grahama na dożywocie bez warunkowego zwolnienia za popełnienie przestępstwa niehomicide było okrutną i niezwykłą karą dla nieletnich. Nauka wspierająca to orzeczenie opiera się na Roper, zauważając ogromne podstawowe różnice w mózgu między dorosłymi A dziećmi. Działania nieletnich są mniej prawdopodobne, aby wykazać negatywny charakter moralny, w przeciwieństwie do dorosłych, tworząc mniej możliwości powtarzających się przestępstw i lepsze wyniki rehabilitacji.
  • 2455, że nieletni nie mogą być narażeni na dożywocie bez warunkowego zwolnienia. Piętnastoletni Miller popełnił morderstwo i dostał dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego. Sąd orzekł, że wyrok powinien być przeprowadzany indywidualnie, biorąc pod uwagę takie czynniki, jak Stadium rozwojowe i wykształcenie nieletniego. Trzy fakty naukowe poparły rozumowanie Trybunału: dzieci nie mają dojrzałości, co widać w ich zwiększonej impulsywności i podejmowaniu ryzyka; dzieci są bardziej podatne na negatywne wpływy ze środowiska lub rówieśników; a charakter moralny dzieci nie jest w pełni rozwinięty, udowadniając, że ich działania niekoniecznie są ” dowodem nie do odrzucenia deprawacji.”Roper 543 USA, 569.
  • In J. D. B v. North Carolina, 131 S. Ct. W 2011 roku 13-letni J. D. B został przesłuchany przez policję i administratorów szkoły w swoim Gimnazjum w sprawie ostatnich napadów. Nie odczytano mu praw Mirandy ani nie powiedziano, że może odejść i ostatecznie przyznał się do kradzieży. Sąd orzekł, że wiek ma znaczenie dla ustalenia policyjnej opieki dla celów Mirandy i że dzieci mają inne postrzeganie systemu prawnego. Dzieci nie rozumieją systemu prawnego i opieki policyjnej w taki sam sposób, jak dorosły, ponieważ są łatwo pod wpływem środowiska i rówieśników.

te orzeczenia zmieniają krajobraz nieletnich oskarżonych w całym kraju. Coraz większa świadomość różnic w rozwoju mózgu nastolatków i ich wpływu na zachowania nieletnich jest coraz bardziej rozpoznawana przez Sąd, co pomaga zapewnić sprawiedliwsze orzekanie dzieci.

wnioski

konwergencja nauki o mózgu nastolatków i systemu prawnego jest niezbędna dla sprawiedliwych i dokładnych procesów i skazywania nieletnich. Kontekst rozwojowy nieletnich odgrywa ogromną rolę w ich prawnej odpowiedzialności i powinien być rozpatrywany w sądzie. Ostatnie orzeczenia Sądu Najwyższego utorowały drogę do wykorzystania nauki o mózgu w sądach w sprawach nieletnich.

Morgan Tyler jest studentem College of William & Mary i uczestniczy w D. C. Summer Leadership & Community Engagement Institute jako stażysta w Aba Center on Children and the Law.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.