as opiniões aqui expressas não foram aprovadas pela Câmara dos delegados ou pelo Conselho de Governadores da ordem dos advogados americana e, consequentemente, não devem ser interpretadas como representando a política da ordem dos advogados Americana.Com apenas 11 anos de idade, Xavier McElrath-Bey juntou-se a uma gangue no lado sul de Chicago. Aos 13 anos, Xavier foi condenado a 15 anos de prisão por um assassinato de gangues. Ele foi libertado da prisão aos 28 anos com um diploma universitário e um desejo de fazer a diferença no mundo. Xavier defende agora os direitos dos jovens e a condenação justa dos jovens para a campanha para a condenação justa dos jovens. Xavier dedicou sua vida para evitar que jovens percam um caminho semelhante. Xavier se juntou a um painel de especialistas na ABA webinar, ” Rethinking Juvenile Justice: Adolescent Brain Science and Legal Culpability,” em 10 de junho de 2015. Os especialistas destacaram como os cérebros de menores diferem dos de adultos e como essas diferenças devem ser ponderadas ao decidir a sua culpabilidade legal por cometer crimes.

peritos incluídos:

  • Jennifer Woolard, professor associado de psicologia na Universidade de Georgetown e co-diretor do programa de pós-graduação em Desenvolvimento Humano e Políticas Públicas pista;
  • Robert Kinscherff, administrador sênior e diretor da concentração em Psicologia Forense no doutorado de psicologia clínica, programa de William James Faculdade; e
  • Marsha Levick, co-fundador, vice-diretor e chefe do jurídico da Lei Juvenil Centro, Mais antigo da américa do interesse público, advocacia para crianças.

como o cérebro Juvenil funciona

enquanto os juvenis podem ser legalmente julgados como adultos, seus cérebros são extremamente diferentes, disse Kinscherff. Uma das principais diferenças entre cérebros adultos e adolescentes, destacada por Kinscherff, é a falta de desenvolvimento do córtex pré-frontal em cérebros jovens. O córtex pré-frontal controla a capacidade humana de:

  • atraso e reflexão (a falta de limites de desenvolvimento a quantidade de tempo juvenil vai pensar antes de agir);
  • ter em conta todas as opções (os juvenis são extremamente impulsivos);
  • contemplar riscos e consequências (a procura de sensações encontra-se num pico constante no meio da adolescência);
  • ter inteligência social (juvenis têm dificuldade em ser empáticos e são suscetíveis à pressão dos pares).

dois outros sistemas cerebrais que são fundamentais para a compreensão do cérebro adolescente incluem o sistema social-emocional e o sistema de controle cognitivo. O sistema social-emocional inclui o sistema límbico do mesencéfalo e as áreas orbitais frontais do lobo frontal. Desenvolve-se mais depressa do que o sistema de controlo cognitivo. O sistema social-emocional controla o estado emocional do cérebro. Com o rápido desenvolvimento do sistema, os adolescentes têm:

  • aumento da necessidade de um sentido de recompensas,
  • aumento da busca de sensação,
  • mais reativa respostas emocionais para tanto emoções positivas e negativas,
  • maior atenção às sugestões sociais.

o sistema de controlo cognitivo inclui a área dorsolateral do lobo frontal. Este sistema fornece uma verificação para o sistema social-emocional, mas leva mais tempo para se desenvolver. Como o controle cognitivo com o amadurecimento do sistema através de adolescência fornece:

  • o aumento de controle de impulso,
  • melhor regulação emocional,
  • mais de previsão e detecção de opções,
  • melhor planejamento e antecipação de resultados,
  • maior resistência ao stress e à pressão.Com diferenças no desenvolvimento, o cérebro é essencialmente dado o “gás” do sistema social-emocional sem ter “freios” maduros do sistema de controle cognitivo. Isto leva a estas tendências no cérebro juvenil:A impulsividade diminui com a idade.
  • Sensation seeking declina com a idade.A susceptibilidade à influência pelos pares diminui com a idade.
  • o tempo gasto na resolução de problemas aumenta com a idade.
  • atrasos na gratificação aumentam com a idade.

aplicando a Neurociência à culpabilidade Juvenil

Woolard destacou como os réus adolescentes podem ter menos culpabilidade criminal do que os seus homólogos adultos com base na mais recente neurociência. O processo legal é confuso independentemente da Idade do réu. Quando pesquisado, a porcentagem de pessoas que pensaram admitir um crime quando questionado pela polícia foi a resposta certa diminuiu de quase 60% na faixa etária de 11-13 para menos de 20% na faixa etária de 18-24 anos. Estes dados mostram que uma mera diferença de sete anos tem um enorme efeito nas respostas legais de um réu. Woolard delineou três maneiras de incluir mais informações sobre o desenvolvimento cerebral adolescente pode afetar a prática legal ao representar menores acusados de cometer crimes.:

  • alterar os pressupostos relativos aos juvenis; eles são diferentes dos adultos e seu comportamento precisa ser julgado no contexto de seu desenvolvimento.
  • oferecem novas informações e Achados a serem considerados em avaliações forenses, histórias sociais e relatórios de apresentação.
  • ajuda na explicação das interacções e das relações entre adolescentes e outros actores-chave no sistema judicial, gabinetes de vigilância, juízes, etc. para ajudar o réu a compreender o processo legal. Levick descreveu quatro casos em que o Supremo Tribunal dos Estados Unidos considerou a investigação em neurociência quando condenou jovens que cometem crimes.:
    • Roper contra Simmons, 543 U. S. 551, decidido em 2005, lidou com um réu de 17 anos condenado à pena de morte no Missouri. O Tribunal decidiu que a imposição da pena de morte a menores de 18 anos viola a proibição da Oitava Emenda contra penas cruéis e invulgares. A decisão efetivamente proibiu a pena de morte juvenil em todo o país. A Corte considerou diferenças entre jovens e adultos, achando que os jovens têm menos controle impulsivo, maior susceptibilidade à influência dos pares, e falta de bom raciocínio tornando-os menos culpados do que os adultos.
    • Graham v. Florida, 560 U. S. 48, veio perante a corte em 2010. Graham, de 16 anos, foi condenado por tentativa de assalto à mão armada e assalto à mão armada. Após sua libertação, ele violou sua liberdade condicional e, em seguida, foi sentenciado a prisão perpétua sem liberdade condicional. O Tribunal decidiu que condenar Graham a prisão perpétua sem liberdade condicional por cometer um crime de não-homicídio constituía uma punição cruel e incomum para os menores. A ciência que apoia esta decisão constrói Roper, notando enormes diferenças cerebrais fundamentais entre adultos e crianças. As ações dos jovens são menos propensas a demonstrar caráter moral negativo, ao contrário dos adultos, criando menos possibilidade de repetidos crimes e melhores resultados de reabilitação.
    • In 2012, the Court ruled in Miller v. Alabama, 132 S. Ct. 2455, que os jovens não podem ser sujeitos a prisão perpétua sem liberdade condicional. Miller, de 15 anos, cometeu um homicídio e foi condenado a prisão perpétua sem liberdade condicional. O Tribunal decidiu que a sentença deve ser conduzida caso a caso, tendo em conta factores como a fase de desenvolvimento da criança e a sua educação. Três factos científicos sustentaram o raciocínio do Tribunal: as crianças têm falta de maturidade, o que pode ser visto no aumento da impulsividade e da Assunção de Riscos; as crianças são mais vulneráveis a influências negativas do seu ambiente ou pares; e o caráter moral das Crianças não está totalmente desenvolvido, provando que suas ações não são necessariamente “evidência de depravação irrebutável.”Roper 543 U. S., 569.
    • In J. D. B. v. North Carolina, 131 S. Ct. 2394, decidido em 2011, J. D. B, de 13 anos, foi questionado pela polícia e administradores da escola em sua escola sobre roubos recentes. Ele não foi lido seus direitos de Miranda ou disse que ele estava livre para sair e, eventualmente, confessou os roubos. O Tribunal considerou que a idade é relevante na determinação da custódia policial para fins de Miranda e que as crianças têm uma percepção diferente do sistema legal. Como eles são facilmente influenciados por seus ambientes e pares, as crianças não entendem o sistema legal e a custódia policial da mesma forma que um adulto entenderia.

    estas decisões estão mudando o cenário para os menores acusados em todo o país. Uma maior consciência das diferenças no desenvolvimento do cérebro dos adolescentes e como elas afetam os comportamentos dos jovens está sendo cada vez mais reconhecida pelo Tribunal, ajudando a garantir que as crianças sejam julgadas de forma mais justa.

    conclusão

    a convergência da ciência cerebral adolescente e do sistema legal é essencial para julgamentos justos e precisos e sentenças de menores. O contexto de desenvolvimento dos jovens desempenha um papel enorme na sua culpabilidade jurídica e deve ser considerado em tribunal. As recentes decisões do Supremo Tribunal abriram o caminho para usar a ciência cerebral no tribunal em casos juvenis.

    Morgan Tyler é estudante no Colégio de William & Mary e está participando do DC Summer Leadership & Community Engagement Institute como estagiário no ABA Center on Children and the Law.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.