opiniile exprimate în acest document nu au fost aprobate de Camera Delegaților sau de Consiliul guvernatorilor Asociației Baroului American și, în consecință, nu ar trebui interpretate ca reprezentând Politica Asociației Baroului American.

la doar 11 ani, Xavier McElrath-Bey s-a alăturat unei bande din partea de sud a orașului Chicago. La vârsta de 13 ani, Xavier a fost condamnat la 15 ani de închisoare pentru o crimă în bandă. El a fost eliberat din închisoare la vârsta de 28 de ani, cu o diplomă de facultate și dorința de a face o diferență în lume. Xavier pledează acum pentru drepturile tinerilor și condamnarea corectă a minorilor pentru campania pentru condamnarea corectă a tinerilor. Xavier și-a dedicat viața pentru a împiedica minorii să călătorească pe o cale similară.

Xavier s-a alăturat unui grup de experți la webinarul ABA, „Rethinking Juvenile Justice: Adolescent Brain Science and Legal Culpability”, pe 10 iunie 2015. Experții au subliniat modul în care creierul minorilor diferă de cel al adulților și modul în care aceste diferențe ar trebui cântărite atunci când se decide vinovăția lor legală pentru comiterea infracțiunilor.

experți incluși:

  • Jennifer Woolard, profesor asociat de psihologie la Universitatea Georgetown și co-director al programului de absolvent al dezvoltării umane și al politicii publice;
  • Robert Kinscherff, administrator senior și director al concentration in Forensic Psychology în programul de doctorat psihologie clinică la William James College; și
  • Marsha Levick, co-fondator, director adjunct și consilier șef al Centrului de Drept Juvenil, cea mai veche firmă de avocatură de interes public din America pentru copii.

cum funcționează creierul Juvenil

în timp ce minorii pot fi judecați legal ca adulți, creierul lor este extrem de diferit, a spus Kinscherff. Una dintre diferențele cheie dintre creierul adult și adolescent, evidențiată de Kinscherff, este lipsa dezvoltării cortexului prefrontal în creierul tânăr. Cortexul prefrontal controlează capacitatea oamenilor de a:

  • întârzie și reflectă (lipsa dezvoltării limitează timpul pe care minorii îl vor gândi înainte de a acționa);
  • luați în considerare toate opțiunile (minorii sunt extrem de impulsivi);
  • contemplați riscurile și consecințele (căutarea senzațiilor este la un nivel maxim la mijlocul adolescenței);
  • au inteligență socială (minorii au dificultăți în a fi empatici și sunt susceptibili la presiunea colegilor).

alte două sisteme cerebrale care sunt esențiale pentru înțelegerea creierului adolescent includ sistemul social-emoțional și sistemul de control cognitiv.

sistemul social-emoțional include sistemul limbic al creierului mijlociu și zonele frontale orbitale ale lobului frontal. Se dezvoltă mai repede decât sistemul de control cognitiv. Sistemul social-emoțional controlează starea emoțională a creierului. Odată cu dezvoltarea rapidă a acestui sistem, adolescenții au:

  • nevoia crescută de un sentiment de recompense,
  • căutarea senzației crescute,
  • răspunsuri emoționale mai reactive atât la emoțiile pozitive, cât și la cele negative,
  • atenție sporită la indicii sociale.

sistemul de control cognitiv include zona dorsolaterală a lobului frontal. Acest sistem oferă o verificare a sistemului social-emoțional, dar durează mai mult pentru a se dezvolta. Pe măsură ce sistemul de control cognitiv se maturizează prin adolescență, acesta oferă:

  • creșterea controlului impulsurilor,
  • o mai bună reglare emoțională,
  • mai multă previziune și detectare a opțiunilor,
  • o mai bună planificare și anticipare a rezultatelor,
  • o rezistență mai mare la stres și presiunea colegilor.

cu diferențe de dezvoltare, creierul primește în esență „gazul” sistemului social-emoțional fără a avea „frâne” mature ale sistemului de control cognitiv. Acest lucru duce la aceste tendințe în creierul juvenil:

  • impulsivitatea scade odată cu vârsta.
  • căutarea senzațiilor scade odată cu vârsta.
  • susceptibilitatea la influența colegilor scade odată cu vârsta.
  • timpul petrecut în rezolvarea problemelor crește odată cu vârsta.
  • întârzierile de satisfacție cresc odată cu vârsta.

aplicarea neuroștiinței la culpabilitatea juvenilă

Woolard a subliniat modul în care inculpații adolescenți pot avea o culpabilitate criminală mai mică decât omologii lor adulți, pe baza celor mai recente neuroștiințe. Procesul legal este confuz indiferent de vârsta inculpatului. Când au fost chestionați, procentul persoanelor care au crezut că admiterea la o infracțiune atunci când au fost interogate de poliție a fost răspunsul corect a scăzut de la aproape 60% la intervalul de vârstă 11-13 la mai puțin de 20% la intervalul de vârstă 18-24. Aceste date arată că o simplă diferență de șapte ani are un efect enorm asupra răspunsurilor juridice ale unui pârât. Woolard a subliniat trei moduri în care includerea mai multor informații despre dezvoltarea creierului adolescenților ar putea afecta practica juridică atunci când reprezintă minorii acuzați de comiterea infracțiunilor:

  • modificați ipotezele despre minori; sunt diferiți de adulți și comportamentul lor trebuie judecat în contextul dezvoltării lor.
  • oferă noi informații și constatări care trebuie luate în considerare în evaluările medico-legale, istoriile sociale și rapoartele de prezentare.
  • ajutor în explicarea interacțiunilor și relațiilor dintre adolescenți și alți actori-cheie din sistemul judiciar, birourile de probațiune, judecătorii etc. pentru a ajuta inculpatul să înțeleagă procesul legal.

cererea instanței

Levick a descris patru cazuri în care Curtea Supremă a Statelor Unite a luat în considerare cercetarea neuroștiințelor atunci când condamnă tinerii care comit infracțiuni:

  • Roper V. Simmons, 543 SUA 551, decis în 2005, s-a ocupat de un inculpat de 17 ani condamnat la pedeapsa cu moartea în Missouri. Curtea a decis că impunerea pedepsei cu moartea minorilor care comit infracțiuni la vârsta de 18 ani încalcă interdicția celui de-al optulea amendament împotriva pedepsei crude și neobișnuite. Decizia a interzis efectiv pedeapsa cu moartea juvenilă la nivel național. Curtea a luat în considerare diferențele dintre minori și adulți, constatând că minorii au un control mai mic al impulsurilor, o susceptibilitate crescută la influența colegilor și lipsa unei raționamente bune, făcându-i mai puțin vinovați decât adulții.
  • Graham V.Florida, 560 SUA 48, a venit în fața instanței în 2010. Graham, în vârstă de șaisprezece ani, a fost condamnat pentru tentativă de jaf armat și jaf armat. După eliberare, și-a încălcat probațiunea și a fost apoi condamnat la viață fără eliberare condiționată. Curtea a decis că condamnarea lui Graham la viață fără eliberare condiționată pentru comiterea unei infracțiuni nonhomicide constituie o pedeapsă crudă și neobișnuită pentru minori. Știința care susține această hotărâre se bazează pe Roper, observând diferențe fundamentale uriașe ale creierului între adulți și copii. Acțiunile minorilor sunt mai puțin susceptibile de a demonstra un caracter moral negativ, spre deosebire de adulți, creând mai puține posibilități de infracțiuni repetate și rezultate mai bune de reabilitare.
  • în 2012, Curtea s-a pronunțat în Hotărârea Miller V.Alabama, 132 S. Ct. 2455, că minorii nu pot fi supuși vieții obligatorii fără eliberare condiționată. Miller, în vârstă de cincisprezece ani, a comis o omucidere și a primit o condamnare pe viață fără eliberare condiționată. Curtea a decis că condamnarea trebuie să se desfășoare de la caz la caz, luând în considerare factori precum stadiul de dezvoltare al minorului și educația. Trei fapte științifice au susținut raționamentul Curții: copiii nu au maturitate, ceea ce se poate observa în impulsivitatea lor crescută și asumarea riscurilor; copiii sunt mai vulnerabili la influențele negative din mediul lor sau din colegii lor; iar caracterul moral al copiilor nu este pe deplin dezvoltat, dovedind că acțiunile lor nu sunt neapărat „dovezi ale depravării irebutabile.”Roper 543 S. U. A., 569.
  • în J. D. B v. Carolina de Nord, 131 S. Ct. 2394, decis în 2011, J. D. b, în vârstă de 13 ani, a fost interogat de poliție și administratorii școlii din școala sa de mijloc despre jafurile recente. Nu i s-au citit drepturile Miranda sau i s-a spus că este liber să plece și, în cele din urmă, a mărturisit jafurile. Instanța a decis că vârsta este relevantă pentru stabilirea custodiei poliției în scopuri Miranda și că copiii au o percepție diferită asupra sistemului juridic. Deoarece sunt ușor influențați de mediile și colegii lor, copiii nu înțeleg sistemul juridic și custodia poliției în același mod în care ar face-o un adult.

aceste hotărâri schimbă peisajul pentru inculpații minori din întreaga țară. O mai mare conștientizare a diferențelor în dezvoltarea creierului adolescenților și a modului în care acestea afectează comportamentele minorilor este din ce în ce mai recunoscută de instanță, contribuind la asigurarea faptului că copiii sunt judecați mai corect.

concluzie

convergența științei creierului adolescent și a sistemului juridic este esențială pentru procese și condamnări corecte și corecte ale minorilor. Contextul de dezvoltare al minorilor joacă un rol imens în culpabilitatea lor legală și ar trebui luat în considerare în instanță. Recentele hotărâri ale Curții Supreme au deschis calea pentru utilizarea științei creierului în instanță în cazurile juvenile.

Morgan Tyler este student la Colegiul William & Mary și participă la D. C. Summer Leadership & Community Engagement Institute ca intern la Centrul ABA pentru copii și lege.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.