de åsikter som uttrycks häri har inte godkänts av House of Delegates eller styrelsen för American Bar Association, och följaktligen bör inte tolkas som representerar den amerikanska Advokatsamfundets politik.

endast 11 år gammal gick Xavier McElrath-Bey med i ett gäng på södra sidan av Chicago. Vid 13 års ålder dömdes Xavier till 15 års fängelse för ett gängmord. Han släpptes från fängelse vid 28 års ålder med en högskoleexamen och en önskan att göra skillnad i världen. Xavier förespråkar nu för ungdomsrättigheter och rättvis dömning av ungdomar för kampanjen för rättvis dömning av ungdomar. Xavier har ägnat sitt liv åt att förhindra ungdomar från att resa en liknande väg.

Xavier gick med i en expertpanel vid ABA-webinaret, ”Rethinking Juvenile Justice: Adolescent Brain Science and Legal Culpability”, den 10 juni 2015. Experter lyfte fram hur unga hjärnor skiljer sig från vuxna och hur dessa skillnader bör vägas när de bestämmer sin juridiska skyldighet för att begå brott.

experter ingår:

  • Jennifer Woolard, docent i psykologi vid Georgetown University och meddirektör för forskarutbildningens mänskliga utveckling och allmänna politiska spår;
  • Robert Kinscherff, senioradministratör och chef för koncentrationen i rättsmedicinsk psykologi i doktorandprogrammet vid William James College; och
  • Marsha Levick, medgrundare, biträdande chef och chefsjurist för Juvenile Law Center, Amerikas äldsta advokatbyrå för barn i allmänhetens intresse.

hur Ungdomshjärnan fungerar

medan ungdomar kan lagligen prövas som vuxna, är deras hjärnor extremt olika, säger Kinscherff. En av de viktigaste skillnaderna mellan vuxna och ungdomar hjärnor, framhävd av Kinscherff, är bristen på prefrontal cortexutveckling hos unga hjärnor. Den prefrontala cortexen kontrollerar människors förmåga att:

  • fördröjning och reflektion (bristen på utveckling begränsar hur mycket tid ungdomar kommer att tänka innan de agerar);
  • ta hänsyn till alla alternativ (ungdomar är extremt impulsiva);
  • begrunda risker och konsekvenser (sensation söker är på en all-time high vid mitten av tonåren);
  • har social intelligens (ungdomar har svårt att vara empatiska och är mottagliga för grupptryck).

två andra hjärnsystem som är viktiga för att förstå ungdomshjärnan inkluderar det sociala emotionella systemet och det kognitiva kontrollsystemet.

det social-emotionella systemet inkluderar det limbiska midbrainsystemet och de orbitala frontala områdena i frontalloben. Det utvecklas snabbare än det kognitiva kontrollsystemet. Det social-emotionella systemet styr hjärnans emotionella tillstånd. Med den snabba utvecklingen av detta system tonåringar har:

  • ökat behov av en känsla av belöningar,
  • ökad sensationssökande,
  • mer reaktiva känslomässiga svar på både positiva och negativa känslor,
  • ökad uppmärksamhet mot sociala signaler.

det kognitiva kontrollsystemet inkluderar det dorsolaterala området i frontalloben. Detta system ger en kontroll till det social-emotionella systemet, men tar längre tid att utvecklas. När det kognitiva kontrollsystemet mognar genom tonåren ger det:

  • ökad impulskontroll,
  • bättre känslomässig reglering,
  • mer framsyn och upptäckt av alternativ,
  • bättre planering och förväntan på resultat,
  • större motståndskraft mot stress och grupptryck.

med skillnader i utveckling ges hjärnan i huvudsak ”gasen” i det social-emotionella systemet utan att ha mogna ”bromsar” i det kognitiva kontrollsystemet. Detta leder till dessa trender i ungdomshjärnan:

  • impulsiviteten minskar med åldern.
  • sensationssökande minskar med åldern.
  • känsligheten för peer-påverkan minskar med åldern.
  • tid för problemlösning ökar med åldern.
  • tillfredsställande förseningar ökar med åldern.

tillämpa neurovetenskap på Ungdomsskyldighet

Woolard lyfte fram hur ungdomar kan ha mindre brottslig skuld än sina vuxna motsvarigheter baserat på den senaste neurovetenskapen. Den rättsliga processen är förvirrande oavsett svarandens ålder. När man frågade var andelen personer som trodde att erkänna ett brott när de ifrågasattes av polisen det rätta svaret minskat från nästan 60% vid åldersintervallet 11-13 till mindre än 20% vid åldersintervallet 18-24. Dessa uppgifter visar att enbart en skillnad på sju år har en enorm effekt på svarandens rättsliga svar. Woolard skisserade tre sätt att inklusive mer information om ungdomars hjärnutveckling kan påverka juridisk praxis när de representerar ungdomar som är anklagade för att begå brott:

  • ändra antaganden om ungdomar; de är annorlunda än vuxna och deras beteende måste bedömas i samband med deras utveckling.
  • erbjuder ny information och resultat som ska beaktas i rättsmedicinska utvärderingar, sociala historier och presentationsrapporter.
  • hjälp med att förklara interaktioner och relationer mellan ungdomar och andra nyckelaktörer i domstolssystemet, provkontor, domare etc. för att hjälpa svaranden att förstå den rättsliga processen.

domstolsansökan

Levick beskrev fyra fall där USA: s högsta domstol har övervägt neurovetenskaplig forskning när dömande ungdomar som begår brott:

  • Roper mot Simmons, 543 USA 551, beslutade 2005, behandlade en 17-årig svarande dömd till dödsstraff i Missouri. Domstolen fastslog att införandet av dödsstraff på ungdomar som begår brott när de är under 18 år bryter mot åttonde Ändringsförbudet mot grymt och ovanligt straff. Beslutet förbjöd effektivt dödsstraffet för ungdomar i hela landet. Domstolen ansåg skillnader mellan ungdomar och vuxna och fann att ungdomar har mindre impulskontroll, ökad mottaglighet för peer-inflytande och brist på bra resonemang som gör dem mindre skyldiga än vuxna.
  • Graham mot Florida, 560 USA 48, kom inför domstolen 2010. Sextonåriga Graham dömdes för försök till väpnat rån och väpnat inbrott. Efter hans frisläppande kränkte han sin prövning och dömdes sedan till liv utan parole. Domstolen fastslog att dömande Graham till liv utan parole för att begå ett icke-mordbrott utgjorde grymt och ovanligt straff för Ungdomar. Vetenskapen som stöder denna härskning bygger på Roper och noterar stora grundläggande hjärnskillnader mellan vuxna och barn. Ungdomars handlingar är mindre benägna att visa negativ moralisk karaktär, till skillnad från vuxna, vilket skapar mindre möjlighet till upprepade brott och bättre rehabiliteringsresultat.
  • År 2012 avgjorde domstolen i Miller mot Alabama, 132 S. Ct. 2455, att ungdomar inte kan utsättas för obligatoriskt liv utan villkorlig frigivning. Femtonåriga Miller begick ett mord och fick livstidsstraff utan parole. Domstolen beslutade att domen skulle genomföras från fall till fall, med hänsyn till faktorer som ungdomens utvecklingsstadium och utbildning. Tre vetenskapliga fakta stödde domstolens resonemang: barn saknar mognad, vilket kan ses i deras ökade impulsivitet och risktagande; barn är mer utsatta för negativa influenser från sin miljö eller kamrater; och barns moraliska karaktär är inte fullt utvecklad, vilket bevisar att deras handlingar inte nödvändigtvis är ”bevis på oåterkallelig fördärv.”Roper 543 USA, 569.
  • i J. D. B v. North Carolina, 131 S. Ct. 2394, beslutade 2011, 13-årige J. D. B ifrågasattes av polis och skoladministratörer i sin gymnasium om de senaste rånen. Han läste inte sina Miranda-rättigheter eller fick veta att han var fri att lämna och så småningom erkände rånen. Domstolen fastslog att ålder är relevant för att bestämma polisens vårdnad för Miranda-ändamål och att barn har en annan uppfattning om rättssystemet. Eftersom de lätt påverkas av sina miljöer och kamrater, förstår barn inte rättssystemet och polisens vårdnad på samma sätt som en vuxen skulle göra.

dessa domar förändrar landskapet för ungdomsåtalade i hela landet. Större medvetenhet om skillnaderna i ungdomars hjärnutveckling och hur de påverkar ungdomars beteenden erkänns alltmer av domstolen, vilket hjälper till att säkerställa att barn bedöms mer rättvist.

slutsats

konvergensen av ungdomars hjärnvetenskap och rättssystemet är avgörande för rättvisa och exakta försök och dömande av ungdomar. Ungdomars utvecklingssammanhang spelar en stor roll i deras juridiska skyldighet och bör övervägas i domstol. De senaste domarna i Högsta domstolen har banat väg för att använda hjärnvetenskap i domstol i ungdomsfall.

Morgan Tyler är student vid College of William & Mary och deltar i DC Summer Leadership & Community Engagement Institute som praktikant vid ABA Center on Children and the Law.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.