Ben Baker / Redux

Katie Couric ledde NBC: s Today show till dominerande betyg under sina 15 år som cohost. Hon fortsatte med att bli network TV: s första solo kvinnliga kvällsnyhetsankare (i en femårsperiod på CBS) och att starta en talkshow på dagtid (Katie)-samtidigt som hon förespråkar cancerförebyggande. Sedan 2013 har hon fungerat som Global nyhetsankare för Yahoo.

HBR: du har haft en lång karriär inom TV-nyheter, som är en av de mest politiska företagen runt. Hur lärde du dig att hantera så effektivt?

Couric: jag tror att sättet att komma överens med dina chefer är att leverera och att göra bra på vad mätvärden är den organisationens särskilda mått på framgång. Jag var inte riktigt bra på att hantera-det är faktiskt ett område där jag kunde ha förbättrats och förmodligen fortfarande kunde förbättras. Jag har alltid relaterat till mina kollegor, chefer och människor som arbetar för mig på ett mycket naturligt och apolitiskt sätt. Jag kunde nog ha varit mycket bättre på att suga upp på olika punkter i min karriär.

över 25 år med att intervjua världsledare, har du märkt någon förändring i de ledarskapskvaliteter som människor värdesätter eller de typer av människor som blir ledare?

det finns en mycket intressant trend mot äkthet. Jag tror att sociala medier och teknik har blåst vidöppen begreppet att hantera sin image. En av anledningarna till att Donald Trump resonerade i år är att människor längtar efter äkthet—en naturlig interaktion mellan konsumenten eller väljaren och den offentliga personen, eller till och med kändisen. Han vet hur man gör det.

i din karriär uppfattades du som äkta mycket tidigt. Folk såg en personlig sida av dig som de inte gör med många människor på TV. Skapade det utmaningar när du gick in i en kvällsankerroll?

en morgonshow har ett så löst format att det möjliggör avslappnad konversation och interaktion som gör din essens särskilt uppenbar. Jag tror att det var en anledning till att jag lyckades på morgonen. Folk kände att de fick den äkta artikeln. Jag var samma off-kamera som jag var på. Det presenterade förmodligen några utmaningar när jag gick för att göra CBS Evening News, för det formatet tillät mig inte att vara så avslappnad eller att interagera så mycket—att ställa frågor och visa min personlighet. Förankring av kvällsnyheterna är ett ganska restriktivt jobb: för det mesta läser du lead-ins till andras berättelser och läser sedan kopia. Eftersom formatet är så tätt-22 minuter i allt-kunde jag inte relatera till publiken på det sätt jag hade kunnat på morgonen. Det är fortfarande ett mycket viktigt jobb, och du får göra markeringshändelser som valkvällar och halvtidsval och konventioner och enorma nyheter, och att intervjua presidenter och premiärministrar. Men dag in och dag ut, det finns inte så mycket vicka utrymme att ha en personlighet och att vara sig själv.

vissa kritiker säger att kvällsnyheterna och auktoritativa anchorpeople inte längre är relevanta. Vad tror du?

jag tror att de fortfarande är mycket relevanta. Publikens storlek är fortfarande betydande för alla tre kvällssändningar, och jag är glad att Judy Woodruff och Gwen Ifill förankrar PBS NewsHour. Publiken för dessa shower är lite äldre, och om dessa tittare kommer att åldras eller kommer att ha samma betydelse i framtiden—det är upp till grepp. Det finns nu så många butiker, och det finns så mycket bra journalistik som pågår som är lätt tillgänglig när du vill ha det. Människor konsumerar information så annorlunda än för fem år sedan att det får dig att undra om någon någonsin kommer att befalla myndigheten och platsen i det offentliga medvetandet .

fokuserar TV-nät för mycket på vilka program som är nummer ett eller nummer två istället för på kvalitet?

puristen i mig vill att kvaliteten på arbetet ska vara det viktigaste riktmärket för framgång. Men det här är den verkliga världen, och bottenlinjen är allsmäktig. Saker dikteras av betyg och hur mycket du kan ladda annonsörer. När jag var i tv var vi alltid tvungna att väga balansen. Men det kom en tid då folk tittade på minut-för-minut-betyg och bestämde programmering och innehållsval av vad som spikade. Det tjänar inte nödvändigtvis allmänheten. Och jag tror fortfarande att nyheter är mycket viktiga för att utbilda väljarna. Ibland går höga betyg och kvalitetsinnehåll inte hand i hand.

din dagtid talkshow, Katie, inte fånga på. Varför inte?

jag skulle säga att showen gjorde ganska bra. Vi hade ungefär två miljoner människor om dagen och tittade på det, i genomsnitt, vilket är ett ganska betydande antal—särskilt om du jämför det med kabelnät. Jag tror att förväntningarna förmodligen var orealistiska från början, eftersom några av människorna bakom kulisserna fortfarande fungerade som om färre alternativ fanns och folk tittade på tv mycket mer. Jag gick alltid in med öppna ögon. Jag ville att showen skulle bli en framgång, men jag kände mig också väldigt bekväm att säga, ”Jag ska prova det här. Det finns vissa typer av Shower jag vill göra. Det finns ämnen jag vill täcka: oavsett om man ska sänka dricksåldern eller titta med Oskuldsprojektet på personer som felaktigt dömdes.”Om det inte resonerade med en eftermiddagspublik, var jag OK med det. Jag skulle aldrig kompromissa med den typ av historier jag tyckte var viktiga och vilken typ av arbete jag ville göra. Jag tänkte inte pandera. Jag tror att det jag insåg är att jag först och främst är en journalist med en personlighet. Jag är inte en person som råkar vara journalist. I slutändan var det förmodligen inte det perfekta formatet för den typ av material jag ville täcka. Men jag är verkligen stolt över showen.

Vad har förvånat dig mest om att flytta till ett digitalt nyhetsformat på Yahoo?

jag har försökt göra historier med mycket utbud, oavsett om de är problemorienterade eller personlighetsprofiler. Människor tittar på mina videor och bor hos dem längre än många andra videor som finns tillgängliga online. Vi arbetar fortfarande med att uppnå rätt längd-hur man får dem i” snackable ” delar, hur man gör längre intervjuer tillgängliga om människor är intresserade. Vi försöker ta reda på när människor verkligen vill ta ett djupt dyk, när de vill att vi ska markera, hur man itererar (som de säger på Yahoo) innehåll för olika plattformar, oavsett om det är en sex sekunders Vine, en 15-sekunders Instagram-video eller något på Facebook. Det är fortfarande en inlärningsprocess för mig. Du kan leverera innehåll från så många olika brandslangar, och vi försöker ta emot dem alla.

hur jämför trycket för onlinetrafik med trycket för TV-betyg?

det finns inte samma besatthet med att titta på betyg varje morgon eller för föregående vecka. Självklart vill vi att folk ska titta på, och vi vill ha engagemang, vilket är väldigt viktigt—du vill att folk ska hålla fast vid materialet. Jag får mycket trafik, och mina chefer på Yahoo verkar vara nöjda med innehållet jag tillhandahåller och med antalet personer som tittar på det. Ibland är det svårt för människor att hitta mitt arbete online, så en av våra utmaningar är att göra det så upptäckbart som möjligt.

hur påverkar uppkomsten av online-nyheter stimuleringen och dynamiken i presidentvalet 2016?

som Donald Trump skulle säga är det enormt. Jeb Bush och Donald Trump kommer in i Twitter-slagsmål. Människor svarar på en nanosekund på vad någon annan säger. Jag hoppas att jag kommer att kunna ge djupare, mer substantiell täckning av kandidaterna. Det är lätt att sugas in i en hilarisk GIF av Donald Trump eller några av de saker som går viral. Jag försöker ge långformade intervjuer med kandidaterna som människor kan använda för att lära känna dem på ett mycket mer materiellt sätt. Jag har blivit chockad över några av de saker jag har sett på sociala medier, och jag tror att de sätter tonen för den här kampanjen. Många saker är inte exakt civil diskurs, och jag tror att det är en anledning Donald Trump mår bra. Han är väldigt skicklig på sociala medier, och han är helt urkopplad. Det är det nya normala för hur vi kommunicerar-utan filter.

du har tillbringat mer än 15 år som en framstående förespråkare och fundraiser för cancerrelaterade frågor. Är du förvånad eller frustrerad över att trots betydande framsteg inom upptäckt och förebyggande, har det inte varit mer framsteg för behandling och botemedel?

orden ”frustration” och ”cancer” går hand i hand. Det har skett betydande genombrott, och jag tror att vi är på stupet—jag säger förmodligen detta varje år—av några underbara nya metoder och behandlingar. Men det är inte botat, och ja, det är väldigt frustrerande. En av de saker jag har lärt mig genom åren är att cancer är tusen olika sjukdomar och tusen olika biologier. Det finns ingen one-size-fits-all behandling eller terapi. Vi lär oss mycket mer om några av de gemensamma egenskaperna i hur cancer—inte bara levercancer, lungcancer eller bröstcancer—utvecklas och sprids. Så jag känner mig försiktigt optimistisk att bättre behandlingar och terapier kommer att utvecklas.

står dina döttrar, som nu är unga vuxna, inför karriärutmaningar på grund av sitt kön, eller har saker förändrats sedan du var i tjugoårsåldern?

båda mina tjejer upplever några av trycket från deras kön, några av objektiveringen av kvinnor i alla miljöer. Men de känner att allt är möjligt när det gäller deras karriär, trots den genomgripande sexism som fortfarande finns. De kommer förmodligen att möta samma utmaningar med balans mellan arbete och liv som jag gjorde—vårt land är fortfarande i de mörka åldrarna när det gäller att ta emot arbetande familjer. Jag tror att de känner lite tryck att ha någon som mig—mycket hög profil och hård laddning—som mamma. Det kan vara skrämmande.

du rapporterar direkt till Marissa Mayer, Yahoos VD. Vad kan du berätta om henne som ledare och hennes ansträngningar att förändra företaget?

Marissa är en riktig visionär. Hon har gjort ett fantastiskt jobb som hjälper Yahoo att fokusera på teknik och produktaspekten i verksamheten, och hon bryr sig djupt om innehåll, om information, om det bästa sättet att leverera den informationen. Hon älskar design, så jag tror att hon har flera hattar i sin roll som VD.

TV brukade vara en gemensam upplevelse—familjer tittade tillsammans. Nu tittar vi på onlinevideor på små skärmar. Har något gått förlorat?

jag tänker på det hela tiden—att vi ständigt är bundna till våra enheter. Jag tänker på den inverkan som tekniken har på våra barn-emotionellt, psykologiskt och när det gäller kritiskt tänkande, tidshantering och vad de fokuserar på. En vän till mig berättade för mig den andra dagen att hennes barn, en 12-årig och en nioåring, var på baksidan av bilen och en SA: ”ska du ta den bilden ner på Instagram?”Den andra svarade,” Ja, jag antar att jag kommer – det fick bara 40 gillar.”Vilken typ av kultur är detta? Vilken typ av Värld skapar vi för oss själva och våra barn när allt handlar om extern validering? Ändå befinner jag mig att göra samma sak. Jag lägger upp en bild och då tror jag, ”Åh, det fick inte många likes. Jag undrar varför.”

förra året producerade du Verkställande en dokumentär för Sundance. Berätta om den erfarenheten.

en av de stora sakerna med att arbeta på Yahoo är att det ger mig mycket flexibilitet att driva andra projekt. Jag gjorde en dokumentär om barnfetma som heter Fed Up som verkligen tycktes resonera. Det var en av de högst rankade dokumentärerna 2014. Vi kunde få en timmes version av filmen som visas i skolorna. Den typen av arbete, tillsammans med mitt cancerarbete, låter mig fokusera på kritiskt viktiga sociala frågor. Dokumentärer är den nya journalistiken, på många sätt. Just nu jobbar jag på en om vapenvåld i Amerika. Jag startade också ett produktionsföretag för att göra projekt som jag brinner för, och jag jobbar på en show om morgon-TV med Diane English (som gjorde Murphy Brown) och Michelle Pfeiffer, vilket är roligt och intressant. Precis som media har diversifierat försöker jag diversifiera, och det ger mig otrolig kreativ frihet.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.