Grundförhandlingar

Grundförhandlingar är en process som inträffar i samband med brott där gärningsmannen samtycker till att åberopa sig skyldig till en mindre avgift och därmed avstå från behovet av att gå igenom hela rättegången för att bevisa sin skuld. Grundförhandlingar förekommer oftast i följande scenarier:

  • där en svarande vittnar mot en medkonspiratör;
  • där en mindre avgift erbjuds på grund av svårigheten att bevisa den större avgiften.

koden för Kronåklagare säger att åklagare endast bör acceptera svarandens grund om de tror att domstolen kan fatta en mening som matchar allvaret i den kränkande, särskilt när det finns försvårande funktioner. Åklagare får aldrig acceptera en skyldig grund bara för att det är bekvämt.

domstolen ska underrättas på vilken grund en grund har framförts och godtagits. Om en svarande åberopar sig skyldig till anklagelserna men på grundval av fakta som skiljer sig från åtalet, och där detta kan påverka domen väsentligt, kan domstolen höra bevis för att avgöra vad som hände och sedan döma på den grunden.

när beslut fattas om att godta en grund till lägre avgifter anges i koden att åklagare bör säkerställa brottsoffrets intressen och, om möjligt, åsikter (eller offrets familj) beaktas, liksom om det ligger i allmänhetens intresse att godta grunden.

vittna mot en medkonspiratör

processen för förhandlingar om grunder är en som används av åklagare för att säkra vittnesmål från en person som anklagas för ett brott mot en medkonspiratör som har anklagats för ett allvarligare brott.

under många omständigheter kommer en individ att kunna förhandla om en reducerad mening genom att erkänna sig skyldig till en mindre avgift i utbyte mot att komma överens om vissa villkor.

Pleaförhandlingar i detta scenario kommer ofta att inträffa när bevisen mot en individ är överväldigande.

varför betraktas detta som en önskvärd position?

den person som anklagas för brottet kommer att få en mindre straff eftersom de debiteras för det mindre brott som de erkände sig skyldiga till. Det ses också som önskvärt av det straffrättsliga systemet eftersom det gör det möjligt för dem att döma en medkonspiratör som är mer benägna att anklagas för ett mycket allvarligare brott.

svårighet att bevisa en större avgift

i vissa fall, såsom våldtäkt, kan åtalet säkra en skyldig grund och en avgift för ett mindre brott än våldtäkt som sexuella övergrepp. I andra fall, de kan välja att driva avgifter för brott som inte är sexuella men som kan ha inträffat som en del av attacken, såsom en våldsam attack.

varför betraktas detta som en önskvärd position?

detta är önskvärt för de anklagade eftersom de anklagas för ett mindre brott än våldtäkt och skulle tjäna en mindre fängelsestraff. Det kan vara önskvärt för det straffrättsliga systemet eftersom det tar bort kravet på att bevisa brist på samtycke i våldtäktsfallet – något som ofta är svårt att bevisa i domstol. Individen får inte få en mening så länge de skulle bevisa sig skyldig till Våldtäkt, men åtminstone kommer någon form av mening att säkras.

de olika typerna av grunder

grunder kan vanligtvis delas upp i de två kategorierna:

  1. en avgift plea fynd gör det möjligt för en anklagad individ att åberopa sig skyldig till ett mindre brott än den de åtalas för – i de flesta fall faller i en av de två kategorierna som beskrivs ovan.
  2. en dom grundförhandling inträffar när en domare informerar en svarande om vilken mening de kommer att få om de åberopar sig skyldig – det är då upp till svaranden att acceptera eller avvisa grundförhandlingen.

Vad ska en person som har gått med på en grundförhandling se till att det händer?

för att säkerställa att grunden faktiskt händer, bör en person som har gått med på en grundförhandling:

  • se till med hjälp av sin advokat att tiden och datumet då grunden gjordes anges på de handlingar som beskriver villkoren för affären. Försvarsadvokaten bör förhandla och se över alla villkoren i grundavtalet innan det avtalas skriftligen.
  • hänvisning till den skriftliga grunden bör göras under domstolsförfaranden – detta kommer att säkerställa att förekomsten av grunden kommer att bli en fråga om domstolsrekord.
  • den person som är föremål för en grundförhandling bör agera i enlighet med villkoren i grunden som ofta till exempel kräver vittnesmål i domstol.

har processen för förhandlingar om grunder kommit in för kritik?

processen för förhandlingar har kommit in för kritik i förhållande till:

  • våldtäkt övertygelser;
  • vapenhandel.

Våldtäktsövertygelser

i våldtäktsfall anses det ofta att domstolarna är för redo att acceptera en skyldig grund för en mindre avgift för att ta bort kravet på bevisande samtycke. Detta är liten tröst för offren för brottet som har drabbats av en sådan fruktansvärd prövning och ser gärningsmannen dömas till en mycket mindre fängelse än den som de känner att de förtjänar. Det kan inte heller vara önskvärt att se våldtäktsmän kunna gå på gatorna mycket tidigare än domen för våldtäkt skulle tillåta.

vapenhandel

högprofilerade företag som befunnits ha sålt vapen och vapen olagligt har kunnat komma överens om mindre straff förutom att betala enorma summor pengar till staten – Detta är ett beslut som har kommit in för hård kritik från kampanjgrupper.

artikel skriven av…
Nicola Laver LLB

Nicola Laver LLB

Nicola på LinkedInNicola på Twitter

en tidigare advokat, Nicola är också en fullt kvalificerad journalist. Under de senaste 20 åren har hon arbetat som juridisk journalist, redaktör och författare.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.