hoe vaak heb je je verzet tegen het denken aan iets omdat je bang was dat je het zou doen? Iets wat misschien ondenkbaar is, of slechts lichtzinnig. U kunt bijvoorbeeld proberen om niet te denken aan een aantrekkelijke medewerker in een poging om moeilijke verwikkelingen te vermijden, of u kunt proberen om niet te denken aan crème brûlée wanneer u op dieet bent. Maar wat zijn de gevolgen van deze ontwijkingen? Werken ze, of drijven ze ons op de een of andere manier naar de daad die we proberen te vermijden?

deze vraag is al eerder gesteld onder het mom van klassieke literatuur. Dostojevski ’s werk is bijvoorbeeld vol met voorbeelden van gewone mensen die de drang voelden om op een bepaalde manier te handelen – de jongeman die’ s nachts alleen in het centrum van de stad wandelt en gedachten koestert over het bezoeken van een prostituee die hij verafschuwt. Hij onderdrukt deze gedachten in een poging om de daad te vermijden, maar even later staat hij voor de deur van de coquette. Deze fenomenen vormen de focus van dit artikel: we zullen bekijken hoe gedachteonderdrukking ons kan leiden tot onze eigen ergste vijand.

vroeg werk over gedachtenonderdrukking

Gedachtenonderdrukking verwijst vaak naar de daad van bewust proberen de geest van ongewenste gedachten te ontdoen (Wegner, 1989). In vroege onderzoeken toonden onderzoekers aan dat de onderdrukking van een bepaalde gedachte vaak resulteerde in de daaropvolgende verhoogde terugkeer van de ongewenste gedachte, een fenomeen genaamd de ‘rebound effect’ (Wegner et al., 1987). Dit basiseffect is herhaaldelijk herhaald, en een meer recente meta-analyse suggereert dat het rebound-effect robuust is (Ambramowitz et al., 2001; Wenzlaff & Wegner, 2000). Daarom is er momenteel een algemene acceptatie van de opvatting dat gedachteonderdrukking niet werkt als een strategie voor het beheersen van iemands geest, en als er iets is dat iemand vatbaarder maakt voor ongewenste opdringerige gedachten. Bijvoorbeeld, na het bekijken van een verontrustend nieuwsbericht, kan ik proberen om gedachten over deze verontrustende beelden te onderdrukken. Echter, de waarschijnlijke uitkomst hiervan zal zijn dat ik meer zal denken over de beelden niet minder, en ik kan zelfs beginnen te voelen geobsedeerd (Markowitz & Purdon, 2008). Inderdaad, vanwege de frequente opdringerigheid van formeel onderdrukte gedachten, is onderdrukking betrokken bij het potentiële onderhoud en de oorzaken van een breed scala aan psychische problemen zoals posttraumatische stressstoornis, obsessief-compulsieve stoornis, angst en depressie (Erskine et al., 2007; Purdon, 1999; Wegner & Zanakos, 1994). In een verwante geest beschreef Freud (1901/1990) in zijn klassieke boek The Psychopathology of Everyday Life momenten waarop mensen dingen eruit flappen die ze proberen te onderdrukken. Kritisch merkte hij op dat de onderdrukking (of onderdrukking in zijn terminologie) sterk betrokken was bij deze latere daden van vocale impulsiviteit.

Thought suppression and behaviour

eerder werk was meestal gericht op de effecten van thought suppression op latere niveaus van intrusion. Echter, weinig studies hebben onderzocht wat er gebeurt als iemand onderdrukt een gedachte met een geassocieerd gedrag, bijvoorbeeld gedachten over het weerstaan van een ander glas wijn of morsen van de hete koffie die men draagt. Kritisch, Baumeister en collega ‘ s hebben gesuggereerd dat gedachte onderdrukking vaak wordt gebruikt om gedrag en gedachten te vermijden (Baumeister et al., 1994). De belangrijkste vraag is of een persoon die gedachten onderdrukt over een gedrag paradoxaal genoeg meer kans zal krijgen om zich later in dat gedrag te engageren. Deze vraag is belangrijk omdat veel gevallen van het gebruik van gedachteonderdrukking in dienst kunnen zijn van gedragsdoelen in plaats van mentale doelen. Bijvoorbeeld, Ik onderdrukken gedachten van mijn aantrekkelijke collega niet om te voorkomen dat denken aan haar, maar om te voorkomen dat handelen op deze gedachten. Bovendien is het denken aan crème brûlée op zich niet gevaarlijk; we onderdrukken de crème brûlée om de moeilijke daad van het niet eten te vermijden. Deze vraag is belangrijk omdat het voorgestelde mechanisme dat verantwoordelijk is voor de terugkeer van voorheen onderdrukte gedachten ook het gedrag (als er een geassocieerd gedrag is) waarschijnlijker zou moeten maken.Wegner ‘ s (1994) ironische procestheorie suggereert dat wanneer mensen gedachten proberen te onderdrukken, dit twee verschillende processen activeert. Ten eerste zet het een werkend proces op dat probeert de gemoedstoestand te creëren die men wil. Het zoekt daarom naar inhoud die in overeenstemming is met de gewenste staat (dat wil zeggen iets anders dan het onderdrukte item). Dit proces wordt geacht bewust en moeiteloos te zijn, en het blijkt waarom gedachteonderdrukking voelt als hard werken. Bijvoorbeeld bij het onderdrukken van gedachten van zeer hunkerde snack voedsel, zoeken we andere minder gevaarlijke gedachten om onszelf af te leiden. Echter, Wegner (1994) suggereert dat gedachteonderdrukking ook een ander, meer automatisch proces in werking stelt dat hij het monitoringproces noemt. Dit zoekt voortdurend naar gedachten die aangeven dat men de onderdrukking taak heeft gefaald. Daarom zoekt dit proces naar de aanwezigheid van de onderdrukte gedachte. Dit heeft het paradoxale effect van het sensibiliseren van de geest voor de gedachte die men probeert te vermijden, of in meer cognitieve termen verhoogt het het activeringsniveau van de onderdrukte gedachte. Dit is problematisch omdat veel studies hebben nu aangegeven dat het verhogen van de toegankelijkheid van een concept door een verscheidenheid van middelen maakt het waarschijnlijker dat dat concept zal opkomen vaker in gedachten (Bargh, 1997) en potentieel worden vastgesteld (Bargh et al., 1996). Verder hebben verscheidene studies nu aangetoond dat gedachteonderdrukking het onderdrukte item direct leidt tot activatie (Klein, 2007; Wegner & Erber, 1992).

in lijn met dit argument hebben studies gemeld dat gedachteonderdrukking gedragsgevolgen kan hebben. Aldus, Macrae et al. (1994) toonde aan dat deelnemers die gedachten over een skinhead onderdrukken, er vervolgens voor kozen om verder van een skinhead af te zitten toen ze een vrije keuze van stoelen kregen ten opzichte van deelnemers die niet eerder hadden onderdrukt. Bovendien, in lijn met de ironische procestheorie, hebben Wegner en collega ‘ s aangetoond dat het proberen om snel in slaap te vallen of te ontspannen onder stress resulteert in deze processen die langer duren of een steeds angstiger (Ansfield et al., 1996; Wegner et al., 1997). Bovendien hebben deelnemers die de drang onderdrukken om een slinger in een bepaalde richting te bewegen, de slinger op betrouwbare wijze in die precieze richting bewogen. In een verwante studie, deelnemers onderdrukken gedachten van over-het zetten van een golfbal maakte die fout vaker als ook onder gelijktijdige mentale belasting (Wegner et al., 1998).

deze verschijnselen komen niet zelden voor in het dagelijks leven. Hoe vaak heb je een dienblad met eten of drinken gedragen, denkend dat wat er ook gebeurt, ik dit niet moet morsen, alleen om dan de woonkamer ermee in te richten? Deze fouten lijken ons te plagen en ons te kastijden des te meer omdat we precies wisten wat we niet van tevoren hadden moeten doen. Daarbij lijkt het erop dat de daad van proberen het niet te doen, of onderdrukken uitnodigt om precies het tegenovergestelde te doen (Wegner, 2009).

hoewel de besproken studies nuttige gedragsdemonstraties van het fenomeen zijn, hadden de betrokken acties geen grote gevolgen (tenzij men een golfprofessional is). Met dit in gedachten gingen Erskine en collega ‘ s onderzoeken of vergelijkbare gedragseffecten van gedachteonderdrukking zouden kunnen worden gevonden met zeer consequente gedragingen zoals eten, roken en drinken. Zou het onderdrukken van gedachten over voedsel, roken of drinken resulteren in een grotere latere uitvoering van deze specifieke gedragingen? Over vier studies werden deze verschijnselen gerapporteerd. Zo had Erskine (2008) deelnemers gedachten van chocolade onderdrukken en vervolgens deelnemen aan een zogenaamd ongerelateerde smaakvoorkeurtaak. Belangrijk deelnemers die eerder had onderdrukt chocolade gedachten ging op aanzienlijk meer chocolade te consumeren dan de controlegroep die niet eerder had onderdrukt. Erskine and Georgiou (2010) repliceerden deze bevindingen, terwijl ze aantoonden dat deelnemers die hoog waren op ingetogen eten (in verhouding tot een chronische neiging tot dieet) de gedragsmatige rebound toonden, terwijl deelnemers die laag waren op beperking dat niet deden. Zo waren de deelnemers die waarschijnlijk gedachteonderdrukking (chronische lijners) gebruikten ook degenen die het meest vatbaar waren voor gedragseffecten.

In een meer recente studie Erskine et al. (2010) onderzocht de effecten van het proberen niet na te denken over roken op het aantal sigaretten vervolgens geconsumeerd. Deelnemers hielden drie weken lang een dagboek bij van het aantal sigaretten dat per dag werd gerookt. Tijdens Week 1 en 3 hebben alle deelnemers alleen hun intake gecontroleerd. In week 2 onderdrukte een derde gedachten over sigaretten, een derde dacht actief na over roken (expressiegroep) en de laatste derde volgde gewoon zonder te onderdrukken of uit te drukken. Kritisch Alle deelnemers werd verteld om niet te proberen om hun gedrag tijdens een week te veranderen, maar om te roken zoals ze normaal zouden doen. Uit de resultaten bleek dat voor de expressiegroep en de controlegroep het aantal gerookte sigaretten niet per week verschilde. Voor de onderdrukkingsgroep nam het aantal gerookte sigaretten in de week na de onderdrukking aanzienlijk toe. Belangrijk is dat we ook voorlopige gegevens hebben die een soortgelijk naturalistisch effect laten zien van het onderdrukken van alcoholgedachten.In een verwante studie waarin de verbanden tussen verschillende soorten gedrag werden onderzocht, onderzochten Palfai en collega ‘ s (1997) de effecten van het onderdrukken van alcoholgedachten op later rookgedrag, aangezien dit gedrag vaak met elkaar verbonden is. Uit de resultaten bleek dat het onderdrukken van alcohol ertoe leidde dat deelnemers intensiever rookten – het nemen van Grotere puffs en van een langere duur, in vergelijking met deelnemers die niet onderdrukt waren. Dit toont aan dat onderdrukking van een bepaalde gedachte ook kan leiden tot een toename van het optreden van een geassocieerd gedrag.

andere studies geven aan dat de effecten van gedachteonderdrukking ook het seksuele gedrag kunnen beïnvloeden. Aldus, Johnston et al. (1997) onderzocht de onderdrukking van seksuele gedachten bij zedendelinquenten van twee soorten – preferentiële kindermisbruikers en situationele kindermisbruikers. Voorkeursverkrachters zijn degenen die een duidelijke voorkeur hebben voor seksuele relaties met kinderen, terwijl situationele kinderverkrachters degenen zijn die niet per se de voorkeur geven aan kinderen, maar die seksuele relaties aangaan met minderjarigen om andere redenen. Kritisch toonde Johnston, Hudson and Ward (1997) aan dat voorkeursdelinquenten die seksuele gedachten onderdrukten, na onderdrukking hypertoegankelijkheid vertoonden van gedachten met betrekking tot kindermisbruik, terwijl situationele kindermisbruikers of niet-molesters dat niet deden. Dit is belangrijk omdat, zoals we al gezien hebben, hypertoegankelijkheid na gedachteonderdrukking het denken en handelen waarschijnlijker kan maken. Deze bevindingen kunnen de vaak verrassende incidentie van seksuele beledigingen verklaren bij mensen die het minst verdacht worden zich op deze manier te gedragen, bijvoorbeeld priesters. Ze hebben over het algemeen jaren besteed aan het onderdrukken van seksuele driften en gedachten en dit kan gedeeltelijk verklaren sommige van de incidenten van seksuele beledigingen. In een ander artikel beweren Johnston Ward en Hudson (1997) dat het gebruik van gedachteonderdrukking bij de behandeling van seksuele delinquenten misschien niet gepast is.

the limitations of the effects of behavioural rebound

hoewel het lijkt dat de effecten van gedachteonderdrukking op gedrag wijdverbreid zijn, is het voorbarig om te concluderen dat dit algemene effecten van gedachteonderdrukking zijn en dat elke onderdrukte gedachte die verband houdt met een gedrag kan rebound. Verschillende bronnen van bewijs suggereren dat om gedrag rebounds te verkrijgen de onderdrukte gedachte al motiverend interessant moet zijn voor het individu. Bijvoorbeeld, Erskine and Georgiou (2010) gevonden dat gedrag rebounds met voedsel-gerelateerde gedachten kan alleen voorkomen bij deelnemers die een reeds bestaande neiging tot terughoudend eten (wat aangeeft dat ze proberen om dieet). Bovendien, hoewel Erskine et al. (2010) verkregen gedragsverandering met rookgedrag, Alle deelnemers waren regelmatig rokers voor meer dan een jaar, het blijft daarom een open vraag of onderdrukking van het roken gedachten bij niet-dagelijkse lichte sociale rokers zou ‘veroorzaken’ dezelfde post-onderdrukking roken toename.

belangrijk is dat twee studies naar post-suppressie hypertoegankelijkheid dit alleen aantoonden bij deelnemers die eerdere motiverende tendensen naar het gedrag in kwestie meldden. Zo vond Klein (2007) hypertoegankelijkheid na onderdrukking van alcoholgedachten bij abstinent alcoholisten, maar niet bij niet-alcoholisten. Verder rapporteerden Johnston, Hudson and Ward (1997) hypertoegankelijkheid voor seksuele en kindgerelateerde Concepten bij voorkeursverkrachters, maar niet in situationele kinderverkrachters of niet-seksuele delinquenten. Als het mechanisme dat gedrag rebounds veroorzaakt een gevolg is van de hypertoegankelijkheid veroorzaakt door eerdere suppressie, kan het daarom nodig zijn om het gedrag in kwestie motiverend interessant te zijn voor het individu voordat ze onderdrukken om gedrag rebounds te veroorzaken. Dit is belangrijk omdat het suggereert dat de mensen die het meest vatbaar zijn voor gedrag rebounds misschien wel de mensen zijn die het meest geneigd zijn om zichzelf via deze middelen onder controle te houden, omdat ze zich realiseren dat ze zich aangetrokken voelen tot dingen die ze willen vermijden.

effecten van gedachtenonderdrukking op iemands perceptie van handelingen

een laatste opmerking moet worden gemaakt over de effecten en de tijd van gedachtenonderdrukking. Meestal, je onderdrukt een gedachte, dan ga je verder met iets anders en de onderdrukte gedachte keert later terug. De resultaten met gedrag weerspiegelen dit patroon – je onderdrukt een gedachte die verband houdt met een gedrag en het gedrag keert later terug. Dit is bijzonder schadelijk, aangezien het individuen niet toestaat om de causale betekenis van gedachteonderdrukking in het latere optreden van het teruggekeerde gedrag op te merken. Bijvoorbeeld, als ik een deur sluit en tegelijkertijd een licht in de kamer gaat branden, kan ik waarnemen dat mijn sluiten van de deur heeft veroorzaakt dat het licht aan te gaan, hoewel ik weet dat de twee objecten zijn meestal niet Causaal gerelateerd. Maar met gedachteonderdrukking gebeurt de terugkeer van de onderdrukte gedachte of het onderdrukte gedrag nadat de onderdrukking is beëindigd, wat mij niet toestaat te zien hoe mijn eerdere daad van onderdrukking de latere terugkeer heeft ‘veroorzaakt’.

een andere belangrijke bevinding in de literatuur over gedachtenonderdrukking suggereert dat gedachtenonderdrukking ook invloed kan hebben op wat mensen ervaren als de oorzaak van de actie die ze hebben uitgevoerd. Zo lieten Wegner en Erskine (2003) de deelnemers eenvoudige dagelijkse handelingen uitvoeren, zoals het optillen van een steen, terwijl ze aan de actie dachten, het denken over de actie onderdrukten, of dachten aan alles wat ze wilden. Kritisch toen de deelnemers over de actie dachten terwijl ze het deden, voelden ze zich alsof ze moedwilliger hadden gehandeld en de actie in een grotere mate hadden veroorzaakt. Toen ze onderdrukt denken over wat ze deden ze gemeld het gevoel dat de actie niet werd veroorzaakt door hen, maar gewoon gebeurde. Daar ligt de wrijving van gedachteonderdrukking: het lijkt een bijzonder gevaarlijke manier om jezelf onder controle te houden.

het overwinnen van de gedragseffecten van gedachteonderdrukking

belangrijk is dat het onderzoek een aantal veelbelovende wegen suggereert om de potentiële negatieve gedragseffecten van gedachteonderdrukking tot een minimum te beperken. Ten eerste moet men het gebruik van gedachteonderdrukking vermijden in gevallen waarin men probeert een gedrag te beheersen. Dit is vooral relevant wanneer het proberen om gedrag zoals roken, overmatige alcohol of voedselinname te controleren, aangezien dit waarschijnlijk gebieden zijn waar gedachteonderdrukking als controlestrategie zal voorzien. Bijvoorbeeld Erskine and Georgiou (2010) en Erskine et al. (2010) toonde aan dat het denken over chocolade of roken (respectievelijk) niet leidde tot een grotere consumptie, terwijl onderdrukking wel leidde. Dit suggereert dat, in tegenstelling tot intuïtie, denken over een daad misschien niet zo gevaarlijk is als we ons voelen. Ten tweede, het feit dat onderdrukking lijkt te interageren met iemands reeds bestaande motivationele neigingen lijkt te impliceren dat men zich meer bewust van hun gevarenzones moet worden. Bijvoorbeeld, het onderzoek van Klein (2007) en Johnston, Hudson and Ward (1997) suggereert dat alleen mensen die gemotiveerd gepredisponeerd zijn voor een bepaald gedrag hypertoegankelijkheid zullen vertonen na onderdrukking. Daarom is het van vitaal belang dat deze bevindingen verder worden onderzocht, omdat ze bepalen welke personen (en onder welke omstandigheden) gevoeliger zijn voor gedragseffecten na gedachteonderdrukking. Zodra men zich bewust wordt van zijn gevarenzones is het belangrijk om opnieuw te proberen te voorkomen dat het gebruik van onderdrukking. Belangrijk is dat het onderzoek begint om potentiële manieren te onderzoeken om individuen in staat te stellen hun afhankelijkheid van gedachteonderdrukking als een coping strategie te verminderen. Meest veelbelovende onder deze methoden is mindfulness meditatie die zich richt op het accepteren in plaats van het vermijden van bepaalde gedachten. Studies hebben al aangetoond dat het gebruik van mindfulness meditatie leidt tot vermindering van het gebruik van gedachte onderdrukking en betere controle over bepaalde gedragingen (Bowen et al., 2007).

samengevat komt het onderzoek naar de opvatting dat gedachteonderdrukking u kan leiden tot acties die u opzettelijk probeerde te vermijden. Erger nog, het kan je het gevoel geven alsof de daad gebeurde zonder’ je ‘ van plan te zijn. Wij zijn van mening dat dit vitale onderzoeksdomein verder moet worden benadrukt vanwege het grote potentieel dat het biedt om de vele gelegenheden van het dagelijks leven te verklaren waarin we tegen ons eigen belang lijken op te treden.

– James A. K. Erskine is in the School of Population Health Sciences and Education, St George ‘ s, University of London

– George J. Georgiou is in the School of Psychology, University of Hertfordshire

Ansfield, M. E., Wegner, D. M. & Bowser, R. (1996). Ironische effecten van slaapdrang. (2) het onderzoek naar het gedrag en de therapie, 34, 523-531.

Erskine, J. A. K. (2008). Weerstand kan zinloos zijn: het onderzoeken van gedragsverandering. Eetlust, 50, 415-421.

Erskine, J. A. K., Georgiou, G. J. & Kvavilashvili, L. (2010). Ik onderdruk daarom rook ik. Psychological Science, 21, 1225-1230.

Freud, S. (1990). De psychopathologie van het dagelijks leven. London: Norton. (Oorspronkelijk werk gepubliceerd in 1901)

Klein, A. A. (2007). Onderdrukking-geïnduceerde hypertoegankelijkheid van gedachten bij abstinent alcoholisten: een vooronderzoek. (2) het onderzoek naar het gedrag en de therapie, 45, 169-177.

Purdon, C. (1999). Gedachtenonderdrukking en psychopathologie. (2) het onderzoek naar het gedrag en de therapie, 37, 1029-1054.

Wegner, D. M. (1989). Witte beren en andere ongewenste gedachten. New York: Viking / Penguin.

Wegner, D. M. (1994). Ironische processen van mentale controle. Psychological Review, 101, 34-52.

Wegner, D. M. (2009). Hoe te denken, zeggen, of doen precies het ergste voor elke gelegenheid. Wetenschap, 325, 48-51.

Wegner, D. M., Broome, A. & Blumberg, S. J. (1997). Ironische effecten van proberen te ontspannen onder stress. Gedragsonderzoek en-therapie, 35,

11-21.

Wegner, D. M. & Erskine, J. A. K. (2003). Vrijwillige onvrijwilligheid. Het is niet de bedoeling dat de mens zich in een ander land bevindt.

Wegner, D. M. & Zanakos, S. (1994). Chronische gedachtenonderdrukking. Tijdschrift voor Criminologie, 62, 615-640.

Wenzlaff, R. M. & Wegner, D. M. (2000). Gedachtenonderdrukking. Annual Review of Psychology, 51, 59-91.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.