onlangs was er een schisma op het internet tussen mensen over de kleur van een jurk. Dat leidde tot allerlei wetenschappelijke artikelen over hoe we kleur anders waarnemen, memen over witte en gouden dingen en zwarte en blauwe dingen, en uiteindelijk dit.

screenshot 2015-03-02 at 4.13.41 PM

dat komt uit een artikel op LinkedIn, geschreven door een vrouw genaamd Diana Derval, die beweert een expert te zijn in neuromarketing, wat dat ook moge zijn. De titel van het artikel ziet er als volgt uit:

niets zegt legitieme wetenschappelijke kennis als een knipoog met zijn tong uit.
niets zegt legitieme wetenschappelijke kennis als een knipoog met zijn tong uit.

dit is al bijna honderd procent onjuist, maar om uit te leggen waarom, moet ik jullie een kleine anatomische les geven.

het gezichtsvermogen begint in het oog. Er zijn drie reeksen cellen in het oog genoemd “kegels” en één reeks genoemd “staven.”Staven hebben maar één soort lichtgevoelig pigment in zich, wat betekent dat ze alleen kunnen vertellen hoeveel licht er binnenkomt, niet welke kleur het is. Ze zijn veel gevoeliger dan kegelcellen en zijn bijna volledig verantwoordelijk voor het zicht bij weinig licht, maar hebben weinig tot geen rol in het kleurenzicht.

de meerderheid van de mensen heeft drie kegels, L, M en S genoemd voor het licht met lange, middellange en korte golflengte dat zij detecteren. Nadat de pigmenten licht opnemen, worden ze via drie kanalen naar de hersenen gestuurd, één voor elke kleur. L komt overeen met rood, m met groen en S met blauw.

ruwweg één op de zestien mannen is wat men rood-groene kleurenblind noemt, wat een enigszins misleidende term is. De juiste term is abnormale trichromatie, wat betekent dat ze twee volledig functionerende sets kegelcellen hebben in plaats van drie. De S (blauw) verzameling is prima, maar ofwel de m (Groen) heeft gevoeligheid verschoven naar het rode gedeelte van het spectrum, of de L (rood) is verschoven naar het groene. Belangrijk is echter dat de hersenen niet weten dat dit is gebeurd. Dit is een genetische aandoening die de ogen beïnvloedt, maar niet het kleur-sensing gedeelte van de hersenen. De hersenen gaan ervan uit dat elke kegel stuurt het de juiste kleur en bouwt beelden dienovereenkomstig.

i, bijvoorbeeld, am deuteranomalous. Ik heb een perfect functionele set van s kegels en een perfect functionele set van L kegels, maar mijn M kegels zijn verschoven naar het L einde van het spectrum. Dit betekent, theoretisch, dat ik minder gevoelig ben voor groen licht dan een persoon met normaal zicht, maar ik kan het niet zeggen. Wat mijn hersenen betreft, de signalen komen prima door.

hier is een voorbeeld. Stel je een grijs vierkant voor, samengesteld uit gelijke delen blauw, rood en groen licht. Dan zet je het rode en blauwe licht omhoog, waardoor het grijze vierkant een soort doffe magenta kleur krijgt. Voor jou is dat vierkant nu magenta. Mijn stomme vervormde m kegels detecteren echter rood als ze dat niet zouden moeten zijn, dus ze detecteren ook de toename van rood licht. Ze melden aan de hersenen dat de groene niveaus zijn gestegen, terwijl ze dat niet deden. Mijn hersenen krijgen nu signalen dat alle drie de lichtkanalen in magnitude zijn toegenomen en dat het vierkant nu een helderdere grijstint heeft. Dat is het niet. Het is roze. Maar ik kan het niet zeggen. Wil je dat in actie zien?

schermafbeelding 2015-03-02 om 17.04.32

Dit is een grafiek om mijn specifieke smaak van kleurenblindheid te testen. Mijn collega verzekert me dat de lucht in de cirkel roze is, maar ik kan het niet zeggen omdat mijn domme M-cellen denken dat de toename in rood en blauw een toename in alle drie de kleuren is, wat wegneemt. Ik kan zien dat het niet precies hetzelfde is als de andere hemel, maar het is meer een textuur dan een kleur. Ze vertelt me dat het gras in de cirkel geeler is (omdat rood licht werd toegevoegd aan het bestaande groen), maar ik kan het niet zeggen om dezelfde reden. De essentie is dat als iets puur groen is, het er voor mij bleker uitziet. Als je iets rood toevoegt, Weet ik het niet. Donkerblauw en paars zijn een nachtmerrie. Verkeerslichten zien er erg bleek uit, bijna blauw. Doffe greens zien er bruin uit omdat ik het groene gedeelte niet kan zien. En zo verder.

dit brengt me terug bij tetrachromaat, ofwel de aanwezigheid van vier sets kegelcellen. Een Nederlandse onderzoeker merkte in de jaren 1940 op dat de moeders en dochters van deuteranomale mannen zoals ik allemaal een normaal kleurenzicht hadden. Hij wist dat de genen die verantwoordelijk waren voor kegelcellen afkomstig waren van geslachtschromosomen, wat twee mogelijke verklaringen opleverde. Als de gemuteerde m-cellen uitsluitend van de vader kwamen, zouden alle vaders en zonen van deuteranomale mannen dezelfde conditie hebben, wat niet het geval was. Als ze in gelijke mate van de moeder kwamen, dan zou deuteranomalie op dezelfde manier aanwezig zijn bij vrouwen, wat niet het geval was. Hij concludeerde daarom dat de moeders en dochters van deuteranomale mannen een vierde set cellen moeten hebben, waardoor ze drie functionele en één mutant hebben. Hij veronderstelde dat vrouwen met vier functionele sets cellen zouden kunnen bestaan, maar het was niet de bedoeling van zijn onderzoek, dus hij keek er niet naar.

Dit is een lange muur van tekst geweest. Hier is een kat die bevriend is met een paard.

snel vooruit naar 1980, toen twee onderzoekers geïntrigeerd raakten door het idee van vier-coned vrouwen. Ze wisten dat abnormale trichromatie gebruikelijk was, wat betekende dat vrouwen met vier Cone ‘ s ook gewoon moesten zijn. Ze zochten de moeders en dochters van kleurenblinde mannen op en lieten ze een kleurenmatching test doen. Bij een dergelijke test mengt de proefpersoon niveaus van rood en groen licht om het gele licht te matchen. Colorblind mannen zullen moeten meer van ofwel rood of groen toe te voegen om te compenseren voor hun defecte kegels, en mensen met een normaal zicht in staat zal zijn om de kleuren correct aan te passen. Mensen met vier kegels, theoretisch, zou in staat zijn om het verschil tussen ware gele licht en licht gemaakt door het mengen van rood en groen te vertellen, en zou daarom niet in staat zijn om een match te maken. Dat was niet het geval. De onderzoekers vonden veel vrouwen met vier sets kegels, maar geen van hen had gevoeliger kleurenzicht dan de gemiddelde trichromaat.

in 2007 probeerde een van de onderzoekers een andere techniek. Ze flitste drie gekleurde cirkels voor de ogen van haar proefpersonen. Een trichromaat zou niet in staat zijn geweest om ze uit elkaar te houden, maar een tetrachromaat zou in staat moeten zijn geweest om te herkennen dat een van de cirkels eigenlijk een zeer subtiele mix was van rood en groen, in plaats van een effen gele kleur. Slechts één vrouw slaagde voor de test. Dat brengt mij bij mijn punt (1100 woorden later):

als twee onderzoekers die hun loopbaan aan deze taak hebben gewijd, slechts in 27 jaar tijd één functioneel tetrachromaat konden vinden, denkt u dan echt dat een door een marketingprofessor geschreven test op LinkedIn zal helpen?

het antwoord is uiteraard Nee. Maar er is nog meer onzin hier. Eerst de titel.

25% onder de mensen zijn tetrachromaten

leugens. Het is ongeveer 12% van de vrouwen, dat is 6% van de mensen-en komt waarschijnlijk vaker voor bij vrouwen van Noord-Europese afkomst, dus dat aantal is wereldwijd nog lager-en het is zo zeldzaam dat vrouwen met vier cellen ze daadwerkelijk kunnen gebruiken dat we er niet eens een getal aan kunnen geven. Slechts twee vrouwen in de geschiedenis zijn ooit empirisch bevestigd als functionele tetrachromatten.

en zie kleuren als ze

dat is belachelijk om te zeggen. De kegels van iedereen zien al iets anders door genetische variatie, dus theoretisch ziet dezelfde golflengte van licht er oneindig anders uit dan die van elke persoon. De enige reden dat kleurenblindheid iets is, is dat kleurenblinde mensen geen onderscheid kunnen maken tussen bepaalde kleuren, niet dat ze ze verkeerd zien. Zeker, je kunt empirisch zeggen dat een bepaalde LED-lamp licht afgeeft op een golflengte van 581nm, maar hoe ziet dat eruit? Niemand kan het met zekerheid zeggen. Er bestaat niet zoiets als kleuren ” zoals ze zijn.”

u ziet minder dan 20 kleurnuances: je bent een dichromat, net als honden, wat betekent dat je maar 2 soorten kegels hebt. U draagt waarschijnlijk zwart, beige en blauw. 25% van de bevolking is dichromaat.

Paardenstront. Dichromaat beà nvloedt minder dan 3% van mannetjes en .03% van de vrouwen. Dat is ongeveer 1,5% van de algemene bevolking.

u ziet tussen 33 en 39 kleuren: u bent een tetrachromaat, net als bijen

geen deel daarvan is waar. Ten eerste kun je tetrachromatie helemaal niet diagnosticeren op een computerscherm omdat computerschermen bestaan uit combinaties van slechts drie verschillende lichtkleuren. Het is letterlijk onmogelijk voor een LED-computerscherm om het soort nuance te genereren dat tetrachromatten onderscheidt van trichromatten. Ten tweede, bijen zien in ultraviolet, wat betekent dat hun extra kleurenzicht is in een golflengte die geen mens (of zelfs zoogdier)* ooit heeft gezien. Een tetrachromaat zijn in het zichtbare spectrum betekent niet dat je kunt zien wat bijen zien. En ten derde, bijen zijn geen TETRACHROMATEN. Bijen zijn trichromatten, met kegels in wat we de groen-gele, blauwe en UV-delen van het spectrum zouden kunnen noemen. Ze hebben nog maar drie kegels.

het is zeer waarschijnlijk dat mensen met een extra vierde kegel niet worden misleid door Blauw/zwart of wit/gouden jurken, ongeacht het achtergrondlicht

sterven bij een veelkleurige brand. Laat me dit nog één keer zeggen: die jurk is een foto op een computerscherm, genomen op een digitale camera. Het scherm op uw computer is slechts in staat om drie golflengten van licht te genereren, en alle andere worden geprojecteerd als mengsels van die drie. De sensor in je camera registreert slechts drie golflengten van licht (want dat is wat je ziet in), en alle andere zijn een mix van die drie. Elke kleur IN de wereld die geen specifieke golflengte van rood, groen of blauw IS, wordt door je ogen, je hersenen, je camera en je scherm in een combinatie van die drie geschoren.

deze afbeelding is als het testen van uw dieptewaarneming met één oog gesloten***. Het is fundamenteel onmogelijk. Het is dom, beledigend, en het ergste van alles, het is populair. Stop het onmiddellijk.

***
**
***

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.